Omdat als ik zou denken dat Israël de intentie zou hebben om grootschalig de Palestijnen uit te moorden, ik ze zo mogelijk nog driester te werk zou zien gaan. Je kan moeilijk ontkennen dat Israël de middelen daartoe niet heeft...
Vandaar dat etnische zuivering (door verdrijving) mij als je dan toch zware termen wilt gebruiken, mij véél beter gepast lijkt als beschrijving van het ergste dat Israël wilt doen. Niet genocide, met als implicatie dat hun doel het uitmoorden van alle Palestijnen zou zijn.
Israël maakt op de grond nauwelijks tot geen onderscheid tussen burgers en strijders (vandaar dat ze ook verschillende gijzelaars zelf doodgeschoten hebben), er worden doelbewust burgerdoelwitten geviseerd, Israël heeft doelbewust heel wat kritieke burgerinfrastructuur vernietigd (woningen, ziekenhuizen, landbouwgronden, stroomvoorziening, watervoorziening, vissersboten, ... ze hebben zelfs heel wat begraafplaatsen gebulldozerd), Israël heeft geen mogelijkheid gelaten aan de Palestijnen om Gaza te ontvluchten, ze hebben ze afgesneden van water en elektriciteit, en ze hebben de humanitaire hulp zo veel als ze konden tegengehouden. Israël heeft bewust grootschalige dakloosheid gecreëerd, bewust hongers- en watersnood gecreëerd, bewust er voor gezorgd dat de gezondheidszorg in Gaza volledig vernield is (geen ziekenhuizen, geen medicijnen, ...). Vandaar dat het riedeltje van die 50.000 doden op niets slaat. Naast het feit dat dat er al gigantisch veel zijn, gaat het daar enkel om de doden door rechtstreeks oorlogsgeweld. De doden vanwege hongersnood, het niet beschikbaar zijn van medische hulp en algemene ontbering moet je er ook allemaal gaan bijtellen. Die zijn ook ten grote dele op conto van het Israëlische beleid te schrijven. Dat is hier allemaal al ten gronde en herhaaldelijk gedocumenteerd.
Ja, het kan nog erger. Maar als enkel de machinale uitroeiingsmachine van de Duitsers telt als genocide, dan is dat de enige genocide die heeft plaatsgevonden. Dat is geen argument.
Desinformatie? Kan je aub ophouden met ongefundeerde beschuldigingen?
De bevolking van Palestina groeide ruim tot in 2023, dat de oorlog een nefaste impact heeft... tja.
Stop met desinformatie te verspreiden, en ik zal stoppen met je desinformatie aan te kaarten ...
Het maakt geen hol uit dat de bevolking van Palestina in 2023 nog groeide. Dat is gewoon compleet irrelevant, en opnieuw, ik kan niet geloven dat je dat zelf niet weet. De verdenking van genocide slaat op de periode na de Israëlische inval in Gaza na oktober 2023. Als ik hier morgen mijn boom kap, ga ik ook geen boete ontlopen door af te komen dat ie vorige week nog aan het groeien was.
Ik ontken nergens dat je gerust een heel aantal, meer dan 500 blijkbaar zelfs, uitspraken van Israëlische extremisten kan zien als genocidaal.
Zeg jij dan hetzelfde van Hamas als de cijfers er voor jou niet toe doen?
De aanslagen van oktober 2023, waren die dan ook genocidaal of toch niet?
Die uitspraken hebben ze niet gesprokkeld van de lokale HLN-commentsectie op Facebook hé. Daar zitten verschillende uitspraken in van regeringsleiders - inclusief Netanyahu en Gallant -, legercommandanten, enzovoort.
Ik zie niet in waarom de classificatie van (de daden van) Hamas relevant zijn om te bepalen of Israël mogelijk zich schuldig maakt aan genocide. Maakt dat een verschil? Is het toegelaten om een genocide uit te voeren als de tegenpartij dat ook doet? Mogen we enkel dan dat woord in de mond nemen?
Hamas heeft zeker genocidale intenties, en de aanslag van oktober 2023 kan zeker als een genocidale handeling beschouwd worden.
Ik weet dat die 50 000 niet alle mogelijke slachtoffers dekken, ik zeg ook nergens dat ik dat niet erg vind, maar ik vraag me ook wel af in welke mate élk van die slachtoffers door andere oorzaken dan de oorlog aan Israël toegeschreven moet worden, dat is ook maar een aanname.
Als je wéét dat die 50.000 slachtoffers maar een fractie zijn van het totale aantal werkelijke slachtoffers, waarom blijf je dan claimen dat er geen genocide kan plaatsvinden, want 50.000 slachtoffers is - voor jou - te weinig om die mogelijkheid in overweging te nemen. Vanaf welk cijfer is het voor jou dan wel mogelijk een genocide? Besef dat de ramingen van de onrechtstreekse doden in grote veelvouden liggen van die 50.000. Moeten alle Palestijnen dood zijn, vooraleer we mogen zeggen dat Israël misschien toch met een genocide bezig is?
Het is héél moeilijk om op een reactie met dergelijke termen nog enigzins neutraal te reageren.
Verontwaardiging, desinformatie, papegaaien ...
Claimen dat zaken ontkracht zijn, terwijl dat vooral in jouw visie is, en géén vaststaand feit...
Het feit dat we in die termen moeten reageren, is omdat je helemaal niet neutraal bent en omdat je zaken herhaalt die niet kloppen. Dat de bevolkingsgroei in Gaza voor het uitbreken van de oorlog niet relevant is om te stellen dat een genocide na het uitbreken van de oorlog niet kan, dat is geen visie, dat is een feit. Dat het totale aantal doden in Gaza veel hoger ligt dan het gerapporteerde aantal rechtstreekse doden, is geen mening, dat is een feit. Dat je dat cijfer dan vervolgens niet kan gebruiken om te stellen dat er te weinig doden zijn om van een genocide te spreken, dat is geen mening.
Het hele riedeltje dat Israël nog veel erger zou kunnen toeslaan, gebaseerd op uitspraken dat Israël geen burgers viseert, is hier effectief al meermaals ontkracht.
Zeker wanneer je tegelijkertijd met zéér tendentieuze vragen van anderen (die jouw post liken) geconfronteerd worden.
Jij en anderen gebruiken hier de term "genocide" net als vaststaand feit terwijl je hier zelf toegeeft: dat volgens de juridische definitie die je hanteert, duidelijk niet nog niet vaststaat...
Ik heb hier nog geen enkele keer de term genocide gebruikt als vaststaand feit, je kan het gewoon niet laten om woorden in de mond te leggen en en te liegen om een punt proberen te bewijzen. En dan verontwaardigd doen wanneer anderen 'tendentieuze' vragen zouden stellen. De hypocrisie. Zeker nadat je gisteren nog iedereen die er een andere mening op nahoudt tussen de lijnen van antisemiet hebt beschuldigd ...
Waar ik hier keer op keer reageer zijn de posts van mensen die met desinformatie komen (de claims dat Israël geen burgers viseert, het narratief dat de burgerslachtoffers jammerlijk maar onvermijdelijk zijn, de 'evacuaties', de cijfers bewust beperken tot de gerapporteerde rechtstreekse doden om te doen alsof er 'te weinig' slachtoffers zijn, nu de absurde 'bevolkingsgroei'-theorie van Bouchez, ...) om te beweren dat er zeker geen genocide kan plaatsvinden. De lijnen tussen etnische zuivering en genocide zijn zeer vaag. Als het ICJ straks van oordeel is dat er geen genocide aan de gang is of was in Gaza, maar een gewelddadige etnische zuivering, dat maakt mij niet uit. De lijnen tussen de twee zijn zeer vaag, de reactie op beide daden zou hetzelfde moeten zijn. In plaats van energie te steken in (vaak dan nog valse) redenen zoeken waarom het zeker geen genocide kan zijn, steek die energie in het stoppen van het geweld. Ik geloof er geen snars van dat een Bouchez inzit met de definitie van genocides, dan kom je niet af met zo'n idioot, volstrekt irrelevant gegeven als die bevolkingsgroei. Dat dient alleen maar om het Israëlisch geweld te minimaliseren en bijgevolg ook te gedogen (of zelfs goed te keuren).
Klagen over het inhoudelijke niveau van P&A, maar geen ene post kunnen maken zonder dat je leugens vertelt. Faut le faire hoor KoC. Faut le faire. Bouchez mag prima vinden dat Israël geen genocide uitvoert in Israël, maar als hij dat doet met desinformatie, dán vind ik dat dieptriest. Hij laat uitschijnen dat er ook op dit moment nog een bevolkingstoename aan de gang is, wat hij onmogelijk hard kan maken want die cijfers zijn er niet, en wat gezien de situatie ter plaatse ook niet bepaald waarschijnlijk is. En hij is, net zoals jij, slim genoeg om te beseffen wat voor een nonsens dat argument is. Dat argument toch maken, getuigt dus voor mij van slechte wil. Van het bewust misleiden en desinformatie verspreiden. 
