Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[JorisBlack]

Helaas pindakaas, morele autoriteit is niet gelinkt aan een professionele functie. Ik dacht dat we dat die fase toch ook al gepasseerd waren.

Hij zegt toch niks over 'morele autoriteit', hij zegt 'een baken van algemeen compromis'.

 

[JanusDR]

Allez, Antonio Guterres, secretaris-generaal van de VN mag Israël niet meer in. Dat is zo’n typische move die leuke democratische regimes die goed in hun recht staan ondernemen.

Je mag ook wel de reden erbij vermelden hè. Hij weigert de aanval van Iran op Israël gisteren te veroordelen.

Ik vind het grappig/schrijnend dat zelfs wanneer de fucking secretaris-generaal van de VN geblacklist wordt door Israël dat er zelfs dàn nog mensen zijn die opstaan om dat te gaan verdedigen. Hij heeft het zelf gezocht, blijkbaar.

Ik heb hier al 100 keer vermeld en aanwijzingen gelinkt dat die ngo's, UN, UNRWA etc totaal niet neutraal zijn.

Om nu zogezegd zeer verbaasd te zijn dat Guterres geblacklist wordt na de zoveelste schijn van anti-Israël verklaringen (of veelzeggende verzwijgingen) is nogal zwak.

 

[fermette-Vlaming]

Vraag me toch af hoelang Netanyahu nog in het zadel kan blijven? Hij heeft Israël gestort in eindeloze oorlogen. De humanitaire kost is zeer groot, maar na bijna een jaar oorlog lijkt Israël toch op een flop af te stevenen aangezien ze niet in staat zijn om het conflict te 'managen' tegen Hamas. De aanslag van gisteren in Tel Aviv is opgeëist door de militaire tak van Hamas. In Libanon is zich toch hetzelfde scenario aan het herhalen.

 

[nestorius]

Vraag me toch af hoelang Netanyahu nog in het zadel kan blijven? Hij heeft Israël gestort in eindeloze oorlogen. De humanitaire kost is zeer groot, maar na bijna een jaar oorlog lijkt Israël toch op een flop af te stevenen aangezien ze niet in staat zijn om het conflict te 'managen' tegen Hamas. In Libanon is zich toch hetzelfde scenario aan het herhalen.

Langs de andere kant moeten we ons toch ook afvragen of met het verdwijnen van Netanyahu er iets zou veranderen. Ook aan de kant van Israël lijkt me de gedachte dat de recente daden van Hamas, Hezbollah en Iran nieuwe vijanden gekweekt heeft op te gaan.

 

[Straddle]

Ik heb net een hele hoop zaken aangehaald die duiden dat Israël wel degelijk de civiele bevolking van Gaza viseert, zowel met rechtstreeks geweld als onrechtstreeks door het vernietigen van kritieke infrastructuur en landbouwgrond en door het blokkeren van water, elektriciteit, voedsel en medicijnen. Het ICJ geeft aan dat die evacuaties waar je de mond van vol hebt volstrekt onvoldoende zijn om de veiligheid van de burgers te vrijwaren.

Het ging over niet hun veiligheid "te vrijwaren", het ging hier over de minimalisering van burgerslachtoffers. Op dat vlak is het wel degelijk effectief geweest, zie het lage cijfer van burgerdoden na bijna een jaar oorlog in een klein gebied met een enorm hoge bevolkingsdichtheid.

En opnieuw: je kan blijven beweren dat Hamas zich actief en doelbewust verstopt tussen burgers. Maar dan nog slaagt Israël, dat volgens jou er verder wel alles aan doet om burgerslachtoffers te vermijden, om op de helft van de tijd evenveel kinderen te doden als het totale aantal burgerslachtoffers in Oekraïne, waarbij we weten dat Rusland actief burgerdoelen viseert. Dat houdt geen steek. Dat kan niet kloppen.

Je bent de zaken weer door elkaar het gooien ... In Palestina verstopt Hamas haar manschappen onder de burgerbevolking (in scholen, ziekenhuizen, UN kantoren, ...) waardoor het IDF genoodzaakt is om die faciliteiten aan te vallen zolang het Hamas wilt uitschakelen.
Dat kan je niet vergelijken met Russische of Oekraïnse soldaten die een uniform aantrekken en het gevecht op het veld gaan beslechten.

Zie ook die paper van de nota die ik hierboven heb gequote, daar stond duidelijk in dat Hamas de Palestijnse bevolking als menselijk schild gebruikt omdat ze zo de bewegingsvrijheid van het IDF kunnen beperken. Daar is in het Oekraïnse conflict geen sprake van, dat is enkel in Palestina zo.

Je gaat ook opnieuw bewust voorbij aan het punt. Je kan je niet verbergen achter de cijfers om een genocide linea recta uit te sluiten, laat staan om de daden van Israël te gaan minimaliseren, als je weigert te erkennen dat in dit conflict er veel meer slachtoffers zijn dan het aantal geregistreerde rechtstreekse doden.

Nogmaals, het aantal slachtoffers speelt een rol om te bepalen of er al dan niet sprake is van een "genocide", maar het is niet de doorslaggevende factor. De grote gemeenschappelijke deler in genocides is dat er een bewust doel is om een bevolking uit te moorden en dat is hier niet het geval. Hamas wordt geneutraliseerd, niet de Palestijnse bevolking. Er vallen gewoon veel slachtoffers onder de Palestijnen omdat Hamas hen blijft gebruiken als menselijk schild. Dat is bedroevenswaardig, maar Israël kan moeilijk de strijd tegen Hamas staken en de veiligheid van haar bevolking riskeren omdat Hamas die standaard hanteert.

 

[phate_13]

Het ging over niet hun veiligheid "te vrijwaren", het ging hier over de minimalisering van burgerslachtoffers. Op dat vlak is het wel degelijk effectief geweest, zie het lage cijfer van burgerdoden na bijna een jaar oorlog in een klein gebied met een enorm hoge bevolkingsdichtheid.


Je bent de zaken weer door elkaar het gooien ... In Palestina verstopt Hamas haar manschappen onder de burgerbevolking (in scholen, ziekenhuizen, UN kantoren, ...) waardoor het IDF genoodzaakt is om die faciliteiten aan te vallen zolang het Hamas wilt uitschakelen.
Dat kan je niet vergelijken met Russische of Oekraïnse soldaten die een uniform aantrekken en het gevecht op het veld gaan beslechten.

Zie ook die paper van de nota die ik hierboven heb gequote, daar stond duidelijk in dat Hamas de Palestijnse bevolking als menselijk schild gebruikt omdat ze zo de bewegingsvrijheid van het IDF kunnen beperken. Daar is in het Oekraïnse conflict geen sprake van, dat is enkel in Palestina zo.


Nogmaals, het aantal slachtoffers speelt een rol om te bepalen of er al dan niet sprake is van een "genocide", maar het is niet de doorslaggevende factor. De grote gemeenschappelijke deler in genocides is dat er een bewust doel is om een bevolking uit te moorden en dat is hier niet het geval. Hamas wordt geneutraliseerd, niet de Palestijnse bevolking. Er vallen gewoon veel slachtoffers onder de Palestijnen omdat Hamas hen blijft gebruiken als menselijk schild. Dat is bedroevenswaardig, maar Israël kan moeilijk de strijd tegen Hamas staken en de veiligheid van haar bevolking riskeren omdat Hamas die standaard hanteert.

Je negeert alle feiten uit de posts waar je op reageert. Er zijn 1001 voorbeelden gepasseerd waaruit duidelijk blijkt dat burgers gewoon geviseerd worden ipv ontweken. Kun je daar misschien ook inhoudelijk op reageren?

 

[Straddle]

Er is ook geen enkel land dat zoveel VN resoluties tegen zich gehad heeft, zelfs toen Assad zijn bevolking aan het vergassen was gingen er meer resoluties over Israel dan over Assad. De VN heeft een vrij extreme focus op dat conflict. Je zou kunnen zeggen dat je al een propagandist moet zijn om dat soort data te gebruiken om je punt te staven.

Idd, het aantal kritische resoluties van de VN is buitenproportioneel veel gericht op Israël (zelfs met de oorlogen van de voorbije jaren). Dat staat totaal niet in verhouding met de werkelijkheid.

Kritische resoluties van de VN Algemene Vergadering​

Jaar	Israël	Andere landen
2015	20	3
2016	20	6
2017	21	6
2018	21	6
2019	18	7
2020	17	7

 

[Au79]

Zodanig vanzelfsprekend dat het hier pagina's lang gegaan heeft over de fijne nuances van de semantiek rond genocide? Uw comment zegt meer over uw eigen simpel wereldbeeld dan over dat van diegenen waar je het over denkt te hebben.

Simpel wereldbeeld, man man man... stop nu toch eens met uit de hoogte te doen, jij weet helemaal niets van mij.
Wat kan mij uw 'fijne nuances van de semantiek rond genocide' nu schelen. Als jij daar pagina's lang wil over leuteren, doe gerust.
Ik geef mijn mening dat dit VOOR MIJ genocide is (en blijkbaar zijn het er daar verschillende mee eens), dat het dat voor u niet is kan goed zijn maar dat boeit mij nu eens totaal niet. Let's agree to disagree.
Turkije en Armenië zijn het er na meer dan een eeuw nog niet over eens. Een consensus ga je hier toch nooit over vinden en dat hoeft ook niet. Maar laat nu eens iedereen in zijn waarde in plaats van blasé te doen.

 

[Avondland]

Idd, het aantal kritische resoluties van de VN is buitenproportioneel veel gericht op Israël (zelfs met de oorlogen van de voorbije jaren). Dat staat totaal niet in verhouding met de werkelijkheid.

Kritische resoluties van de VN Algemene Vergadering​

Jaar	Israël	Andere landen
2015	20	3
2016	20	6
2017	21	6
2018	21	6
2019	18	7
2020	17	7

Ben je dan van mening dat die kritische resoluties onterecht zijn of waarom ben je van mening dat die buitenproportioneel zijn? Kan het misschien zijn dat het conflict al sinds 1948 vrij centraal staat binnen de hele VN en als langdurig onopgelost conflict gewoon "exemplarisch" is van een problematische situatie? Als ik die van 2015 doorloop zet ik hier een zevental neer, de rest kan je zelf wel ontdekken:

• Reaffirms that the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan are illegal and an obstacle to peace and economic and social development.”
• “Demands that Israel accept the de jure applicability of the Convention in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and other Arab territories occupied by Israel since 1967, and that it comply scrupulously with the provisions of the Convention.”
• Deplores those policies and practices of Israel that violate the human rights of the Palestinian people and other Arabs of the occupied territories…”
• “Reaffirms that the Palestine refugees are entitled to their property and to the income derived therefrom, in conformity with the principles of equity and justice.”
• Gravely concerned about the extremely difficult socioeconomic conditions being faced by the Palestine refugees in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, particularly in the refugee camps in the Gaza Strip, as a result of the recurrent military operations, continuing prolonged Israeli closures, the construction of settlements and the wall, and the severe economic and movement restrictions that in effect amount to a blockade…”
• “Reaffirms the right of all persons displaced as a result of the June 1967 and subsequent hostilities to return to their home or former places of residence in the territories occupied by Israel since 1967.”
• Expressing grave concern at the especially difficult situation of the Palestine refugees under occupation, including with regard to their safety, well-being and socioeconomic living conditions.”

Of zijn Palestijnen dramaqueens die zich maar moeten schikken naar de grillen van Israël, dat Lichtende Baken van de Democratie in the land of Mordor?

 

[JorisBlack]

Idd, het aantal kritische resoluties van de VN is buitenproportioneel veel gericht op Israël (zelfs met de oorlogen van de voorbije jaren). Dat staat totaal niet in verhouding met de werkelijkheid.

Kritische resoluties van de VN Algemene Vergadering​

Jaar	Israël	Andere landen
2015	20	3
2016	20	6
2017	21	6
2018	21	6
2019	18	7
2020	17	7

Je insinueert dan eigenlijk dat de meeste landen ter wereld al decennia lang een anti-Israël agenda hebben.
Ah ja, want op VN resoluties wordt er toch eerst door al die landen gestemd alvorens het erdoor komt?
Guterres is nog maar sinds 2016 VN secretaris-generaal, dus ja, dan zullen al zijn voorgangers ook echte Israëlhaters moeten geweest zijn volgens jou.

Wat een gezever man. Het feit dat er zoveel resoluties geweest zijn m.b.t. Israël toont gewoon aan dat de oprichting van dat land een gigantische blunder was, met als gevolg dat er het ene na het andere incident en conflict is met buurlanden.

 

[[LRRP]]

Zoals ik het zie...
Het machtige IDF heeft na 10 maand Hamas ('strijders' op teensletsen, ak's en zelfgemaakte rpg's) nog steeds niet verslaan. Gaza ligt volledig in pijn, wat heeft het daar bereikt, Hamas is verzwakt maar niet verslaan, gijzelaars nog steeds in handen van Hamas)

Het IDF trekt nu Libanon binnen, ze zijn de grens amper over. 8 doden en meer dan 50 zwaar gewonden.
Blijkbaar heeft het IDF zijn les niet geleerd in 2006. Hezbollah heeft ondertussen 18 jaar gehad om zich voor te bereiden op een nieuwe inval van het IDF. Het onder andere tunnelcomplex van Hezbollah is fenomenaal. In die tunnels kunnen zelfs vrachtwagens rijden om munitie aan te brengen.
Dit is uiteraard enkel dankzij de sponsoring van Iran.

Iran vuurt een 200 tal raketten af op Israël, een 30 tal raketten maken schade op die ene militaire basis. Een mooi bewijs dan hun iron dome alles behalve feilloos is.
In Iran, Irak, Gaza, Libanon, Jordanië wordt 'feest' gevierd op straat om de aanval van Iran op Israël te vieren.

Die oorlog kost Israël handen vol geld, de economie krijgt rake klappen, de havenactiviteit is met 85% gedaald. Israël overleeft enkel dankzij het geld van de Amerikanen...

Waar stopt deze waanzin?

 

[beryl]

Je insinueert dan eigenlijk dat de meeste landen ter wereld al decennia lang een anti-Israël agenda hebben.
Ah ja, want op VN resoluties wordt er toch eerst door al die landen gestemd alvorens het erdoor komt?
Guterres is nog maar sinds 2016 VN secretaris-generaal, dus ja, dan zullen al zijn voorgangers ook echte Israëlhaters moeten geweest zijn volgens jou.

Wat een gezever man. Het feit dat er zoveel resoluties geweest zijn m.b.t. Israël toont gewoon aan dat de oprichting van dat land een gigantische blunder was, met als gevolg dat er het ene na het andere incident en conflict is met buurlanden.

Een groot deel van die landen die daarop stemmen zijn niet eens democratieën, dat zijn overheden die hun eigenlijk bevolking gijzelen en dan wel met de vinger gaan wijzen naar andere landen. De VN als een soort morele autoriteit beschouwen is bizar, de VN is een nuttige organisatie omdat alle landen er deel van zijn en er zo soms een consensus kan gevonden waar samenwerking anders onmogelijk zou zijn. De manier om al die landen aan boord te houden is net om niet teveel met moraliteit bezig te zijn en bvb het toneel op te voeren waar China, dat echte, geen figuurlijke, concentratiekampen heeft, Israël kan veroordelen voor zijn immoreel beleid tegenover de Palestijnen en we allemaal doen alsof dat een betekenisvolle opinie is. Ik bedoel, het is uiteraard betekenisvol, maar enkel omdat China macht heeft niet omdat landen waar China kwaad op is slechte landen zijn.

 

[Avondland]

Misschien stopt het als het IDF opnieuw zijn tanden stukbijt op Zuid-Libanon. Ik lees elders 14 overleden IDF-soldaten en een claim van Hezbollah (uiteraard) dat er 3 Merkava-tanks uitgeschakeld zijn. Ik denk dat het op dit moment moeilijk in te schatten is en het is ook te vroeg om te zeggen waar dit heen gaat, maar van wat er doorsijpelt is dat het er wel intens aan toegaat.

 

[JorisBlack]

We zijn zelfs op het punt dat de president van de VS expliciet gevraagd wordt door de pers of hij misschien een Israëlische aanval op Iraanse kerninstallaties zou steunen. Om maar te zeggen dat het stilaan toch echt tijd is voor de-escalatie.

De Amerikaanse president Joe Biden benadrukte woensdag dat hij gekant is tegen Israëlische aanvallen op Iraanse kerninstallaties. Biden vertelde verslaggevers dat er meer sancties aan Iran zouden worden opgelegd en zei dat hij binnenkort met Netanyahu zou spreken.

“Het antwoord is nee”, zei Joe Biden tegen verslaggevers net voor het betreden van zijn presidentieel vliegtuig - Air Force One - toen hem werd gevraagd naar zijn mogelijke steun voor een aanval door Israël op Iraanse nucleaire installaties. “We zijn het er alle zeven over eens dat de Israëli’s het recht hebben om wraak te nemen, maar dat ze proportioneel moeten reageren”, voegde Biden eraan toe, verwijzend naar de andere leiders van de G7, de zeven belangrijkste industriële landen (Canada, de EU, Frankrijk, Groot-Brittanië, Duitsland Japan en Italië). (Reuters, nta)

 

[JorisBlack]

Een groot deel van die landen die daarop stemmen zijn niet eens democratieën, dat zijn overheden die hun eigenlijk bevolking gijzelen en dan wel met de vinger gaan wijzen naar andere landen. De VN als een soort morele autoriteit beschouwen is bizar, de VN is een nuttige organisatie omdat alle landen er deel van zijn en er zo soms een consensus kan gevonden waar samenwerking anders onmogelijk zou zijn. De manier om al die landen aan boord te houden is net om niet teveel met moraliteit bezig te zijn en bvb het toneel op te voeren waar China, dat echte, geen figuurlijke, concentratiekampen heeft, Israël kan veroordelen voor zijn immoreel beleid tegenover de Palestijnen en we allemaal doen alsof dat een betekenisvolle opinie is. Ik bedoel, het is uiteraard betekenisvol, maar enkel omdat China macht heeft niet omdat landen waar China kwaad op is slechte landen zijn.

Ah zo ja, al die VN resoluties m.b.t. Israël komen er omdat men een toneeltje moet opvoeren om de niet-democratische landen aan boord te houden. Dat zal het zijn

 

[Straddle]

Ben je dan van mening dat die kritische resoluties onterecht zijn of waarom ben je van mening dat die buitenproportioneel zijn? Kan het misschien zijn dat het conflict al sinds 1948 vrij centraal staat binnen de hele VN en als langdurig onopgelost conflict gewoon "exemplarisch" is van een problematische situatie? Als ik die van 2015 doorloop zet ik hier een zevental neer, de rest kan je zelf wel ontdekken:

• Reaffirms that the Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the occupied Syrian Golan are illegal and an obstacle to peace and economic and social development.”
• “Demands that Israel accept the de jure applicability of the Convention in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and other Arab territories occupied by Israel since 1967, and that it comply scrupulously with the provisions of the Convention.”
• Deplores those policies and practices of Israel that violate the human rights of the Palestinian people and other Arabs of the occupied territories…”
• “Reaffirms that the Palestine refugees are entitled to their property and to the income derived therefrom, in conformity with the principles of equity and justice.”
• Gravely concerned about the extremely difficult socioeconomic conditions being faced by the Palestine refugees in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, particularly in the refugee camps in the Gaza Strip, as a result of the recurrent military operations, continuing prolonged Israeli closures, the construction of settlements and the wall, and the severe economic and movement restrictions that in effect amount to a blockade…”
• “Reaffirms the right of all persons displaced as a result of the June 1967 and subsequent hostilities to return to their home or former places of residence in the territories occupied by Israel since 1967.”
• Expressing grave concern at the especially difficult situation of the Palestine refugees under occupation, including with regard to their safety, well-being and socioeconomic living conditions.”

Of zijn Palestijnen dramaqueens die zich maar moeten schikken naar de grillen van Israël, dat Lichtende Baken van de Democratie in the land of Mordor?

En lijkt het nu je nu niet disproportioneel dat de VN hier zoveel meer aandacht aan besteed dan aan al haar andere resoluties tezamen? Ik ga niet beweren dat het Israël-Palestina conflict geen resolutie waard is of dat het conflict niet recent zou zijn, maar zie je de verhoudingen in die tabel hierboven? Dat is buitengewoon disproportioneel adversief tegen Israël gericht, terwijl er massa's andere conflicten zijn. De VN heeft een obsessie om resoluties tegen Israël te vorderen en is in dit conflict imo al lang geen geloofwaardige/neutrale partij meer.

 

[beryl]

Ah zo ja, al die VN resoluties m.b.t. Israël komen er omdat men een toneeltje moet opvoeren om de niet-democratische landen aan boord te houden. Dat zal het zijn

Neen, maar de VN is geen morele autoriteit, ze houden iedereen aan boord, moesten ze bestaan hebben tijdens WO2 hadden de nazi's er zelfs bij gehoord en mogen stemmen hebben op resoluties. Da's heel het ding van de VN, een club zijn waar elk land aan de tafel mag zitten. Het is dan ook misplaatst om uit die stemmingen een soort van morele boodschap af te leiden in plaats van het als het resultaat te zien van internationale machtspolitiek.

 

[StevenFM]

Zeer interessant artikel van Jewish Currents over de toenemende escalaties, de paralellen met de jaren '80 en de dubbele rol die de V.S. speelt in het escaleren van dit conflict.

https://jewishcurrents.org/must-the-sword-devour-forever

In June 1982, Israel launched what it called “Operation Peace for Galilee” to target Palestine Liberation Organization (PLO) militants in southern Lebanon who had been launching rockets at Israeli towns. On June 7th, the day after the ground invasion and bombing campaign had begun, the Israeli military’s spokesman unit circulated an internal handbook of talking points to sell the war in foreign media. Its contents, released to me by the IDF military archive, echo through time with familiar justifications. “The terrorists position themselves among the civilian villagers and from there they depart on their terrorist missions,” the handbook noted. Three weeks later, as civilian casualties mounted and the international press began to take notice of the horrendous toll of the war—nearly 20,000 Lebanese and Palestinians would be killed by the end of the summer alone, the vast majority of them civilians—the spokesman’s office made efforts to downplay these figures. A section of the updated handbook entitled “Civilian Losses” said that casualties have been “grossly exaggerated in the media,” declaring that “the IDF took every precaution to avoid harm to civilians, despite the fact that the PLO had placed headquarters, arms depots and training bases within civilian areas.” As part of a longstanding pattern of projecting guilt outwards, officials declared that “the terrorists are responsible for any civilian casualties.”

If both the flawed justifications for what is now unfolding—and their ghastly human toll—hold striking continuities with previous invasions, what has fallen away is even the slightest suggestion of any guardrails or restraint. Consider Reagan and Begin’s first private meeting at the White House on June 21st, 1982, when the president singled out civilian casualties and stressed that the US could not offer unconditional support to a “military operation which was not clearly justified in the eyes of the international community,” telling the prime minister that “US influence in the Arab world, our ability to achieve our strategic objectives, has been seriously damaged by Israel’s actions.”

Where in the past Israel had to at least keep up appearances with the US that its moves were made in the interest of furthering diplomatic aims, today it barely hides its contempt for the prospect of a political resolution to longstanding problems. Israeli officials proudly describe the state’s attacks as unilateral tactical necessities and revel in displays of brute force, while providing no semblance of a strategic endgame beyond Netanyahu’s empty platitudes of “total victory.” Hubristic fantasies to “change the face of the Middle East” abound, including zero-sum visions for permanent apartheid over Palestinians and a hegemonic regional role that could facilitate regime change in Iran—“strike the head of the octopus of terror,” in the words of former Israeli Prime Minister Naftali Bennett.

President Biden called Nasrallah’s extrajudicial killing “a measure of justice for his many victims”—a sentiment echoed by Vice President Kamala Harris and Secretary of Defense Lloyd Austin. The administration had warned against this same assassination effort last October, mindful of the danger to US personnel across the Middle East in the event of a regional war. Even the hawkish Reagan mustered the moral outrage to phone up Begin in 1982 and order an end to the bombing after seeing a burnt baby with its arms blown off on television. Biden will do no such thing. Before Nasrallah’s assassination, the president mused on the potential for an “all out war” in the Middle East, sounding more like a weatherman reporting scattered showers than a primary agent of such swelling catastrophe. Despite his lip service to the need for a ceasefire, he now proffers the green light either as a cynical political display of pre-election fealty to Israel or an enthusiastic vote of confidence in this deadly regional transformation. As Politico reported, two leading figures in the administration—presidential adviser Amos Hochstein and Middle East coordinator Brett McGurk—had already privately committed US support to Israel’s escalation in Lebanon. Biden’s diplomats at the UN likewise worked to thwart a joint French and British call for a ceasefire in Lebanon at the Security Council.

En dit vat de hele strategie van Israel perfect samen.

On the contrary, militant groups like Hezbollah and Hamas have emerged as byproducts of successive invasions; Israeli violence breeds military resistance like a “cure” producing the “disease.” These cyclical assaults—symptoms of the deferral of political processes in favor of military solutions—in fact diminish Israeli security and make the region and the wider world less safe. But the lessons of the recent past of course go unheeded, as Israel once again talks of preservation through destruction.

“They say that the most wretched dealer is the one who is addicted to his own drugs,” the Israeli political analyst Orly Noy wrote recently. “Israel has become addicted to the drug of death, which it has been forcefully injecting into Palestinians for years, and now is injecting itself unconsciously. The next dose will fix us for sure, just wait.”

 

[Avondland]

En lijkt het nu je nu niet disproportioneel dat de VN hier zoveel meer aandacht aan besteed dan aan al haar andere resoluties tezamen? Ik ga niet beweren dat het Israël-Palestina conflict geen resolutie waard is of dat het conflict niet recent zou zijn, maar zie je de verhoudingen in die tabel hierboven? Dat is buitengewoon disproportioneel adversief tegen Israël gericht, terwijl er massa's andere conflicten zijn. De VN heeft een obsessie om resoluties tegen Israël te vorderen en is in dit conflict imo al lang geen geloofwaardige/neutrale partij meer.

Misschien omdat een land met "the most moral army in the world" toch anders zou moeten leren omgaan met Palestijnse burgers?

 

[Landtlord]

Zoals ik het zie...
Het machtige IDF heeft na 10 maand Hamas ('strijders' op teensletsen, ak's en zelfgemaakte rpg's) nog steeds niet verslaan. Gaza ligt volledig in pijn, wat heeft het daar bereikt, Hamas is verzwakt maar niet verslaan, gijzelaars nog steeds in handen van Hamas)

Het IDF trekt nu Libanon binnen, ze zijn de grens amper over. 8 doden en meer dan 50 zwaar gewonden.
Blijkbaar heeft het IDF zijn les niet geleerd in 2006. Hezbollah heeft ondertussen 18 jaar gehad om zich voor te bereiden op een nieuwe inval van het IDF. Het onder andere tunnelcomplex van Hezbollah is fenomenaal. In die tunnels kunnen zelfs vrachtwagens rijden om munitie aan te brengen.
Dit is uiteraard enkel dankzij de sponsoring van Iran.

Iran vuurt een 200 tal raketten af op Israël, een 30 tal raketten maken schade op die ene militaire basis. Een mooi bewijs dan hun iron dome alles behalve feilloos is.
In Iran, Irak, Gaza, Libanon, Jordanië wordt 'feest' gevierd op straat om de aanval van Iran op Israël te vieren.

Die oorlog kost Israël handen vol geld, de economie krijgt rake klappen, de havenactiviteit is met 85% gedaald. Israël overleeft enkel dankzij het geld van de Amerikanen...

Waar stopt deze waanzin?

Er zijn in het verleden al genoeg voorbeelden om te beseffen dat regulier leger tegen teensletssoldaat de moeilijkste oorlog is om te winnen. Zij kennen de omgeving, zijn meestal bevriend met de bevolking, gaan er zelfs in op en vooral ze vechten om hun eigen huis te beschermen.
Voor de Amerikanen is dit conflict het ideale oefenterrein. De beste manier om nieuw wapentuig te testen is door het te gebruiken in echte omstandigheden. Dat kan hier in de regio heel regelmatig, zonder eigen boots on the ground.