Dit spel is eigenlijk een mooi voorbeeld van een spel dat zijn potentieel niet waarmaakt door de AI. Natuurlijk strategiespellen zijn erg afhankelijk van AI (en ook van performance issues en gelijkaardige zaken). Feit dat de AI amper werd aangepakt, en zelfs beter lijkt in vorige iteraties komt het gewoon niet echt ten goede. Ik begrijp nog altijd niet waarom ik op niveau 8 kan winnen (Deity) in 6 terwijl ik gewoon moeite heb op niveau 5 in Civ 5, en zelfs niet altijd win daar. Ik denk dat het systeem van Civ VI zodanig complex is dat de AI er gewoon niet van kan profiteren en veel gemakkelijker te misbruiken valt door een mens dan door de computer.
Ten eerste de focus op religious victory door AI's zorgt ervoor dat het een grote handicap. Het is niet toevallig dat Kongo die het als ability heeft dat het het niet kan focussen op religie, enkel van verspreid worden door een ander een heel andere spelervaring is in je spel en vaak de grootste bedreiging is of de beste AI, juist doordat het geen religion kan pursueen, minder resources en turns die besteedt worden aan holy districts of faith of faith buildings etc. . De AI is ook niet goed in het halen van een religieuze overwinning, want het is niet efficient in hoe het zijn religieuze troepen inzet en gebruikt. Verder idem voor irrelevante wonders soms (of slecht geplaatste wonders en slecht geplaatste steden met ook nog eens de verkeerde focus soms, food wanneer production moet en andersom, of zelfs heel dom iets als gold, science, culture of faith wat pas op het einde van het spel goed is)
De tweede zaak is jouw inzet om van policies te switchen (wat de AI nauwelijks of niet doet), wanneer je iets nieuws onderzoekt hebt. Maar het spel kan het zelf gebruiken om een reminder in te voeren om van policy te switchen en dat je je strategie aanpast op welke kaarten je inzet. Ilkum als je builders wilt creeren (die belangrijk zijn voor de economie), settler kaart als je wilt settlen en dan proberen 2 of 3 de settlers te halen met die kaart. Je past je strategie aan op basis daarvan, en je gebruikt de kaarten ook wanneer je ze nodig hebt. Heel simpel, en je past je aan. Vaak ook te combineren met vanalles en nog wat (gouverneurssysteem bonussen zoals bvb. Magnus on top of Ilkum, en misschien nog een wonder zoals Pyramids, maakt builders plots erg OP). Maar dat heb je later in het spel ook met individuele science punten, maar ook met science in percentages die omhoog gaat. Combineren om het effect te vergroten is dan sleutel. Daarnaast zijn de eureka's en inspirations ook in jouw voordeel omdat de AI ze niet of nauwelijks gebruikt en geen idee heeft hoe ze te activeren, en als het dat wel doet, dit louter toevallig is. Ook kan je golden, dark en heroic era's gaan manipuleren door bewust era score uit te stellen of juist in te stellen, maar na x aantal spellen weet je ook sneller welke era's waarschijnlijk niet lang gaan duren en dan gebruik je dat om een dark era in te plannen enzo over te gaan in heroic bvb. Maar de latere era's zijn vaak een opeenvolging van gouden era's IMO, zelfs op een hoge moeilijkheidsgraad. Classical of Medieval is meestal dark (één v/d twee) omdat de AI op deity al heel veel technologieen heeft onderzocht en je gewoon geen tijd hebt om het bij te benen.
Derde punt is militair conflict. De AI is gewoon vrij slecht daarin. Dus het begin is gewoon overleven, want je hebt snel de neiging, ik wil dit, ik wil dat en ik wil dit. Maar je moet kunnen verdedigen en een andere civ op deity start met een voordeel. Nu boogschutters zijn wanneer je ze goed gebruikt opnieuw OP, zeker in de achterste linies, en als je hen verdedigt. 3 boogschutters is vaak goed, zeker omdat je er ook nog eens 2 eureka's voor krijgt (archery, de volgende en die voor crossbows). Na een verloop van tijd is militair conflict zelfs in je voordeel, omdat het de ontwikkeling van een AI harder remt dan je eigen ontwikkeling is mijn idee, ook omdat een civ als je het slim aanpakt veel units kan verliezen in zo een conflict, zelfs op deity en dus daar alle resources op inzet, waardoor je het hun ontwikkeling vertraagt, en eigenlijk het zelfs economisch kan ruineren, zeker als het nog eens peace wilt en al zijn goud aan jou wil geven. Militair conflict is vaak wel in je voordeel, tenzij je de boot echt hebt gemist, en ze twee of drie era's vooruit zijn, en het niet meer of nauwelijks te doen is, wat soms gebeurt. Maar op zo een punt / moment is het beter om opnieuw te starten, want dan heb je verloren.
De start is de sleutel om te overleven. Mis je je start, maak je een paar fouten of heb je gewoon pech met ligging of setting, dan is het gewoon over. Op het einde kan je je nog heel veel permitteren soms zelfs op deity, maar het is echt die start die quasi perfect moet lopen en waar niet veel ruimte is voor error. De eerste 50-100 turns zijn sleutel. De 50 erna zijn nog belangrijk. Maar na 150 turns heb je echt een goed idee of je gaat winnen of niet. Vrij simpel.
De AI is gewoon niet goed. Ook op deity suckt de AI. Deity is heel makkelijk te beschrijven als volgende. Het is alsof je zelf een atleet of atlete bent, en gaat gaan sporten tegen iemand met totaal geen conditie. Het is een marathon dat we gaan lopen, maar je bent gewoon veel beter. Dus ga je akkoord dat de ene persoon mag valsspelen zodat het zijn tekortkomingen kan teniet doen. Je gaat akkoord om die persoon 15 km voorsprong te geven. Maar uiteindelijk blijft een slak een slak, en dat zie je wel. De AI krijgt bonussen (zoals 80% snellere technologie) wat eigenlijk oneerlijk is, maar het spel kan niet anders, want zelfs met die 80% snellere technologie, 3 extra settlers, een basisaantal units kan je nog steeds winnen.
Het probleem is gewoon de motor moet gewoon in gang geraken, en het moet op een bepaald moment gebeuren, want als het te laat gebeurt, kan je de schade niet meer inhalen. Het ontwerp of plan moet in het begin gemaakt worden en de uitwerking zie je pas later. Het einde is omwille van die reden erg saai, omdat het gewoon klikken en klikken en klikken is, en je wilt dat het spel gedaan is zsm want je weet al of je wint of niet, en vaak nog voor de helft van het spel, en omdat je wide speelt, is het ook nog eens heel veel klikken (want er is geen tall vs wide in civ 6, al was dat in civ 5 ook erg onrealistisch, en kan ik geen wide in civ 5, daarom speelde ik altijd tall daar, hier speel ik juist graag wide).
Civ kan in de toekomst dus wel wat andere zaken gebruiken: betere AI en andere difficulty scaling (misschien een AI dat zich aanpast aan jouw spel, ook qua jouw skills en die feedback gebruikt naar toekomstige spellen). Mechanics die de AI ook meestert en niet alleen jij als speler omdat ze te situationeel zijn, betere UI en gebruikscomfort, maar misschien ook zo een systeem als in Stellaris met sectors om de endgame wat soepeler te laten lopen, want babysitten op steden die eigenlijk niet zo heel belangrijk zijn is gewoon niet boeiend. Bovendien is het geven van autonomie aan nieuwe veroverde gebieden ook juist vrij realistisch.
