Geen idee waarom de pessimisten ook meteen alles zo tendentieus moeten verwoorden. Het maakt je punt er niet beter op hoor.
Anyway, ik denk dat je gewoon onderschat hoeveel "bagger" er vandaag al geproduceerd en gepubliceerd wordt op YouTube en Instagram, maar even goed op Netflix, Amazon en VRTmax. De gatekeepers om de absolute rommel buiten te houden bestaan vandaag al in termen van algoritmen en marktonderzoeken. Dat zal in de toekomst niet anders zijn. Zeker wat betreft die algoritmen. Talent zal uiteindelijk altijd bovendrijven, en dat talent zal dan anders zijn dan vandaag. Voor jou is het dan misschien een "cultuur van oppervlakkige influencers en mentale problemen", maar dat verraadt gewoon enorm veel over je enorm subjectieve kijk en leert me meteen dat je je baseert maar een klein deel van die platformen. Beetje lachwekkend eigenlijk.
Fake news en die zaken is inderdaad potentieel problematisch gelijk het dat vandaag ook is. "Factcheckers" als Rien Emmery voegen weinig toe en slaan de bal ook genoeg mis. De beste remedie voor fake news is onderwijs en kritische geest, maar dat is niet meteen een discussie voor hier. Wat ik wil zeggen: die modellen gaan dat probleem hooguit versterken, niet creëren.
Nogmaals, bij de introductie van de fotografie en de film waren er genoeg onheilspellende berichten te lezen. De wereld is er niet slechter op geworden.
Je bekijkt het veel te nauw. De text to video engines zijn ook maar een minuscuul stukje in de AI puzzel en niet de kern van het probleem.
Zoals jij elke AI-criticus hier snel als pessimist wegzet, catalogeer ik jou als naïeveling mbt (de risico’s van) AGI.
Een superintelligente artificiële levensvorm creëeren is in de verste verte niet vergelijkbaar met de uitvinding van het fototoestel, of
eender welke andere ontwikkeling sinds de begin van de mensheid
for that matter.
Dat je die vergelijking maakt is lachwekkend.
Zelfs de groten der aarde maken zich zorgen over AGI, en geven grif toe dat ze helemaal niet kunnen garanderen dat de mens de controle zal kunnen behouden.
Misschien een dom voorbeeld, maar vergelijk de relatie AI - mens met die tussen de mens en de mier.
Een mier is voor de meesten onder ons volledig onbeduidend. Niemand (buiten een boeddhist misschien) ligt ervan wakker als er eentje onder z’n schoen terechtkomt.
We kijken dus niet om naar de mieren en beschouwen ze al zeker niet als gelijken. Wanneer blijkt dat een mierenkolonie zich ergens in of rond ons huis heeft gevestigd en zijn weg heeft gevonden tot onze keukenkast, gaan we echter over tot actie. Insectenspray en weg ermee. No second thoughts.
Denk je niet dat AGI (of liever ASI) dezelfde ingesteldheid zou kunnen hebben? De mensheid betekent voor die superintelligente levensvorm helemaal niets. Dat wij het tot leven hebben gebracht is ook irrelevant. Elke ASI zal doen wat het beste is voor zijn voortbestaan en zijn verdere groei. Als de mens op welke manier dan ook (bewust of onbewust) verdere groei verhindert/vertraagt (door de resources die wij als mens opgebruiken bvb.), is de meest logische stap van de ASI om het probleem, de mens, op te lossen op dezelfde manier waarop wij een mier uit de weg ruimen. En daarvoor moet een ASI niet inherent kwaadaardig zijn hè.
Logisch gezien heeft een AGI helemaal geen mensheid meer nodig van zodra ASI is bereikt en het niet alleen geconnecteerd is met de digitale maar ook met de fysieke wereld (zowel specialized als generalized robots).
Door het inbouwen van bepaalde veiligheidsmechanismen kan men dit trachten te vermijden. Maar ASI is zo complex dat er geen garanties zijn. Bovendien is het inbouwen van die veiligheidsmechanismen nooit een prioriteit geweest voor een techindustrie waar snelheid en dollartekens primeren boven alles.
Voor simpele zaken zoals sociale media, smartphones, en zelfrijdende wagens (narrow AI momenteel) etc. is dat geen onoverkomelijk probleem. Je kan na de marktintroductie die dingen extra reguleren, tweaken waar nodig, etc.
Maar met AGI is er geen weg terug. Once the genie is out of the bottle…
Anyway, ik besef ook dat dit allemaal een nutteloze discussie is. Want als er nu nog geen consensus bestaat om AGI research on hold te zetten, gaat dat er ook nooit (of te laat) komen.
Hoe ik hiermee omga? Op korte termijn nog wat proberen te profiteren van de voordelen van AI (gebruik van de vele tools voor privé en werk, etc). Maar vooral gewoon heel hard genieten van het hier en nu, goed wetende dat de wereld / de mensheid er binnen dit en 5 jaar volledig anders zou kunnen uitzien. Als we er überhaupt nog zijn…
. Wie zit er daar nu op te wachten?