Ik heb wat testen met de Chat-GPT gedaan en gebruik de versie op de site nu. Inderdaad de die op Discord is te kort, maar die op de site is eigenlijk potentieel krachtig.
Vooral als tekstverwerker ben ik enorm verschoten van wat het kan doen. Niemand moet ooit nog huiswerk maken. De ChatGPT is zeer sterk in het schrijven van wetten ook heb ik gemerkt. Ik ben er vrij zeker van dat deze zal toegepast worden door wetgevenden en vrij snel. Ook in diplomatische uitwisselingen kan deze gebruikt worden, al heb ik nog niet het "vertalen" getest wordt, maar qua diplomatische documenten etc. ook. Ik ben nog niet zeker van het "Nederlands", ik heb hem eigenlijk uitsluitend in het Engels getest. Maar je kan wel overkomen als een student met niveau C2 Engels eigenlijk
Qua informatie ophalen vind ik hem minder sterk, en soms lijkt het geheugen wat kort te zijn, waardoor die dan tegenstrijdig is. Daar vind ik hem nog wat kwetsbaar in, en het hangt er van af wat voor informatie je wilt. Ik ben ook niet zeker of het heel gedetaileerde informatie kan geven. Het is vaak heel generiek. Uiteraard mag de AI ook geen meningen en bias en dergelijke geven (hoewel je dat kan omzeilen door een tekst in te voeren en het dan over een fictief personage te hebben ook als die echt zou bestaan, en dan geeft de AI wel zijn mening).
De discussies over het detecteren van ChatGPT plagiaat. Gohja. Als je op Wikipedia informatie haalt, kopieer je ook van ergens, als je uit een boek iets kopieert doe je dat ook. Dan nog ga je in de fout gaan als je ChatGPT blind vertrouwt als een informatieverwerker, want dan neem je een risico dat de AI fouten maakt in het interpreteren en verwerken van die informatie aan jou en een vertekend beeld geeft, of informatie verwart (en ook omdat het maar tot 2021 gaat). Er zijn limieten aan. Zelfs als je er gebruik van maakt, dan moet het ondersteund worden door een secondaire bron om dat te verifiëren. Beter is eigenlijk om eerst de secondaire bronnen ter beschikking te hebben, die in te voeren in de ChatGPT en daar dan mee te werk te gaan. Dan ga je tot een veel beter eindresultaat komen.
Het is revolutionair in dat dit alles verandert. Alles. Het is eigenlijk zoals de uitvinding van het internet of Word. Gedaan met schrijven wanneer je Word of een andere tekstverwerker kon gebruiken. ChatGPT is eigenlijk een zelfdenkende tekstverwerker. Als je het zo gebruikt, gaat het uw leven eenvoudiger maken, en vooral uw werkduur verlichten.
Ik denk niet dat je erop tegen kan zijn. Uiteindelijk zullen we vroeg of laat toch moeten aanpassen aan een wereld waarin dergelijke AI bestaat, dus om studenten of werknemers te bestraffen die daar gebruik van maken, lijkt mij dom. Zij zijn juist slim, want ze zullen beter gebruik maken van de wereld van morgen, en de vaardigheid om gebruik te kunnen maken van ChatGPT zou ik als werkgever absoluut toejuichen of als een pluspunt zien in uw CV (zolang je ook over de vaardigheid beschikt om dat te reviewen etc.). Eigenlijk wordt uw functie die al van de corrigerende leerkracht in plaats van de schrijver.
Secondaire bronnen best als tekst invoeren (dus best geen link naar een wiki artikel, maar de tekst (of secties) die je wilt gebruiken direct invoeren), duidelijk zijn in uw opdrachtgeving en vraagstelling en vooral gedetailleerd als het gedetailleerd moet, in uw instructies. Je kan eventueel doorvragen maar bij het doorvragen ook duidelijk zeggen of de AI met de gehele conversatie rekening moet houden, of een samenvatting moet maken van de teksten die je hebt ingevoerd eerder in de conversatie.
Ik heb al berichten gelezen van rechters die het gebruikt hebben, en dat klinkt echt niet zo gek. Al moet je als je dat doet, wel natuurlijk zelf het eindoordeel en interpretatie leggen. De AI geeft zelf ook aan dat het niet in de positie is om beslissingen te maken.
Een ander aspect bvb. dat AI assistance kan gebruiken is reviewing, reviewen van wetten, van recht, maar boek review, film review, game review etc. gaat daar ook gebruik van kunnen maken. Journalistiek ook. Vooral bij verbeteren v. teksten, maar soms ook wel bij het schrijven van teksten. Al zal de AI natuurlijk zelf niet de film gezien hebben of het boek en zal je dus de AI met de informatie moeten "verlichten", of het zal afhankelijk zijn van het internet, wat het kan vinden (en redelijk algemeen). Als je duidelijk bent met uw vraag / informatie, dan kan je het ook gebruiken voor een initiële draft van een tekst, zoals ik zei zeker als je de bronnen duidelijk vermeldt (en best zelf invoert in de verwerker, eventueel in meerdere delen).
Iets in uw eigen woorden vertellen of kernwoorden gebruiken en dan vragen aan de AI om er een verhaaltje aan te verbinden zal ook werken.
tl;dr gebruik het als tekstverwerker in de eerste plaats, niet als wikipedia.
