zwarten
Well-known member
TVG moet zijne zever voor hem houden. Lijkt me cheap stemmetjes ronselen.
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter DiffieHM
- Startdatum
- Status
{BK}Black Devil
Well-known member
Dat is het ook hé , waarom maak je zo een filmpjes op TikTok ? puur aandacht zoeken , dus die opzet is wel geslaagd . Kzou er niet al te veel aandacht aan geven , want dat is precies wat ze willen .
BrusselmanHermans
Well-known member
Omdat wij heden ten dage in een hysterie-cultuur leven waar we de krant nog zouden voor bellen omdat de buurvrouw, hare man, die zijne zoon die haar tante hare wagen fout heeft geparkeerd in de dorpsstraat. Bij zoiets werd toen de schouders opgehaald en het leven ging voort. Er waren toen echt wel wat minder teentjes om op te trappen.
Trouwens ik vind niet dat een school volledig neutraal moet blijven. Als je in een katholieke school terechtkomt vind ik dat de school best een katholieke visie mag naar voor schuiven. Zonder echter iet te verplichten. Er mag best wel een beetje respect zijn voor bepaalde instituten.
tjah. Ons Gwendolyn heeft zich dan ook laten gaan. Die dacht even naar hetzelfde niveau van TVG te gaan... gezus...
Gisteren voor de eerste keer een gemeenteraad gevolgd hier, online. Het ging gaan over de fusie plannen tussen Borgloon en Tongeren, dus dacht laten we eens een keer mee luisteren.
Los van de inhoud, wat een amateurisme was me dat? Is dit het niveau van onze lokale politiekers? Echt onwaarschijnlijk. Als ik op werk mijn meetings en design sessies zo organiseer en de mensen en mezelf die er zitten kunnen niet beter werken met teams dan dit, ik denk at we er niet lang werken dan.
Online meeting etiquette: nihil. Kennis om een stabiele verbinding te krijgen: nihil. Je zou denken dat ze na anderhalf jaar corona toch beter kunnen online meeten dan dit? Ik begrijp nu echt volledig hoe die filmpjes online kunnen komen met mensen in een online meeting die met de gekske dingen helemaal voor schut staan over het hele internet.
Net een bende hobbyisten. Ik was echt met verstomming geslagen. Na een nacht er over geslapen te hebben, kan ik nog steeds niet vatten wat ik mee gemaakt heb.
Los van de inhoud, wat een amateurisme was me dat? Is dit het niveau van onze lokale politiekers? Echt onwaarschijnlijk. Als ik op werk mijn meetings en design sessies zo organiseer en de mensen en mezelf die er zitten kunnen niet beter werken met teams dan dit, ik denk at we er niet lang werken dan.
Online meeting etiquette: nihil. Kennis om een stabiele verbinding te krijgen: nihil. Je zou denken dat ze na anderhalf jaar corona toch beter kunnen online meeten dan dit? Ik begrijp nu echt volledig hoe die filmpjes online kunnen komen met mensen in een online meeting die met de gekske dingen helemaal voor schut staan over het hele internet.
Net een bende hobbyisten. Ik was echt met verstomming geslagen. Na een nacht er over geslapen te hebben, kan ik nog steeds niet vatten wat ik mee gemaakt heb.
Dat is dus exact de reden waarom ik het zo moeilijk heb met het idee om meer bevoegdheden bij de gemeentes te leggen.
Ik zou zeggen: welkom in de dorpspolitiek waar de plezantste aan den toog van café Sport al snel gemeenteraadslid wordt wanneer hij opgepikt wordt als stemmenkanon door de CD&V of N-VA (typisch de populaire partijen in kleine dorpen).
Dat zijn dus gewoon random boomers die vaak al een tijdje op zoek zijn naar een hobby, en politiek ook zo beschouwen.
Dorpspolitiek... Tot je inderdaad de quote zag van Gwendolyn Rutten. Jezus. De laatste keer dat het in mijn hoofd kwam om op die manier te discussiëren tegen iemand was toen ik 6 jaar was ofzo.
We're doomed.
Laat de dorpspolitiek beslissen of kruispunt x heraangelegd moet worden met verkeerslichten of met een rotonde. Laat de dorpspolitiek beslissen of het gemeenteplein klinkers of betontegels moet krijgen.
Maar haal aub alle serieuze bevoegdheden daar weg zoals ruimtelijke ordening en consoorten. Laat staan dat je ze meer bevoegdheden zou willen geven. Bespaar ons daarvan. De enige reden waarom sommigen dat willen doen is om verborgen kosten door te schuiven van het Vlaamse niveau naar het gemeenteniveau, iets wat ze al een paar keer hebben gedaan recent.
Zelfs dat eerste hoeft voor mij niet door de dorpspolitiek beslist te worden. Ik kan in een straal van 1 km rond mij al zeker 3 beslissingen geven die geen steek houden en er enkel gekomen zijn omdat de burgemeester of bevoegde schepen iemand in die bepaalde straat kent.
Op gemeenteniveau zit alles ook gewoon volledig vastgeroest. Een frisse wind ga je niet creëeren door 30 jaar dezelfde burgemeester te hebben. De Fons is hier ondertussen al burgemeester van sinds ik in de kleuterklas zat. En bij de rest van het bestuur zitten dan vaak nog enkele zelfstandigen en de eigenaars van verhuurde winkelpanden.
Ik wou ze nog iets geven, maar je hebt gelijk. De fraudegevoeligheid in de gemeentepolitiek is danig groot dat er zelden in het maatschappelijk belang beslist wordt.
Ik schrijf niets nieuw maar wat hier wordt gezegd is ook al langer mijn mening. Een hoop partijen die soms weinig te maken hebben met hun nationale(regionale) tegenhanger, mensen die op de lijst worden gezet omdat ze nog een vrouw of "buitenlander" nodig hadden, en dan altijd dezelfde gezichten die effectief de posities vullen. Die laatsten verzekeren hun stemmen door populair te zijn omdat ze nog een job hebben gehad in de plaatselijke middenstand, of ergens een link met de plaatselijke jeugdbeweging. Gewoon pinten trakteren is ook een werkbare politieke strategie.
Als ik dat bij ons bekijk is de huidige burgemeester van dezelfde partij als de vorige tientallen jaren, een apotheker waar een vriendin van mij stage bij deed, en ze was er niet over te spreken. Ook vrienden met wat plaatselijke restauranthouders, die dan een mooi terras kunnen plaatsen en nog wat inside-info krijgen. Het nichtje van de vorige burgemeester zit al klaar als voorzitster van het OCMW. Een schepen is de neef van dé aannemersfamilie van de streek, die toevallig overal appartementen kunnen zetten. De grootste partij is gelinkt aan een populair dorpscafé én aan de grootste jeugdbeweging. Zo zit je nog met een of ander overblijfsel van de verzuiling als het ware.
Dat niveau zou, IMHO, beter verder van de mensen staan door een groter gebied te bestrijken. Ik dacht dat in NL de burgemeesters ook gewoon werden benoemd, maar ik weet niet of dat beter is.
Als ik dat bij ons bekijk is de huidige burgemeester van dezelfde partij als de vorige tientallen jaren, een apotheker waar een vriendin van mij stage bij deed, en ze was er niet over te spreken. Ook vrienden met wat plaatselijke restauranthouders, die dan een mooi terras kunnen plaatsen en nog wat inside-info krijgen. Het nichtje van de vorige burgemeester zit al klaar als voorzitster van het OCMW. Een schepen is de neef van dé aannemersfamilie van de streek, die toevallig overal appartementen kunnen zetten. De grootste partij is gelinkt aan een populair dorpscafé én aan de grootste jeugdbeweging. Zo zit je nog met een of ander overblijfsel van de verzuiling als het ware.
Dat niveau zou, IMHO, beter verder van de mensen staan door een groter gebied te bestrijken. Ik dacht dat in NL de burgemeesters ook gewoon werden benoemd, maar ik weet niet of dat beter is.
contextbinder
Well-known member
Minister Lalieux bevestigd wederom zowat alle clichés met haar voorstel m.b.t. pensioenregeling. 
Minister Lalieux bevestigd wederom zowat alle clichés met haar voorstel m.b.t. pensioenregeling.
Die leeft echt in een parallel universum. Wat een middelvinger naar de jongere generaties. Hoeveel alarmbellen moeten er nog afgaan? Onbegrijpelijk!
TYPHOON-online
Well-known member
Die minimum 10 jaar die ze voorstelt is ook een lachertje. Het is eigenlijk maar één derde van die 10 jaar dat je minimaal moet gewerkt hebben. Kortom nog geen 3,5 jaar dat je moet gewerkt hebben om recht te hebben op dat minimum pensioen. Dat is gewoon de werkenden in hun gezicht uitlachen...
Feit dat men niet eens durft de hogere (ambtenaren) pensioenen te beperken tot een bepaald plafond...
Het plan ziet er echt wel naar uit dat het op het lijf geschreven is van hun kiespubliek en dat van de pvda...
Die pensioenregeling is ook gewoon achterlijk. Men moet gewoon overstappen op een basisloon. Extra voordelen voor mensen die werken, terwijl mensen die voor bepaalde redenen dat niet kunnen doen recht hebben op dat basisloon (mentaal niet in staat, of fysiek niet in staat). Mijn vader moet vijf kinderen onderhouden (niet ik), maar hij heeft ook nog maar 40% van zijn inkomen na langdurige rugproblemen, en die mens gaat als hij terug werkt binnen de kortste keren terug uitvallen. Nu zit hij ook al te spreken over weer te gaan werken... terwijl het duidelijk nog te vroeg is, maar wat kan hij anders doen? Die heeft zich gewoon kapotgewerkt in zijn leven, en als hij nog ietwat mobiel wil zijn later in zijn leven, is het gewoon niet slim om nog fysiek hard werk te gaan doen.
Waarom integreert men niet alle fod uitkeringen, RIZIV, minimumpensioen enzovoort onder basisinkomen. Misschien is het niet betaalbaar, maar als het huidig systeem ook niet werkt, je kan toch moeilijk die vroegtijdig uitvallen door dat ze fysiek niet meer in staat zijn laten creperen omdat ze geen geld hebben? [al is het ook wel zo dat bepaalde mensen niet kunnen omgaan met geld]. Hebben mensen een burn-out etc... enzovoort, dan is dat mogelijk. Je zal misschien niet evenveel verdienen, maar het heeft je ook de tijd om een carrièreswitch te doen of richting zelfstandig te gaan, door de uitvalsbasis die je hebt met dat basisinkomen.
In de (verre) toekomst zullen we onmogelijk 100% van de populatie kunnen laten arbeid doen, want er gaat simpelweg niet genoeg arbeid zijn, als we overgaan tot automatisering en dergelijke. Sowieso is 100% al onmogelijk, en zal er heel veel verpleging en zorg enzovoort nodig zijn, door de vergrijzing. Maar dan nog als je niet wilt overgaan op automatisering, ga je jobs moeten uitvinden om maar jobs uit te vinden, OF stap je over tot een flexibeler arbeidssysteem met een 30-uren werkweek waarvan de rest van de originele werkweek betaald. Nog altijd beter dan niet werken.
Ook kan je deeltijds werken ook gaan stimuleren door mensen die nu niets doen, deeltijds te werken. Dan kan je nog steeds de rest uitbetalen, als ze bvb. een minimum van 16 uur werken bijvoorbeeld. (2x8). Dan nog zal dat op termijn de lasten van de sociale zekerheid verminderen, als je niet-actieve mensen kan activeren tot werk. Net zoals progressief opbouwen, want mensen die langere tijd uit de roulatie zijn of mensen die hun eerste job zoeken moeten direct de volle werkregeling werken, en ik weet niet of dat bij iedereen een goed idee is. Ik denk dat heel veel potentiele mensen die arbeid kunnen doen, je op die manier verliest.
De oplossing tegen het debat van pensioenleeftijd, pensioenen, en langer werken, is ook om vanaf 60 jaar het maximum te verrichten arbeid verlaagt tot een bepaald uren, met flexibelere systemen. De overheid kan de rest bijpassen aan pensioentarief. Als een 65'er 20 uur werkt, dat hij dan 20 uur betaald krijgt aan wat zijn normaal pensioen zou zijn dan, bovenop de 20 uren loon. Is alleen maar winxwinxwin. Want de overheid verliest iets minder aan pensioenen, de persoon an sich heeft meer geld na een werkweek, en de persoon blijft op die manier betrokken in de maatschappij en niet geisoleerd zoals wel vaker een caveat is bij pensioenregulatie. Maar tegelijkertijd heeft hij ook 2 of 3 dagen meer rust in de week, om andere dingen te doen, of zijn lichaam en geest de rust te geven die het verdient.
Dat zullen ze zeker moeten doen bij ons, want wij gaan tot ons 70 of 80 moeten werken, en niet iedereen gaat die leeftijd halen, laat staan gezond en fysiek nog tot iets toe in staat. Willen ze de pensioenleeftijden optrekken, dan moet er ook iets voor in de plaats komen, en daar over nagedacht worden, en dat soort regeling lijkt mij daarvoor te werken. Natuurlijk wil je stoppen, dan heb je recht op je basisloon, wat altijd ervoor moet zorgen dat je het minimum aan "overleving" moet kunnen betalen.
Daarnaast moet dan ook wel geinvesteerd worden in betaalbaar wonen, en niet enkel in dure lofts midden in de stad voor de schone schijn. Sociaal wonen moet dus toegankelijker worden, en voor alle bevolkingsgroepen, niet enkel voor vluchtelingen.
Waarom integreert men niet alle fod uitkeringen, RIZIV, minimumpensioen enzovoort onder basisinkomen. Misschien is het niet betaalbaar, maar als het huidig systeem ook niet werkt, je kan toch moeilijk die vroegtijdig uitvallen door dat ze fysiek niet meer in staat zijn laten creperen omdat ze geen geld hebben? [al is het ook wel zo dat bepaalde mensen niet kunnen omgaan met geld]. Hebben mensen een burn-out etc... enzovoort, dan is dat mogelijk. Je zal misschien niet evenveel verdienen, maar het heeft je ook de tijd om een carrièreswitch te doen of richting zelfstandig te gaan, door de uitvalsbasis die je hebt met dat basisinkomen.
In de (verre) toekomst zullen we onmogelijk 100% van de populatie kunnen laten arbeid doen, want er gaat simpelweg niet genoeg arbeid zijn, als we overgaan tot automatisering en dergelijke. Sowieso is 100% al onmogelijk, en zal er heel veel verpleging en zorg enzovoort nodig zijn, door de vergrijzing. Maar dan nog als je niet wilt overgaan op automatisering, ga je jobs moeten uitvinden om maar jobs uit te vinden, OF stap je over tot een flexibeler arbeidssysteem met een 30-uren werkweek waarvan de rest van de originele werkweek betaald. Nog altijd beter dan niet werken.
Ook kan je deeltijds werken ook gaan stimuleren door mensen die nu niets doen, deeltijds te werken. Dan kan je nog steeds de rest uitbetalen, als ze bvb. een minimum van 16 uur werken bijvoorbeeld. (2x8). Dan nog zal dat op termijn de lasten van de sociale zekerheid verminderen, als je niet-actieve mensen kan activeren tot werk. Net zoals progressief opbouwen, want mensen die langere tijd uit de roulatie zijn of mensen die hun eerste job zoeken moeten direct de volle werkregeling werken, en ik weet niet of dat bij iedereen een goed idee is. Ik denk dat heel veel potentiele mensen die arbeid kunnen doen, je op die manier verliest.
De oplossing tegen het debat van pensioenleeftijd, pensioenen, en langer werken, is ook om vanaf 60 jaar het maximum te verrichten arbeid verlaagt tot een bepaald uren, met flexibelere systemen. De overheid kan de rest bijpassen aan pensioentarief. Als een 65'er 20 uur werkt, dat hij dan 20 uur betaald krijgt aan wat zijn normaal pensioen zou zijn dan, bovenop de 20 uren loon. Is alleen maar winxwinxwin. Want de overheid verliest iets minder aan pensioenen, de persoon an sich heeft meer geld na een werkweek, en de persoon blijft op die manier betrokken in de maatschappij en niet geisoleerd zoals wel vaker een caveat is bij pensioenregulatie. Maar tegelijkertijd heeft hij ook 2 of 3 dagen meer rust in de week, om andere dingen te doen, of zijn lichaam en geest de rust te geven die het verdient.
Dat zullen ze zeker moeten doen bij ons, want wij gaan tot ons 70 of 80 moeten werken, en niet iedereen gaat die leeftijd halen, laat staan gezond en fysiek nog tot iets toe in staat. Willen ze de pensioenleeftijden optrekken, dan moet er ook iets voor in de plaats komen, en daar over nagedacht worden, en dat soort regeling lijkt mij daarvoor te werken. Natuurlijk wil je stoppen, dan heb je recht op je basisloon, wat altijd ervoor moet zorgen dat je het minimum aan "overleving" moet kunnen betalen.
Daarnaast moet dan ook wel geinvesteerd worden in betaalbaar wonen, en niet enkel in dure lofts midden in de stad voor de schone schijn. Sociaal wonen moet dus toegankelijker worden, en voor alle bevolkingsgroepen, niet enkel voor vluchtelingen.
Laatst bewerkt:
SomeDude
Banned
En studentenjob laten meetellen, terwijl je daar (buiten wat peanuts) niets van afstaat.
Het is nochtans heel simpel: heb je 45j effectief gewerkt dan heb je recht om op pensioen te gaan (en het minimum pensioen).
Heb je minder gewerkt en wil je op pensioen tja dan krijg je minder (kan nog altijd ruim boven minimumpensioen zijn als je altijd aan de plafond zat bv).
En ook een plafond instellen idd
En alles dat 'gelijkgesteld' is afschaffen (of toch grondig inperken) net als afkopen van studiejaren.
Het is nochtans heel simpel: heb je 45j effectief gewerkt dan heb je recht om op pensioen te gaan (en het minimum pensioen).
Heb je minder gewerkt en wil je op pensioen tja dan krijg je minder (kan nog altijd ruim boven minimumpensioen zijn als je altijd aan de plafond zat bv).
En ook een plafond instellen idd
En alles dat 'gelijkgesteld' is afschaffen (of toch grondig inperken) net als afkopen van studiejaren.
Dat ook zeker. Op dit moment is het nadelig om deeltijds te werken, een bijberoep of studentenberoep uit te oefenen in quasi alle gevallen. Eigenlijk wordt bij werklozen iets van arbeid doen altijd volledig ontmoedigd, en daar ligt een heel groot probleem. Ik heb zelf ook een kans moeten afslaan omdat het gewoon extreem dom zou zijn om op dat vlak risico's te nemen (in functie van bijberoep), omdat je dan meer verliest dan dat je erop wint. Ondanks dat het ideaal zou geweest zijn om iets op te doen qua werkervaring. Het systeem zit in feite echt achterlijk ineen, maar wie ben ik om daar iets aan te veranderen.
Ik ken trouwens heel veel mensen van mijn leeftijd waar het gewoon niet loopt zoals het zou moeten. Het is iets eigen aan deze generatie, mits men anders is opgegroeid dan andere generaties, qua veel afleiding en luxe enzovoort, en dat velen als kind niet actief worden verzocht van te gaan werken voor hun ouders of familie enzovoort.
Onze grootvaders moesten bijvoorbeeld al op 13 jaar gaan meehelpen bij de boer, maar nu zie je dat niet meer. Het is ook gewoon anders dan vroeger. Grootvader had geen PS4, IPhone, Netflix of laptop of play sports of tv met 100 zenders of Facebook enzovoort, en er was een veel hardere hand thuis dikwijls (of op school). Discipline werd daar echt in verzocht. En als je thuis zat, dan zat je ook maar gewoon thuis. Niet veel dat je kan doen toen. Als je nu thuis zit, ga ik mij nooit vervelen. Zit je toen thuis in de jaren '50, ja dan verveel je dood al op de eerste dag. Dan is gaan werken een "leuke" tijdsbesteding, hoewel het qua arbeidsvoorwaarden misschien niet zo goed was toen. Maar meehelpen bij de vader zou dan een stuk verleidelijker zijn zelfs al als tienjarige.
Die tijd komt niet terug, dat moet je ook niet verwachten en ook niet verlangen, maar het is wel de realiteit en volgens mij een enorm grote drijfveer achter waarom het bij heel veel mensen van mijn generatie echt moeilijk is om hen tot "actie" te brengen. En dat ervaar ik bij mezelf ook, zeker vroeger. Maar ik zie het bij gigantisch veel mensen. Ik dacht dat ik de enige was, maar ik heb het gevoel dat het bij een heel groot deel van mijn generatie zo is. En is het niet dat, dan is het gewoon dat ze eigenlijk niet weten wat ze willen doen, en studeren ze 2 of 3 opleidingen, of veranderen ze veel te veel, omdat het dan niet lukt en ook qua jobhoppen. Vaak ook met onrealistische verwachtingen, en een glijbaansysteem deels omdat de ouders te veel verlangen en verwachten. Qua motivatie en discipline is er toch iets goed mis met velen. Maar de maatschappij is op deze verandering ook niet goed aangepast.
En daarbij een diploma betekent nog altijd niet dat je je werk goed gaat doen.
En volgens mij exact dezelfde reden waarom jongeren ook niet politiek geengageerd zijn. Naast de terechte politieke apathie hier (hoe zou het komen, amper kansen aan jongeren buiten VB en Vooruit nu met Conner, geen bereikbaarheid, maar ook heel veel wantrouwen), dus ook dat de meesten gewoon wel wat beters te doen hebben. Dat is waarom ik denk dat "revoluties" ed, of zelfs protesten tegen maatregelen niet meer van jonge generaties zullen komen, tenzij je hun speeltjes afpakt.
Op veel protestacties zijn het hoofdzakelijk veertigplussers die daar aanwezig zijn, tenzij wat extreemrechtse betogingen misschien (?) en klimaatbetogingen tijdens de schooluren.
Laatst bewerkt:
Experten scherp voor nieuw pensioenplan: “Hoe kan je dit aan je kinderen uitleggen?”
De onderhandelingen over de pensioenhervormingen zijn geopend. Met de voorstellen van pensioenminister Karine Lalieux (PS) - vervroegd pensioen na 42 jaar loopbaan, minimumpensioen na 10 jaar (deeltijds) werken - moet de regering nu aan de slag. Pensioenexperten sabelen de voorstellen nu al neer.
m.hbvl.be
Moest het eigenlijk niet zo belangrijk en triest zijn ne mens zou er toch es goed mee lachen.
En natuurlijk gaan we er ook weer wat geslacht-discussie bij betrekken.
De papa zal wel 42 jaar in weer en wind in de bouw gaan werken terwijl mama halftijds thuis zit als we dan toch veralgemenende prietpraat gaan verkopen.
Ik vind dat eigenlijk beledigend naar mijn vader toe. Die zou beter eigenlijk al direct beter voor dat minimumpensioen gaan, want 10 jaar heeft hij ZEKER gewerkt. En die gaat meer kosten hebben met nog te gaan werken dan er voordeel uit halen. Als ze dat in de praktijk brengen, op de eerste dag, moet hij gewoon dat pensioen aanvragen, ook al zal hij dat niet willen, want hij zit niet graag thuis... en werkt eigenlijk graag.
Met de statuut van zijn huidig arbeid zal een volwaardig pensioen voor hem toch niet 'veel meer' zijn, ook al doet hij die termijn van 42 jaar uit (wat nog heel lang zal zijn), en fysiek eigenlijk niet aan te raden valt, want die gaat verlamd zijn tegen die leeftijd.
Met de statuut van zijn huidig arbeid zal een volwaardig pensioen voor hem toch niet 'veel meer' zijn, ook al doet hij die termijn van 42 jaar uit (wat nog heel lang zal zijn), en fysiek eigenlijk niet aan te raden valt, want die gaat verlamd zijn tegen die leeftijd.
ugar
Well-known member
Ik snap je ten deleExperten scherp voor nieuw pensioenplan: “Hoe kan je dit aan je kinderen uitleggen?”
De onderhandelingen over de pensioenhervormingen zijn geopend. Met de voorstellen van pensioenminister Karine Lalieux (PS) - vervroegd pensioen na 42 jaar loopbaan, minimumpensioen na 10 jaar (deeltijds) werken - moet de regering nu aan de slag. Pensioenexperten sabelen de voorstellen nu al neer.
Moest het eigenlijk niet zo belangrijk en triest zijn ne mens zou er toch es goed mee lachen.
En natuurlijk gaan we er ook weer wat geslacht-discussie bij betrekken.
De papa zal wel 42 jaar in weer en wind in de bouw gaan werken terwijl mama halftijds thuis zit als we dan toch veralgemenende prietpraat gaan verkopen.
Maar leg mij nu eens uit waarom ik, wanneer ik halftijds zou gaan werken aan 50% van mijn huidige voorwaarden (nog flink boven het loonpafond) minder pensioen zou krijgen dan iemand die voltijds werkt en net dat loonplafond bereikt?
Ik betaal dan dus meer belastingen, en hogere sociale bijdragen, maar ik zou minder terugkrijgen omdat ik maar 50% van de tijd werk? Is dat dan logisch?
- Status