Ipv de tekst naar iets anders te draaien (néé, ik ben de vakbond niet), zou je beter op de argumenten reageren. Welk argument zou dan fout zijn?
Big Four
- Onderwerp starter Chauffagist
- Startdatum
- Werk
Ipv de tekst naar iets anders te draaien (néé, ik ben de vakbond niet), zou je beter op de argumenten reageren. Welk argument zou dan fout zijn?
Chauffagist
Well-known member
Een vakbond hoef je niet noodzakelijk te associëren met staken. Een vakbond is er voor alle kleine en grote probleempjes die mensen hebben met hun werkgever. Dat kan gaan van slecht betalen, tot onrechtmatig ontslag of uitbuiting. @JPV is iemand die hier al tientallen mensen ( in zijn vrije tijd)geholpen heeft met correct advies, zeker geen vakbondsman die wat paletten en autobanden in brand steekt.
Waarschijnlijk ben jij zo iemand die zich graag 50u/week laat uitbuiten voor een pauperbrutoloon en dit dan nog gaat goedpraten, want die arme werkgever maakt geen winst meer door die hoge loonkosten in België.
Fitzcarraldo
Well-known member
Zoals ik zeg, het is gewoon gigantisch ongenuanceerd.
- heel weinig aan de maatschappij bijdraagt
Enkel waar als je vindt dat bedrijven en overheden niets aan de maatschappij bijdragen. Consulting helpt bedrijven en overheden met problemen die ze hebben, maar een klein stukje daarvan gaat over tax of sociaal advies. Als je het over belastingen betalen hebt, betalen de Big 4 kantoren en hun medewerkers gewoon belastingen zoals alle andere bedrijven en personen.
- vooral overleeft door klanten te adviseren hoe ze fiscaal en sociaal vooral zo weinig mogelijk moeten bijdragen
Ze geven advies over de toepassing van de wetgeving. Als je niet met de wetgeving akkoord bent, moet je bij de politici zijn, niet bij de bedrijven die ze toepassen. Misschien moeten we alle advocaten ook maar meteen afschaffen anders. En zoals hierboven al vermeld, fiscaal en sociaal advies is maar een klein deel van de omzet.
- Daarenboven laten ze al het personeel systematisch veel meer dan 38 uur presteren om nog meer marge per uur te realiseren en is het bewaren van een goede privé-gezondheid niet eenvoudig bij de big4: https://meridian.allenpress.com/accounting-horizons/article-abstract/30/1/41/52547
Het personeel zijn geen slaven en ze worden niet verplicht om overuren te werken. Er zijn genoeg exit-mogelijkheden op elk moment voor mensen die de werkdruk niet meer kunnen opbrengen. Verschillende junior profielen kunnen hun overuren ook gewoon als extra vakantie opnemen. Dat de werkdruk (soms) hoog ligt, gaat niemand ontkennen maar er zijn nu eenmaal mensen die dat niet erg vinden en dit er graag bijnemen in ruil voor interessante projecten bij grote klanten, internationale mogelijkheden en goede leer - en doorgroeimogelijkheden. Nagenoeg iedereen die start, weet waaraan hij/zij begint.
Waarom bij elke vermelding van Big 4 er een brigade moet rechtspringen om te zeggen dat de werknemers worden uitgebuit voor een toch wel schamel loon vaak gekoppeld aan overdreven anekdotes, ik weet het niet. Doe een representatieve steekproef bij ex-werknemers en ik ben ervan overtuigd dat de resultaten niet in de buurt zullen komen. Er zijn nog steeds veel bedrijven en markten die om specifiek Big 4 advies/audit vragen. Die bedrijven gooien over het algemeen niet graag geld weg, dus er moeten misschien toch zaken zijn waarin de Big 4 goed is.
Ik werk er al bijna 2 jaar ondertussen en hoewel het niet altijd rozengeur en maneschijn is vind ik het toch altijd raar dat het vooral de mensen zijn die er nooit gewerkt hebben er altijd over lopen te zeuren wat een k*twerkgever de big4 wel niet is.
Veel overuren -> klopt, maar tot senior level kan je deze in de zomer allemaal recupereren.
Slecht loon -> vind ik persoonlijk niet juist voor starters ( managers is een ander verhaal). 2.000 euro netto + gsm & abo + wagen + tankkaart is het equivalent van ongeveer 2.500 zonder voordelen. Bij de overheid start je aan 2.200 euro...
Weinig bijdragen aan de maatschappij -> ook niet volledig juist, een audit heeft juist als doel de getrouwheid van een onderneming haar cijfers te verifiëren. Hoewel we zeker niet alle fouten/fraude zullen vaststellen ben ik eens benieuwd hoeveel meer fraude er zou zijn zonder jaarlijkse controle. Tenslotte is er bij ons een nieuwe afdeling genaamd sustainability consulting -> letterlijk onderneming groener maken.
je moet er niet gans je leven blijven hangen maar voor de eerste werkjaren vind ik het zeker geen slechte keuze.
Veel overuren -> klopt, maar tot senior level kan je deze in de zomer allemaal recupereren.
Slecht loon -> vind ik persoonlijk niet juist voor starters ( managers is een ander verhaal). 2.000 euro netto + gsm & abo + wagen + tankkaart is het equivalent van ongeveer 2.500 zonder voordelen. Bij de overheid start je aan 2.200 euro...
Weinig bijdragen aan de maatschappij -> ook niet volledig juist, een audit heeft juist als doel de getrouwheid van een onderneming haar cijfers te verifiëren. Hoewel we zeker niet alle fouten/fraude zullen vaststellen ben ik eens benieuwd hoeveel meer fraude er zou zijn zonder jaarlijkse controle. Tenslotte is er bij ons een nieuwe afdeling genaamd sustainability consulting -> letterlijk onderneming groener maken.
je moet er niet gans je leven blijven hangen maar voor de eerste werkjaren vind ik het zeker geen slechte keuze.
Fitzcarraldo
Well-known member
Net als je een Big 4 bedrijf niet noodzakelijk moet associëren met belastingontwijking. Een consulting bedrijf is er voor alle kleine en grote probleempjes die bedrijven hebben met hun strategie, financiën, HR-beleid, compliance ...
Mijn paragraaf was een parodie op de paragraaf van JPV over de Big 4 die enkele zaken uitvergroot en verdraait en doet alsof dit het volledige beeld is, geen persoonlijke analyse van of mening over de werking van vakbonden.
Ik werk niet voor de Big 4, niet dat dat uitmaakt. Ik werk wel soms 50u in een week omdat ik mijn werk interessant vind en er soms nu eenmaal deadlines zijn die ik graag haal. Ik ruil daarvoor krijg ik van mijn werkgever flexibiliteit terug wanneer ik dat nodig heb.
Je meldt hier zelf in een eerdere post dat je werkgever je onbeschermd asbest laat uitbreken en zelfs geen masker terbeschikking stelt, dat is voor mij uitbuiting die vele gradaties erger is dan wat de Big 4 ooit gedaan heeft. Wat jij een pauperbrutoloon noemt is volledig conform de wetgeving en de werknemers zijn akkoord om dit loon uitbetaald te krijgen voor het werk dat ze doen. Er wordt binnen de Big 4 geen cent in het zwart uitbetaald, dat is in andere sectoren wel anders. De lonen binnen Big 4 zijn (zeker de eerste jaren) zelfs voor buitenstaanders volledig transparant dus als het dan toch allemaal zo slecht betaald is, vind ik het toch bizar dat er jaarlijks 100'en starten, vooral profielen die op andere plaatsen ook makkelijk aan een job zouden geraken.
Laatst bewerkt:
1) ik heb over wat ze zélf bijdragen, de belastingen en sociale lasten dus tegenover wat ze aan de aandeelhouders geven.
2) Néé, ze betalen niet gewoon belastingen zoals alle andere bedrijven/personen. Zeker al niet tegenover personen, ze betalen véél minder op hun inkomen dan anderen (maar die lapsus wil ik je nog vergeven), maar zelfs tegenover andere bedrijven ben je fout. bvb mijn werkgever betaalt op mijn loon véél meer belastingen & sociale lasten dan wat een big4 voor een van zijn consultanten betaalt. Ik wil gerust open kaart spelen en mijn loonfiche hier openbaar zetten als jij dat ook doet. Even vergelijken?
Niets verhindert me om bedrijven die wetgeving "flexibel interpreteren" (lees: een héél voordelige rulings etc bekomen) schaamtelijk te vinden, los van wettelijkheid. Ik denk dat ik daarvoor voldoende argumenten heb. Daarvoor hoef ik niet énkel bij politici te gaan (wat ik overigens OOK doe).Fitzcarraldo zei:
ze worden niet verplicht, maar weten waaraan ze beginnen en er zijn genoeg exit-mogelijkheden voor wie het niet meer kan opbrengen. Lees: wil je het niet of word je ziek, trap het af. En de burnouts? Die laten we betalen door de overheid. Wettelijk 100% correct. Moreel verwerpelijk als je je personeelskost zo laag kan houden.Fitzcarraldo zei:
ik heb NERGENS gezegd dat hun werk niet kwalitatief is (dat zal afhangen van het volk dat er voor werkt), wél dat ze de kantjes er vanaf lopen. En ja, het personeel wordt correct verloond (allez, toch op basis van 38 uur) en krijgt een "ambitieus" jobtraject. Maar daar zitten héél zwarte kantjes aan die de Big4 er dan maar bij neemt. Dat het gemiddelde dan ok blijft, verandert daar niks aan.fitzcarraldo zei:
Laat die afdeling eens auditen door bond beter leefmilieu. Ben (niet) benieuwd wat de opmerkingen van BBL zouden zijn. Het is niet omdat je met duurzaamheid bezig bent qua consulting, dat het daarom gericht is op de natuur beter te maken. Wel op het bedrijf groener te laten overkomen. Dat KAN overeenkomen met de natuur beter te maken, maar is verre van een zekerheid en bedrijven zoals E&Y hebben met hun bedrijfswagens niet echt het groenste imago (zélfs al gaan ze nu hun wagenpark stevig vergroenen)
Aaaaaaaaaaah de steeds wederkerende "consulting" discussie 
. Ik heb ooit volgende bericht vanop 9lives gesaved over de uren:
Over de lonen: Ik denk dat de meesten, zeker de Big4s, niet moeten klagen over hun verloning. Ook als manager verdient ge goed, en daarna schiet het helemaal mooi omhoog.
Over wat er wordt afgedragen spreek ik me niet uit. Het 1 bedrijf zal wat maatschappelijker ingesteld zal zijn dan het andere. Ik gok dat dit niet anders is dan bij andere sectoren.
Over het ecologisch verhaal (toevallig 1 van mijn niche specialiteiten) kan ik kort zijn: Ge hebt beide gelijk en ge zijt beide fout.
. Ik heb ooit volgende bericht vanop 9lives gesaved over de uren:My 2 cents (+15jaar in de sector):
1. Consulting mannen overdrijven graag hoeveel ze wel niet werken, en zien het (om 1 of andere reden) als status
2. De "niet-consultants" schatten het stukken erger in dan het eigenlijk is
3. De consultants onderschatten dan weer hoe weinig de gemiddelde "normale" werknemer werkt (en denken dus dat het bij hun wel meevalt)
4. Ja, er worden meer uren gedraaid als elders, al zal het effectief gemiddelde (over alle werknemers, averaged over een jaar) rond de 45 a 50 per week liggen voor een BIG4 tier company, en rond de 40 a 45 voor de tier eronder.
5. Er zijn absoluut uitschieters waar er 80 uur en meer gedraaid wordt, zowel periodes, als projecten (buitenland veelal), als individuen.
Of al die tijd effecient is, verschilt van persoon tot persoon.
Over de lonen: Ik denk dat de meesten, zeker de Big4s, niet moeten klagen over hun verloning. Ook als manager verdient ge goed, en daarna schiet het helemaal mooi omhoog.
Over wat er wordt afgedragen spreek ik me niet uit. Het 1 bedrijf zal wat maatschappelijker ingesteld zal zijn dan het andere. Ik gok dat dit niet anders is dan bij andere sectoren.
Over het ecologisch verhaal (toevallig 1 van mijn niche specialiteiten) kan ik kort zijn: Ge hebt beide gelijk en ge zijt beide fout
.
iamhollywood
Well-known member
Niet vergeten dat de overheid het ons net enorm moeilijk maakt met continu extra fiscale, rapporterings en administratieve verplichtingen opgelegd door de EU/federale overheid. Ik kan alleen al met de nieuwigheden zoals Europese dac6 richtlijn, nieuwe UBO verplichtingen, nieuwe wagenfiscaliteit en gans de Brexit mij voltijds bezighouden zonder 1 dagdagelijkse operatie aangeraakt te hebben. Zij maken het net onmogelijk. Onze omzet is met 22% gestegen puur door alle extra verplichtingen. Maar het is een knelpuntberoep, wij vinden niet meteen 22% extra personeel. Het is dweilen met de kraan open. De boetes zijn enorm als je een deadline mist, het is niet eenvoudig om remote alle kennis aan iedereen over te dragen en dat zet net enorm veel druk op mezelf en de collega’s.
Geen enkele Big4 is verplicht om meer klanten te aanvaarden, hé. Mochten ze nu een klantenstop uitgevoerd hebben toen die extra verplichtingen erbij kwamen, dan zou je zeker een punt hebben. Maar méér overuren/druk/stress, daar zijn ze zélf verantwoordelijk voor als ze extra klanten blijven aannemen, wat ze natuurlijk doen.
De vraag is natuurlijk ook of die 22% extra omzet gelijk staat aan 22% extra personeel/werkuren?
Chauffagist
Well-known member
Die asbest gaat om mijn collega's, ik heb 1 maal een riool buis verwijderd met masker, de omstanders (eigenaars van de garages) hadden geen maskers aan. Ik ben daar toen over beginnen morren waardoor mijn collega's dergelijke schijt mogen doen. Ik heb ook eens mijn collega's een cv buis zien doorzagen door de buisisolatie zonder maskers.
Mijn punt was dat er hier vaak overweldigend gedaan wordt over big4 bedrijven en ik mij afvraag wat deze bedrijven zo speciaal maakt en waarom mensen bereid zijn om zich zo uit te sloven voor dergelijke bedrijven.
Ik werk ook meer dan 40u per week, heb geen woonwerkverkeer, maar ben voor elk uur betaald. Ik hoop dat jij ook een compensatie krijgt voor die 10uur. Ik vind chauffageketels interessant, maar daarom ga ik er nog geen 10u per week gratis herstellen. Ik ben principieel tegen gratis uren werken onder het mom van part of the job, inherent aan de functie, flexibiliteit.
Ik heb dat genoeg gezien dat mensen in een "3500 bruto job" als projectleider van 7 tot 18u werken om dan de laptop mee te pakken om in het weekend nog wat te werken en hier dan nog stoer over doen. Op die manier creeëren ze een bedrijfscultuur van uren kloppen en er is maar 1 iemand die hier voordeel uit haalt en dat is de werkgever.
Je zou mijn vraag breder kunnen trekken, vanaf welk loon is het aanvaardbaar/rendabel om zonder compensatie meer uren te kloppen dan de conractuele 38/40? Ik kan mij wel inbeelden dat je op C-level niet 9-5 werkt,maar dan spreken we van maandlonen richting 10000 netto of meer. Eigenlijk moeten we de pendeltijd ook in rekening brengen en zo kijken hoeveel uur totaal aan het werk gespendeerd wordt en tot slot mogen we ook het aantal verlofdagen niet vergeten.
* Stel een projectleider verdient 3500 bruto, maar hij werkt gemiddeld 50uur per week. In een jaar zijn 260-32-10= 218 werkdagen, dat is gemakkelijkshalve 2180 uur werken per jaar. Pak een totaal jaarloon van 32000 netto , dat komt op 14,7 netto per uur. Iemand die gewoon zijn 8u doet of met compensatie in recup/glijuren zit aan 18,35 netto per uur. Hierbij geen rekening gehouden met pendeltijden, welke de verdiensten nog naar beneden trekken.
Dit gegeven staat los van Big4 bedrijven,maar tijd is voor mij zeer kostbaar en het liefst verkoop ik mijn tijd voor zeer veel geld, want uiteindelijk is werken tijd inleveren voor geld. Ik kan dan enkel vaststellen dat mensen in de petrochemie zoals bimmer hun tijd veel beter betaald is dan de gemiddelde poster hier.
DogFacedGod
Well-known member
Doet mij herinneringen aan een gesprek dat ik had met een ex-big 4 van Luxemburg. Hij vertelde mij dat Luxemburg eigenlijk saai is qua fiscale materie (weinig circulaires of beslissingen die uitkomen), vrij stabiel daar. In Luxemburg hebben ze natuurlijk minder begrotingszorgen.
Maar je moet ook ergens toegeven dat heel het Big 4 systeem vreemd is. Het is voor een reden dat de Big 4 een slecht imago heeft bij het publiek.
- Ze leven eigenlijk impliciet van de verplichtingen die opgelegd worden door de overheid.
- wetgeving waar ze soms zitten mee te schrijven of te lobbyen,
- Tegelijker audits en dure consultingopdrachten verkopen aan dezelfde klant waar je dan toch kan bij afvragen hoe degelijk die audits worden uitgevoerd. Een oud-auditor vertelde mij dat de enige die echt ferm geaudit werden, waren de gevallen waar de opdrachtgever een audit van iemand anders oplegde. Regelmatig semi-publieke sector. Er is gewoonweg niet genoeg tijd voor de reguliere audits deftig uit te voeren.
- Het auditwerk dient te leiden naar het verkopen van duurdere consultancy-opdrachten. Wederom, hoe betrouwbaar zijn de "onafhankelijke" audits dan?
- Niet voor niks dat de Big 4 regelmatig onder vuur liggen in Duitsland, Nederland, Verenigd Koningkrijk. Veel te veel blunders. En het is niet kleine foutjes maar opzettelijke fouten. Kijk naar E&Y en Wirecard. Intern werd er al gewaarschuwd dat er iets louche was maar het management negeert het. En dat is een telkens weerkerend verhaal.
- Discussie over startlonen. In 2008 waren de startlonen voor een master 2.100 € bruto bij de Big 4, in 2021 zijn deze 2.200€ bruto. Nauwelijks aangepast geweest. De nettoloon-stijging is gefinancierd geweest door "optimaliseren" en daar zitten ze weldegelijk mee te lobbyen bij de overheid. Natuurlijk niet enkel in de Big 4 aanwezig maar bij heel de IT sector maar het is wel teenkrullend en een kleine ramp voor de overheidsfinanciën.
Het blijft wel een goed trainingsprogramma voor starters. Het is vaak zelfs een vereiste om gewerkt te hebben bij de big 4 om een financiële audit functie te verkrijgen in de "industrie".
Maar men mag ook niet zo wereldvreemd zijn om te ontkennen dat er grote issues zijn bij de Big 4 en hun rol in de maatschappij.
Natuurlijk als iemand een job wil met een positief imago, dan kan die enkel brandweerman of verpleger worden.
Doet mij herinneringen aan een gesprek dat ik had met een ex-big 4 van Luxemburg. Hij vertelde mij dat Luxemburg eigenlijk saai is qua fiscale materie (weinig circulaires of beslissingen die uitkomen), vrij stabiel daar. In Luxemburg hebben ze natuurlijk minder begrotingszorgen.
Maar je moet ook ergens toegeven dat heel het Big 4 systeem vreemd is. Het is voor een reden dat de Big 4 een slecht imago heeft bij het publiek.
- Ze leven eigenlijk impliciet van de verplichtingen die opgelegd worden door de overheid.
- wetgeving waar ze soms zitten mee te schrijven of te lobbyen,
- Tegelijker audits en dure consultingopdrachten verkopen aan dezelfde klant waar je dan toch kan bij afvragen hoe degelijk die audits worden uitgevoerd. Een oud-auditor vertelde mij dat de enige die echt ferm geaudit werden, waren de gevallen waar de opdrachtgever een audit van iemand anders oplegde. Regelmatig semi-publieke sector. Er is gewoonweg niet genoeg tijd voor de reguliere audits deftig uit te voeren.
- Het auditwerk dient te leiden naar het verkopen van duurdere consultancy-opdrachten. Wederom, hoe betrouwbaar zijn de "onafhankelijke" audits dan?
- Niet voor niks dat de Big 4 regelmatig onder vuur liggen in Duitsland, Nederland, Verenigd Koningkrijk. Veel te veel blunders. En het is niet kleine foutjes maar opzettelijke fouten. Kijk naar E&Y en Wirecard. Intern werd er al gewaarschuwd dat er iets louche was maar het management negeert het. En dat is een telkens weerkerend verhaal.
- Discussie over startlonen. In 2008 waren de startlonen voor een master 2.100 € bruto bij de Big 4, in 2021 zijn deze 2.200€ bruto. Nauwelijks aangepast geweest. De nettoloon-stijging is gefinancierd geweest door "optimaliseren" en daar zitten ze weldegelijk mee te lobbyen bij de overheid. Natuurlijk niet enkel in de Big 4 aanwezig maar bij heel de IT sector maar het is wel teenkrullend en een kleine ramp voor de overheidsfinanciën.
Het blijft wel een goed trainingsprogramma voor starters. Het is vaak zelfs een vereiste om gewerkt te hebben bij de big 4 om een financiële audit functie te verkrijgen in de "industrie".
Maar men mag ook niet zo wereldvreemd zijn om te ontkennen dat er grote issues zijn bij de Big 4 en hun rol in de maatschappij.
Natuurlijk als iemand een job wil met een positief imago, dan kan die enkel brandweerman of verpleger worden.
tegelijk audit en grote consultancy opdrachten bij dezelfde klant uitvoeren is verboden. Mag maar om een klein % consultancy gaan wanneer je de statutaire auditor bent.
Fitzcarraldo
Well-known member
Mooi lijstje met wat platitudes weer op basis van memes op reddit en anekdotes van iemand die aan je stellingen te zien duidelijk al tientallen jaren niet in de sector werkt. Consultingactiviteiten bij een klant die geauditeerd wordt door hetzelfde bedrijf, zijn strikt gereglementeerd op vlak van type werk en maximale fee. Dat auditwerk moet leiden naar duurder consultingwerk is je reinste onzin. Enkele schandalen die in de pers komen gebruiken om heel de sector te verwerpen is ook van het niveau dat alle politie slecht is omdat er een paar verhalen van rotte appels naar boven komen. Er waren/zijn problemen met auditkwaliteit in bepaalde gevallen, dat gaat niemand ontkennen en er zullen wel auditors zijn die soms teveel shortcuts nemen. Dat de kwaliteit in de Big 4 slechter zou zijn dan bij mid/small size auditors is echter niet waar. Als dat het geval zou zijn, zou de activiteit van Big 4 audit al lang opgedroogd zijn want waarom zou iemand meer blijven betalen voor iets van slechtere kwaliteit.
Je kan veel zeggen over de Big 4: dat het marktaandeel van de 4 bedrijven samen te groot is, dat de werkdruk hoog ligt, dat er veel geïnvesteerd wordt in branding en imago ... Allemaal juist. Dat je moet vervallen in hyperbolen als het zijn bedrijven die hun personeel uitbuiten, geen enkele waarde in de maatschappij hebben en enkel maar winst maken omdat ze de regels overtreden en onethisch handelen is redelijk belachelijk.
Je kan veel zeggen over de Big 4: dat het marktaandeel van de 4 bedrijven samen te groot is, dat de werkdruk hoog ligt, dat er veel geïnvesteerd wordt in branding en imago ... Allemaal juist. Dat je moet vervallen in hyperbolen als het zijn bedrijven die hun personeel uitbuiten, geen enkele waarde in de maatschappij hebben en enkel maar winst maken omdat ze de regels overtreden en onethisch handelen is redelijk belachelijk.
Dat is overal het probleem.
Elke keer als er iemand vertrekt, is de eerste afweging van 'kunnen we de taken herverdelen op het resterende personeel'. Als ge dan uw mond niet opendoet als resterend personeel heb je het vlaggen natuurlijk.
Moesten ze 500 euro meer geven als de concurrentie, ze stonden in wachtrij om te mogen beginnen bij jullie. Dan is er van schaarste geen sprake.
ugar
Well-known member
Terwijl dat een volledig verkeerde strategie is. Je kan niet meer verkopen dan wat je kan produceren. Dus wanneer je capaciteit te kort hebt, heb je andere kansen waar je veel meer mee verdient als bedrijf: de prijs verhogen.
En op (middel)lange termijn je capaciteit verhogen
De taak van sales is niet zoveel mogelijk te verkopen, maar de beschikbare capaciteit zo goed mogelijk te verkopen. Maar ja, als je je verkooppersoneel een bonus geeft op de omzet die ze realiseren, dan is die hun drive gewoon zoveel mogelijk volume binnenhalen.
cege
Well-known member
Like sales gives a fuck of productie mee kan...
Commissie en bonus binnen en op naar het volgende.
Bij ons worden de sales quota volledig onafhankelijk van de business unit (r&d, manuf, support) gezet en uitgevoerd. Figuurtje bij maken?
En somehow halen we de targets elke keer als volledige business, maar heeeel veel frustratie langs alle kanten.
Commissie en bonus binnen en op naar het volgende.
Bij ons worden de sales quota volledig onafhankelijk van de business unit (r&d, manuf, support) gezet en uitgevoerd. Figuurtje bij maken?
En somehow halen we de targets elke keer als volledige business, maar heeeel veel frustratie langs alle kanten.
Nogal verbazingwekkend hoe er zo’n nonsens over vakbonden kan geschreven worden en mensen dat nog geloven ook... . Sommigen hier onder ons denken precies dat vakbonden overbodig zijn voor hooggeschoolden... .
Mooncat
Active member
Ik heb enkel op vlak van IT ervaring met dergelijke bedrijven (waar ik ook Accenture toe reken) en die zijn niet bepaald onverdeeld positief. Heel dat business model is ook gestoeld op juniors binnenhalen met een schoon universitair diploma die dan voor een hongerloon overuren mogen kloppen en enkel de besten blijven over. Dat zijn meestal ook de mensen die zowat het schoolvoorbeeld van manager als ultieme smeerlap belichamen.
Style over substance is daar een way of life en die kunnen voor elk probleem wel een geweldig goede Powerpoint of matrix maken, maar het probleem effectief aanpakken, is natuurlijk ook iets anders. Mijn grootste probleem is dat bij directors (of op dat niveau) er echt ook wordt gehamerd om het personeel zo te managen. Bij de iets minder ervaren profielen zitten echt wel competente mensen bij, maar die worden dan onmiddellijk aangesteld als tracklead op een belangrijk onderdeel zonder ervaring op de werkvloer.
Zo was er op mijn vorig project (dat geleid werd door Deloitte) een afgestudeerde burgie die de track Migratie moest leiden. Die persoon zal wel intelligent zijn, maar met twee jaar algemene ervaring en geen ervaring in migratietopics whatsoever is het onbegonnen werk om zomaar eventjes een ETL-model op te zetten waar miljoenen contracten van een legacy applicatie zomaar eventjes gemigreerd moeten worden naar een nieuw ERP-systeem. Die kerel liep elke dag stijf van de stress rond omdat er telkens problemen bijkwamen ipv verminderen.
Deloitte fixt dat wel even en ze zetten daar twee juniors bij met ik denk een jaar ervaring maximum. Waar ik wel een grenzeloze bewondering voor heb, is hoe die mannen zoveel (junior) consultants kunnen verkopen terwijl dat steeds op een sisser eindigt omdat simpelweg de ervaring ontbreekt (want het personeelsverloop is deel van het business model).
Voor consultants zelf kan het wel interessant zijn, want de klantenportefeuille van Deloitte en consoorten is toch wel dik in orde en dikwijls komen consultants met hoog geplaatste managers in contact tot zelfs op CxO niveau. Qua exit opportuniteiten is het dus wel interessant. Maar om een project succesvol op te leveren, zijn die mannen dus echt wel catastrofaal.
Style over substance is daar een way of life en die kunnen voor elk probleem wel een geweldig goede Powerpoint of matrix maken, maar het probleem effectief aanpakken, is natuurlijk ook iets anders. Mijn grootste probleem is dat bij directors (of op dat niveau) er echt ook wordt gehamerd om het personeel zo te managen. Bij de iets minder ervaren profielen zitten echt wel competente mensen bij, maar die worden dan onmiddellijk aangesteld als tracklead op een belangrijk onderdeel zonder ervaring op de werkvloer.
Zo was er op mijn vorig project (dat geleid werd door Deloitte) een afgestudeerde burgie die de track Migratie moest leiden. Die persoon zal wel intelligent zijn, maar met twee jaar algemene ervaring en geen ervaring in migratietopics whatsoever is het onbegonnen werk om zomaar eventjes een ETL-model op te zetten waar miljoenen contracten van een legacy applicatie zomaar eventjes gemigreerd moeten worden naar een nieuw ERP-systeem. Die kerel liep elke dag stijf van de stress rond omdat er telkens problemen bijkwamen ipv verminderen.
Deloitte fixt dat wel even en ze zetten daar twee juniors bij met ik denk een jaar ervaring maximum. Waar ik wel een grenzeloze bewondering voor heb, is hoe die mannen zoveel (junior) consultants kunnen verkopen terwijl dat steeds op een sisser eindigt omdat simpelweg de ervaring ontbreekt (want het personeelsverloop is deel van het business model).
Voor consultants zelf kan het wel interessant zijn, want de klantenportefeuille van Deloitte en consoorten is toch wel dik in orde en dikwijls komen consultants met hoog geplaatste managers in contact tot zelfs op CxO niveau. Qua exit opportuniteiten is het dus wel interessant. Maar om een project succesvol op te leveren, zijn die mannen dus echt wel catastrofaal.