Ok, maar dan kan je (in theorie alvast) de overheid in gebreke stellen hé want die doet dat dus niet.
Maar zoals je zelf zegt: Die actualisatie zou voor de meeste mensen gewoon een stijging betekenen van .., dus ja ..
Bezwaar indienen kadastraal inkomen
- Onderwerp starter rubenvb
- Startdatum
-
- Tags
- kadastraal-inkomen ki
Maar zoals je zelf zegt: Die actualisatie zou voor de meeste mensen gewoon een stijging betekenen van .., dus ja ..
Hoe hebben jullie dat gedaan? Gaan aanbellen bij de buren en gevraagd naar KI en bewoonbare oppervlakte?
rubenvb
Well-known member
Het moet niet uitvoerig zijn he, zo'n nazicht. Al is het een indexatie (liever niet, want eigenlijk is de woning/huurprijs een bepalende factor in veel economische indices...) of een herbalancering met de werkelijke huur/woningprijzen in de gemeente/wijk, zou dat al iets zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Zou ik niet zo zeker van zijn. Ik dacht gelezen te hebben eens dat die "moeten" eerder een provisie is dat ze de mogelijkheid ervoor hebben. En dat het de intentie is om dat up to date te houden.
Maar als zij stellen wij hebben een indexeringsmechanisme dan hebben ze in theorie voldaan aan die eis. Er zit gewoon ruis (enorm veel) op.
De indexatie bestaat al. Daarom doen ze de herberekening naar de belastingsvoet van tijd x en passen ze dan de herziening toe.
Groot probleem is echter dat in die volledige tijd de basisstandaard verhoogd is. Veel van die woningen met een lage Ki zijn aangegeven als een niet bewoonbare zolder, geen CV, niet bestaande badkamer, kotkeukentje, een buitentoilet (ik ben als kleine jongen nog op zo'n buitentoilet moeten gaan... ik kan u verzekeren dat was niet leuk... en ik ging niet graag bij grootmoeder of tante op bezoek daardoor),etc... En dat verhoogt dan ook de KI voor degenen die een eigen woning zetten. Die bouwen niet meer op basis van hetgeen standaard was in 197x maar wat nu standaard is. En dat drijft het verschil in KI.
Dus als je er voor wilt zorgen dat je dat in de toekomst niet moet doen, moet je ofwel u KI hervormen zodanig dat je het belast op basis van de potentie. En niet op basis van wat men er effectief mee uitsteekt. Op die manier zorg je er in de tijd dan ook mee dat je met een indexatie zou toekomen.
Je kunt wel zeggen dat zo'n nazicht niet veel werk is. Maar als je weet dat er 5 miljoen woningen zijn in België (https://statbel.fgov.be/nl/themas/bouwen-wonen/gebouwenpark). En je voor elke herberekening 1 uur zou nemen. Zou je als je die herberekening wilt doen elk jaar daarvoor 5 miljoen werkuren voor nodig hebben. 1 Persoon werkt afgerond 220 dagen aan 8 uur per dag. Oftewel 1 persoon kan 1760 woningen behandelen. Je hebt dus 2840 ambtenaren nodig die dit voltijds doen om dat elk jaar uit te voeren. Zelfs 1/5de daarvan lijkt mij al moeilijk te verantwoorden (en dan heb ik het aantal woningen nog met 500k naar onder afgerond). En dan is 1 uur om dat te doen met het recht dat mensen hebben om beroep aan te tekenen gewoon niet realistisch.
Indien je computermodellen en satelietfoto's kunt gebruiken zodanig dat het automagisch berekend wordt voor elke woning, dan is dat natuurlijk helemaal anders. Maar zodra je rekening moet houden met daarvoor ter plaatse te gaan (en ik gok dat men 10j na de introductie die berekening gemaakt heeft en toen gezegd heeft laat maar) dan is 1 uurtje er natuurlijk zeer snel door... Dus ik begrijp perfect waarom ze het niet gedaan hebben... maar dat zorgt dan ook voor die divergentie...
SomeDude
Well-known member
Zou nochtans veel eenvoudiger kunnen, geen rekening houden met 'huuropbrengst' voor eigen woonst maar met 'ecologische impact + woonopp + grondoppervlakte'. En hoe beter qua isolatie hoe minder je betaald, idem met kleiner wonen op minder oppervlakte.
En voor panden die verhuurd worden kan je op basis van de huurprijs iets extra doen
Of is dat te simplistisch?
En voor panden die verhuurd worden kan je op basis van de huurprijs iets extra doen
Of is dat te simplistisch?
Laatst bewerkt:
rubenvb
Well-known member
Dan zet je alle oudjes compleet in de zak en belast je ze gewoonweg uit hun levenslang huis. Lijkt me niet zo'n strak plan eigenlijk.
Dit soort "blanket" ingrepen zijn niet eenvoudig zonder een of andere bevolkingsgroep zwaar te kl*ten, anders was die er al wel gekomen...
SomeDude
Well-known member
Dan geef je een korting voor oudjes met klein pensioen!
Wij hebben vrienden die ook pas gebouwd hadden in dezelfde gemeente maar andere deelgemeente. Ze hadden 40% minder KI voor 15% meer nuttige oppervlakte, zelfde gemeente. Bij telefonisch contact met FOD heb ik hun adres opgegeven ter vergelijking. Mevrouw aan de telefoon kon inderdaad zien dat het verschil belachelijk groot was. Volgens haar doordat hun deelgemeente vroeger veel minder aantrekkelijk was en een veel lagere eenheidsprijs had. Ze wonen op 2km van ons...
Onze naaste buur was pas nieuw en had veel verbouwd. Supervriendelijke man dus gewoon rechtuit gevraagd naar zijn gegevens. Hun huis is gigantisch maar toch heel stuk lager KI. Ik heb dan telkens het toegewezen KI gedeeld door de nuttige oppervlakte en dit was telkens een heel stuk lager dan bij ons...
Paar weken later kreeg ik een bericht van FOD dat mijn bezwaar ontvankelijk was verklaard. De termijn om het effectief te behandelen was 180 dagen
.Herziening per x jaar maakt weinig uit als die magische factor (Getal 2 hierboven) niet herzien wordt.
Los daarvan ben ik geen fan om mensen in hun eigen huis te gaan belasten op extra comfort waar ze al best wat op bijdragen.
Op nadere parameters zoals isolatie, EPC etc gaat ook moeilijk. Je zet de oudere en armen in de wind.
Losstaande van een eerlijke berekeningswijze ben ik ook geen fan om ineens meer of minder te moeten gaan betalen. Nu kan het zelfs in theorie omdat de burgemeester verkiest om de buurt wat op te smukken. Persoonlijk heb je daar geen enkel voordeel aan t.o.v. uw woning. Wat ik wel begrijp is dat dit een impact kan hebben bij erfenis of verkoop. Dus maak het gewoon verplicht te herberekenen bij verkoop of erfenis...
Eventueel verbonden aan een korting bij energiebesparende maatregelen zoals nu ook al deels is voor nieuwbouw.
En ergens hierboven staat "jacuzzi", dat telt in mijn ogen niet mee gezien dit verplaatsbaar is :'). Een ingebouwd zwembad natuurlijk weer wel.
En dat van om de 10 jaar herziening zal wel kloppen. Dat staat NL. Ook in de audit samen met een paar uitzonderlijke mogelijkheden.
Los daarvan ben ik geen fan om mensen in hun eigen huis te gaan belasten op extra comfort waar ze al best wat op bijdragen.
Op nadere parameters zoals isolatie, EPC etc gaat ook moeilijk. Je zet de oudere en armen in de wind.
Losstaande van een eerlijke berekeningswijze ben ik ook geen fan om ineens meer of minder te moeten gaan betalen. Nu kan het zelfs in theorie omdat de burgemeester verkiest om de buurt wat op te smukken. Persoonlijk heb je daar geen enkel voordeel aan t.o.v. uw woning. Wat ik wel begrijp is dat dit een impact kan hebben bij erfenis of verkoop. Dus maak het gewoon verplicht te herberekenen bij verkoop of erfenis...
Eventueel verbonden aan een korting bij energiebesparende maatregelen zoals nu ook al deels is voor nieuwbouw.
En ergens hierboven staat "jacuzzi", dat telt in mijn ogen niet mee gezien dit verplaatsbaar is :'). Een ingebouwd zwembad natuurlijk weer wel.
En dat van om de 10 jaar herziening zal wel kloppen. Dat staat NL. Ook in de audit samen met een paar uitzonderlijke mogelijkheden.
Ik las daarstraks (via google) dat als je uw douche vervangt door een bad dat je dat moet aangeven en uw KI mogelijk zwaarder belast zal worden.
Dat klinkt belachelijk en dat is het ook, maar een bad wordt als méér luxe aanzien als een douche.
De praktijk? Je moet al gek zijn om dat aan te geven, als dat het enige is dat je gaat verbouwen lol.
Dat klinkt belachelijk en dat is het ook, maar een bad wordt als méér luxe aanzien als een douche.
De praktijk? Je moet al gek zijn om dat aan te geven, als dat het enige is dat je gaat verbouwen lol.
Meer zelfs: Bel naar het kadaster om te zeggen dat je nu een bad hebt ipv een douche. En het kan zijn dat je uw neus afgebeten wordt...Ik las daarstraks (via google) dat als je uw douche vervangt door een bad dat je dat moet aangeven en uw KI mogelijk zwaarder belast zal worden.
Dat klinkt belachelijk en dat is het ook, maar een bad wordt als méér luxe aanzien als een douche.
De praktijk? Je moet al gek zijn om dat aan te geven, als dat het enige is dat je gaat verbouwen lol.
Ik heb het er ooit eens op gewaagd om te bellen of ze zeker mijn papieren goed ontvangen hebben van onze nieuwbouw. Er waren inmiddels meerdere maanden verstreken en ik had alles zelf in een willekeurige brievenbus gestoken (er waren een 4-tal brievenbussen zonder labels bij hun gebouw). Gelukkig was het maar via de telefoon, of ik was irl waarschijnlijk vermoord
Ik had ook niet verwacht dat een overheidsinstelling vervolgens de telefoon durft dicht te gooien.Ze zitten ook te azen op herziening na onze bouwvergunning van de garage en omgevingswerken. En we zitten al op zo'n hoog KI... Zeker in vergelijking met onze buren. Misschien dat ik bij een hoge stijging ook een herziening aanvraag. Maar na dat akkefietje is de drang wat geminderd.