Werk Ben je aangesloten bij een vakbond of niet ?

[JPV]

[s

Door enkele dagen minder te werken heeft ze ook minder geld.

Dat klopt waarschijnlijk niet tenzij ze voor een van de verzelfstandigde delhaizes werkte (of met dagcontracten), wat normaal niet het geval zal geweest zijn gezien de staking enkel bij de 'echte' delhaizes was.

Ze had wel degelijk recht op haar loon als ze wou gaan werken. Maar dat wist ze misschien niet omdat haar werkgever haar niet wou uitbetalen?

Toch maar eens maken dat je je rechten kent. Bij de vakbond zijn daar brochures over te vinden. Ze kan gratis lid worden

 

[JPV]

Ik heb iets tegen politieke vakbonden, die als het hun uitkomt het land platleggen en zelf blokkeren, daar is geen ander woord voor dan terrorisme.

voor je post alvast wel: gigantisch overdrijven

 

[Gray]

voor je post alvast wel: gigantisch overdrijven

land platleggen, wegblokkades, brandstichting, intimidatie, ik kan nog wel even doorgaan.
En dit tegen maatregelen die, in principe democratisch zijn beslist.

Maar ik erken wel dat ze goed werk verrichten op bedrijfsniveau en sector niveau, tot waar hun macht ook zou moeten beperkt worden.

 

[arevee]

Ik ben ooit met de grootvader van de toenmalige vriendin de toegang ontzegd tot een ziekenhuis (even toch), sindsdien niet meer aangesloten en zal nooit meer gebeuren ook, ook al zitten er veel mensen met goede bedoelingen in de vakbond ongetwijfeld.

 

[JPV]

land platleggen, wegblokkades, brandstichting, intimidatie, ik kan nog wel even doorgaan.
En dit tegen maatregelen die, in principe democratisch zijn beslist.

Maar ik erken wel dat ze goed werk verrichten op bedrijfsniveau en sector niveau, tot waar hun macht ook zou moeten beperkt worden.

Land platleggen: nee
Wegblokkades: zeldzaam en meestal verwerpelijk indien volledige blokkade
Intimidatie: redelijk vaag

Ga maar door.

Pas op: wij hebben zo'n 3 miljoen leden en zijn relaties los gestructureerd. Dan is het onmogelijk om alles te controleren en acties volledig te beheersen. Van bepaalde acties die op lokaal niveau georganiseerd worden walg ik ook, maar daarom kan je dat nog niet doortrekken tot de ganse organisatie.

 

[Nijntje]

Gelukkig kan je bij de vakbond het succes van je handelingen als medewerker wel afmeten aan het resultaat in de rechtbank.
vakbonden kunnen nu eenmaal niet leven van lucht, als ze rechtzaken willen starten hebben ze daar juristen voor nodig, dus is er geld nodig (net zoals de werking van werkloosheidskassen overigens). Ja, die moeten werken voor iedereen, maar daar is geld voor nodig.

Zoals de rechtzaak die ze tegen ons hadden aangespannen voor een onterechte beeindiging van een arbeidscontract van iemand die over lange periode systematische diefstal van cash geld had gepleegd en op heterdaad werd betrapt door politie? (Persoon had nog geen officiele schuld bekend desondanks het systematisch aangetoond was via logs, videobeelden en heterdaad betrapt te worden)

Letterlijk nog NOOIT 1 goede ervaring gehad met vakbonden. Goed in de jaren 20, relevantie nu?
Zelf schuldig maken aan achterpoortjes binnen het systeem (of zijn we de klucht van Rudy De Leeuw al vergeten? Spuwen in het gezicht van de gewone werkman) maar de werkgevers soms terecht maar evengoed onterecht het leven zuur maken.

De mensen in loondienst zijn tegenwoordig enorm beschermd en heeft daar echt geen vakbond voor nodig. Er gelden regels voor elk specifiek paritair comité, loonbaremas, etc, ... We zitten hier niet in communistisch China of Rusland.

De rechten worden steeds verdedigd, echter de plichten van mensen op de arbeidsmarkt daar hoor je bitter weinig over.

Zal een zeer onpopulaire mening zijn hier maar ik ben totaal geen fan van vakbonden. Als er issues zijn met papierwerk kan ik snappen dat ze daar nuttig kunnen zijn, echter voor al het overige, lijken ze me meer the poison rather than the cure

 

[Sylverscythe]

Zoals de rechtzaak die ze tegen ons hadden aangespannen voor een onterechte beeindiging van een arbeidscontract van iemand die over lange periode systematische diefstal van cash geld had gepleegd en op heterdaad werd betrapt door politie? (Persoon had nog geen officiele schuld bekend desondanks het systematisch aangetoond was via logs, videobeelden en heterdaad betrapt te worden)

Letterlijk nog NOOIT 1 goede ervaring gehad met vakbonden. Goed in de jaren 20, relevantie nu?
Zelf schuldig maken aan achterpoortjes binnen het systeem (of zijn we de klucht van Rudy De Leeuw al vergeten? Spuwen in het gezicht van de gewone werkman) maar de werkgevers soms terecht maar evengoed onterecht het leven zuur maken.

De mensen in loondienst zijn tegenwoordig enorm beschermd en heeft daar echt geen vakbond voor nodig. Er gelden regels voor elk specifiek paritair comité, loonbaremas, etc, ... We zitten hier niet in communistisch China of Rusland.

De rechten worden steeds verdedigd, echter de plichten van mensen op de arbeidsmarkt daar hoor je bitter weinig over.

Zal een zeer onpopulaire mening zijn hier maar ik ben totaal geen fan van vakbonden. Als er issues zijn met papierwerk kan ik snappen dat ze daar nuttig kunnen zijn, echter voor al het overige, lijken ze me meer the poison rather than the cure

Ik vind het naïef om te denken dat vermits er nu goed over arbeidsrechten wordt gewaakt (door wie was dat alweer), dat dit zo zou blijven zonder druk vanuit een vakbond of gelijkaardige organisatie, en we die maar kunnen opdoeken want geen relevantie meer.

Je kan gewoon al op dit forum regelmatig lezen hoe men in bepaalde KMO's lijkt te denken dat wetten niet voor hen gelden, en multinationals volgen niet specifiek hier in België onze strikte regels vanwege onze mooie ogen.

 

[Muñoz]

Ik vind het naïef om te denken dat vermits er nu goed over arbeidsrechten wordt gewaakt (door wie was dat alweer), dat dit zo zou blijven zonder druk vanuit een vakbond of gelijkaardige organisatie, en we die maar kunnen opdoeken want geen relevantie meer.

Je kan gewoon al op dit forum regelmatig lezen hoe men in bepaalde KMO's lijkt te denken dat wetten niet voor hen gelden, en multinationals volgen niet specifiek hier in België onze strikte regels vanwege onze mooie ogen.

Anderzijds zijn die sterke vakbonden wel de prijs die we betalen voor onze enorm rigide arbeidsmarkt, veel langdurige zieken en werklozen/leefloners. Vakbonden zijn goed en zijn van cruciaal historisch belang geweest, maar als je het zover laat komen zoals in België krijg je van die toestanden waar werkgevers de facto moeten buigen voor werknemers. Het moet geen Amerika worden, maar wat minder vakbond zou in België, denk ik, toch eerder een goede dan een slechte zaak zijn.
Enfin, luister gewoon eens 2 minuten ofzo naar Miranda Ulens tijdens een debat. Wat een arrogantie.

 

[Sylverscythe]

Anderzijds zijn die sterke vakbonden wel de prijs die we betalen voor onze enorm rigide arbeidsmarkt, veel langdurige zieken en werklozen/leefloners. Vakbonden zijn goed en zijn van cruciaal historisch belang geweest, maar als je het zover laat komen zoals in België krijg je van die toestanden waren werkgevers de facto moeten buigen voor werknemers. Het moet geen Amerika worden, maar wat minder vakbond zou in België, denk ik, toch eerder een goede dan een slechte zaak zijn.
Enfin, luister gewoon eens 2 minuten ofzo naar Miranda Ulens tijdens een debat. Wat een arrogantie.

Ik ben ook niet echt fan van hoe de vakbonden geregeld in het nieuws komen of van hun verzuiling, maar het idee dat "wat minder vakbond" een oplossing is voor langdurig zieken en werklozen lijkt me ook gewoon kort door de bocht. De vakbond wordt ook nogal snel gebruikt als zondebok voor al wat verkeerd loopt. Als ik bv. hoor hoe bij mijn vrouw op het werk mensen het uithangen, kunnen die dat vooral doen omdat er grote tekorten in die sector zijn, en een werkgever de moeite niet wil doen iemand te ontslaan die "meestal" werkt om dan een lege vacature in de plaats te krijgen.

Mijn punt is gewoon dat geloven dat zonder vakbonden het nu wel zal loslopen omdat in deze momentopname van de maatschappij mensen in loondienst (over)beschermd zijn, een beetje is zoals geloven dat als je een huis verhuurt elke huurder daar wel zorg voor zal dragen zoals "een goede huisvader".

 

[Nijntje]

Ik vind het naïef om te denken dat vermits er nu goed over arbeidsrechten wordt gewaakt (door wie was dat alweer), dat dit zo zou blijven zonder druk vanuit een vakbond of gelijkaardige organisatie, en we die maar kunnen opdoeken want geen relevantie meer.

Sorry maar de vakbond predikt fiscale rechtvaardigheid maar is zelf nul transparant, weigert inzage in hun eigen boeken, het kaaiman schandaal met hun buitenlandse rekeningen, Rudy de Leeuw die vecht tegen de notionele interestaftrek maar deze zelf gebruikt bij een investering van een privé-vennootschap, Marc Leemans die het sociale SWT vangnet misbruikt voor eigen persoonlijk gewin, ...

Cru gezegd: Je laat een kinderverkrachter toch ook niet beslissen over de strafmaat van pedofielen?

Nul geloofwaardigheid voor mij. De vakbond top is geen haar beter, zoniet slechter dan bepaalde multinationals die ze maar al te graag uitvergroten in de media voor hun 'boze bedoelingen'. Hypocrisie ten top noem ik dat

Je kan een multinational niet kwalijk nemen hun rendabiliteit te maximaliseren binnen wat mogelijk is in het wettelijk kader. Daarvoor dient beleid aangepast te worden en bepaalde regels geoptimaliseerd. Echter het dan zelf misbruiken getuigt van nul deontologie of eerbaarheid. Ik heb daar werkelijk nul komma nul respect voor. Is zoals de mensen die zaniken op 'salariswagens' maar dan toch ook zelf eentje nemen (was hier iemand op het forum vroeger) maar euh ''IK BEN ER WEL ECHT TEGEN HOOR''. Neem er dan geen, be a man en sta op voor je principes.

 

[Muñoz]

Ik ben ook niet echt fan van hoe de vakbonden geregeld in het nieuws komen of van hun verzuiling, maar het idee dat "wat minder vakbond" een oplossing is voor langdurig zieken en werklozen lijkt me ook gewoon kort door de bocht. De vakbond wordt ook nogal snel gebruikt als zondebok voor al wat verkeerd loopt. Als ik bv. hoor hoe bij mijn vrouw op het werk mensen het uithangen, kunnen die dat vooral doen omdat er grote tekorten in die sector zijn, en een werkgever de moeite niet wil doen iemand te ontslaan die "meestal" werkt om dan een lege vacature in de plaats te krijgen.

Mijn punt is gewoon dat geloven dat zonder vakbonden het nu wel zal loslopen omdat in deze momentopname van de maatschappij mensen in loondienst (over)beschermd zijn, een beetje is zoals geloven dat als je een huis verhuurt elke huurder daar wel zorg voor zal dragen zoals "een goede huisvader".

In veel sectoren overstijgt de vraag naar het aanbod van mensen, dus zelfs zonder vakbonden is het aannemelijk dat werkgevers (in veel sectoren) hun werknemers heel goed gaan behandelen, want anders gaan ze gewoon naar ergens anders. Het voorbeeld van uw vrouw haar werk bevestigt dat.

Bon, ik ben ook absoluut geen fan van vakbonden als zondebok te gebruiken, en vooral in sectoren vol 'laaggeschoolden' (waar er veel meer aanbod dan vraag is, zeker nu in tijden van veel immigratie) hebben die nog altijd een groot nut. Het is natuurlijk een afweging die je moet maken: een flexibelere arbeidsmarkt (met als theoretisch gevolg extra groei), of de Maria's en Jef'en van de Delhaizes blijven overbeschermen en onder de 'vakbondstolp' laten omdat ze schrik hebben dat ze bij die private overnemers wat meer uit hun pijp moeten komen (wat wrs niet eens zo gaat zijn).

 

[Sylverscythe]

Sorry maar de vakbond predikt fiscale rechtvaardigheid maar is zelf nul transparant, weigert inzage in hun eigen boeken, het kaaiman schandaal met hun buitenlandse rekeningen, Rudy de Leeuw die vecht tegen de notionele interestaftrek maar deze zelf gebruikt bij een investering van een privé-vennootschap, Marc Leemans die het sociale SWT vangnet misbruikt voor eigen persoonlijk gewin, ...

Cru gezegd: Je laat een kinderverkrachter toch ook niet beslissen over de strafmaat van pedofielen?

Nul geloofwaardigheid voor mij. De vakbond top is geen haar beter, zoniet slechter dan bepaalde multinationals die ze maar al te graag uitvergroten in de media voor hun 'boze bedoelingen'. Hypocrisie ten top noemt ik dat

Je kan een multinational niet kwalijk nemen hun rendabiliteit te maximaliseren binnen wat mogelijk is in het wettelijk kader. Daarvoor dient beleid aangepast te worden en bepaalde regels geoptimaliseerd. Echter het dan zelf misbruiken getuigt van nul deontologie of eerbaarheid. Ik heb daar werkelijk nul komma nul respect voor. Is zoals de mensen die zaniken op 'salariswagens' maar dan toch ook zelf eentje nemen (was hier iemand op het forum vroeger) maar euh ''IK BEN ER WEL ECHT TEGEN HOOR''. Neem er dan geen, be a man en sta op voor je principes.

Je geeft zelf al aan waarom een vakbond nodig is, tegengewicht voor een systeem dat uiteindelijk alles zal doen voor rendabiliteit (sic), zonder daarbij in te zitten met personeel, buiten wanneer daartoe verplicht.

Een vakbond strenger afrekenen op immoreel gedrag dan een multinational is wel nogal apart.

 

[Nijntje]

Je geeft zelf al aan waarom een vakbond nodig is, tegengewicht voor een systeem dat uiteindelijk alles zal doen voor rendabiliteit (sic), zonder daarbij in te zitten met personeel, buiten wanneer daartoe verplicht.

Een vakbond strenger afrekenen op immoreel gedrag dan een multinational is wel nogal apart.

Er zijn baselines die de mensen beschermen: paritair commite, loonbarema's, mensura die langskomt, etc, etc, etc.
Je doet alsof er geen regels zijn. Belgie heeft 1 van de strengst beschermde arbeidsmarkten van Europa met talloze regels. Naast de loonkosten hier is dit DE reden waarom het net zo moeilijk is om multinationals aan te trekken hier. (welke trouwens duizenden jobs voorzien)
Mensen lijken te vergeten dat de werknemer ALTIJD beter beschermd is en er altijd in zijn voordeel wordt geoordeeld (zelfs als het niet terecht is).
Probeer maar eens een huurder uit je pand te zetten bij wanbetaling, zelfde principes. Het ''De boze rijken zijn altijd de slechte''-principe.
Zoals ik zei, iedereen predikt altijd over zijn rechten maar nooit over zijn plichten.

Je moet dus niet doen alsof het nodig is. Iemand die diefstal pleegt, pesterijen op het werk pleegt of god weet wat ik nog allemaal kan zeggen kan je niet eens zomaar ontslaan zonder dat je het risico loopt vervolgd te worden door de vakbonden. Zeer gezond ja.

De Delhaize kwestie is om van te kotsen. Een bedrijf mag toch zelf beslissen als ze van structuur willen veranderen naar zelfstandige uitbating? De mensen die daar niet mee akkoord zijn, kunnen altijd elders aan de slag. Er zijn voldoende fiscale voordelen om oudere mensen aan te nemen binnen vennootschappen en de markt heeft momenteel massa's meer vraag dan aanbod. If you can't find a new job, you're not trying. (In het huidige klimaat/moment alvast).

 

[Muñoz]

Een vakbond strenger afrekenen op immoreel gedrag dan een multinational is wel nogal apart.

En waarom niet? Ik ga niet zeggen dat vakbonden immoreel zijn, maar als dat moest zijn: je mag rechters toch ook harder veroordelen bij corruptie dan wanneer dat voorkomt in een private onderneming? Publiek (incl. vakorganisaties) vs. privaat.

 

[ThomasMore]

Je kan gewoon al op dit forum regelmatig lezen hoe men in bepaalde KMO's lijkt te denken dat wetten niet voor hen gelden, en multinationals volgen niet specifiek hier in België onze strikte regels vanwege onze mooie ogen.

Of Ierse luchtvaartmaatschappijen bijvoorbeeld.

 

[Sylverscythe]

Er zijn baselines die de mensen beschermen: particair commite, loonbarema's, mensura die langskomt, etc, etc, etc.
Je doet alsof er geen regels zijn. Belgie heeft 1 van de strengst beschermde arbeidsmarkten van Europa met talloze regels. Naast de loonkosten hier is dit DE reden waarom het net zo moeilijk is om multinationals aan te trekken hier. (welke trouwens duizenden jobs voorzien)
Mensen lijken te vergeten dat de werknemer ALTIJD beter beschermd is en er altijd in zijn voordeel wordt geoordeeld (zelfs als het niet terecht is).
Probeer maar eens een huurder uit je pand te zetten bij wanbetaling, zelfde principes. Het ''De boze rijken zijn altijd de slechte''-principe.
Zoals ik zei, iedereen predikt altijd over zijn rechten maar nooit over zijn plichten.

Je moet dus niet doen alsof het nodig is. Iemand die diefstal pleegt, pesterijen op het werk pleegt of god weet wat ik nog allemaal kan zeggen kan je niet eens zomaar ontslaan zonder dat je het risico loopt vervolgd te worden door de vakbonden. Zeer gezond ja.

De Delhaize kwestie is om van te kotsen. Een bedrijf mag toch zelf beslissen als ze van structuur willen veranderen naar zelfstandige uitbating? De mensen die daar niet mee akkoord zijn, kunnen altijd elders aan de slag. Er zijn voldoende fiscale voordelen om oudere mensen aan te nemen binnen vennootschappen en de markt heeft momenteel massa's meer vraag dan aanbod. If you can't find a new job, you're not trying. (In het huidige klimaat/moment alvast).

Je bent gewoon aan het ranten zonder te lezen wat ik heb geschreven:

Mijn punt is gewoon dat geloven dat zonder vakbonden het nu wel zal loslopen omdat in deze momentopname van de maatschappij mensen in loondienst (over)beschermd zijn, een beetje is zoals geloven dat als je een huis verhuurt elke huurder daar wel zorg voor zal dragen zoals "een goede huisvader".

Als jij gelooft dat zonder tegengewicht deze wetten ons voor altijd zullen beschermen, vind ik dat naïef, zoals ik al heb geschreven.

Dat heeft niets met "boze rijken zijn altijd de slechte" te maken (wtf ook), dat heeft te maken met het feit dat mensen inherent minder wakker liggen van zaken waarmee ze niet rechtstreeks in contact komen of waar ze geen baat bij hebben. En dat zie je overal ter wereld, ook hier, waar een groepje gepriviligeerden de vakbond overbodig vindt want mensen kunnen gewoon ander werk vinden hé.

En waarom niet? Ik ga niet zeggen dat vakbonden immoreel zijn, maar als dat moest zijn: je mag rechters toch ook harder veroordelen bij corruptie dan wanneer dat voorkomt in een private onderneming? Publiek (incl. vakorganisaties) vs. privaat.

Ik vind het gewoon nogal wringen dat hij een hele vakbondsorganisatie afschrijft door een paar schandalen, maar van een multinational verwachten we niet beter dus cava wel. Het klinkt allemaal nogal weinig rationeel en objectief, in tegenstelling tot wat jij hier schrijft.

Uiteindelijk wil ik gewoon tegengewicht geven voor van die typische "boe-vakbond" posts, dat wil niet zeggen dat ik hier een groot pleitbezorger ben voor hoe het concept "vakbond" vandaag de dag in dit land wordt ingevuld, maar ik ben er wel gaandeweg van overtuigd geraakt dat er een rol voor blijft bestaan.

 

[Nijntje]

Je bent gewoon aan het ranten zonder te lezen wat ik heb geschreven:

Als jij gelooft dat zonder tegengewicht deze wetten ons voor altijd zullen beschermen, vind ik dat naïef, zoals ik al heb geschreven.

Dat heeft niets met "boze rijken zijn altijd de slechte" te maken (wtf ook), dat heeft te maken met het feit dat mensen inherent minder wakker liggen van zaken waarmee ze niet rechtstreeks in contact komen of waar ze geen baat bij hebben. En dat zie je overal ter wereld, ook hier, waar een groepje gepriviligeerden de vakbond overbodig vindt want mensen kunnen gewoon ander werk vinden hé.

Ik vind het gewoon nogal wringen dat hij een hele vakbondsorganisatie afschrijft door een paar schandalen, maar van een multinational verwachten we niet beter dus cava wel. Het klinkt allemaal nogal weinig rationeel en objectief, in tegenstelling tot wat jij hier schrijft.

Uiteindelijk wil ik gewoon tegengewicht geven voor van die typische "boe-vakbond" posts, dat wil niet zeggen dat ik hier een groot pleitbezorger ben voor hoe het concept "vakbond" vandaag de dag in dit land wordt ingevuld, maar ik ben er wel gaandeweg van overtuigd geraakt dat er een rol voor blijft bestaan.

Het is heel simpel: de vakbond is niet meer nodig nee.
Waarom? Omdat je volksvertegenwoordigers hebt die je als werkende mens kiest die jouw belangen vertegenwoordigen.
Alsof systematisch misbruik niet aangekaart wordt binnen de regering.

Dus nee, we hebben geen vakbond meer nodig die de zweepslagen en kinderarbeid op de werkvloer aankaart.

 

[Brt]

Als ik het goed heb is er wel een positieve link tussen sterke vakbonden en hogere lonen in ontwikkelde landen.

 

[Brt]

Het is heel simpel: de vakbond is niet meer nodig nee.
Waarom? Omdat je volksvertegenwoordigers hebt die je als werkende mens kiest die jouw belangen vertegenwoordigen.
Alsof systematisch misbruik niet aangekaart wordt binnen de regering.

Dus nee, we hebben geen vakbond meer nodig die de zweepslagen en kinderarbeid op de werkvloer aankaart.

Heel naief. Als het erop aankomt op de werkvloer, dan zijn het nog altijd de machtsverhoudingen die bepalend zijn. Als werknemer alleen heb je niets te zeggen (tenzij misschien als je onmisbaar bent)...

 

[Muñoz]

Uiteindelijk wil ik gewoon tegengewicht geven voor van die typische "boe-vakbond" posts, dat wil niet zeggen dat ik hier een groot pleitbezorger ben voor hoe het concept "vakbond" vandaag de dag in dit land wordt ingevuld, maar ik ben er wel gaandeweg van overtuigd geraakt dat er een rol voor blijft bestaan.

Het schadelijkste aan onze vakbonden is, denk ik, dat die nog altijd zo verzuild zijn. Sommige partijen (lees: socialisten) zijn nog altijd heel gevoelig voor hun syndicale achterban en draaien met de wind wanneer de gilets rouges opduiken.

Als ik het goed heb is er wel een positieve link tussen sterke vakbonden en hogere lonen in ontwikkelde landen.

Die onderzoeken (vooral zo'n bekende paper van Freeman en Medoff) concentreren zich eig vooral op de VS, en daar klopt dat. Bij mijn weten is er niet echt onderzoek gedaan naar de situatie in Europa (laat staan in België). Er is wrs een historische nexus tussen sterke vakbonden en meer economische groei (via de hogere lonen), maar de vraag is of de Belgische vakbonden anno 2023 niet meer 'kosten' (op macro-schaal dan) dan dat ze opleveren.