Renegadexxripxx
Well-known member
Even wel een stap terug om zaken helder te houden. Ik erken dat we mogelijks vanuit een andere visie en dan vooral tijdspanne naar de zaken kijken.
Op de korte termijn heeft de "cynische" visie die hier gedeeld wordt een punt. De woningmarkt reageert traag. Als de BTW plots daalt, stijgt de koopkracht van de bieder. In een markt waar de vraag veel groter is dan het aanbod, vloeit een groot deel van dat fiscale voordeel onvermijdelijk naar de verkoopprijs, naar de bouwpromotor, ... en zal de consument in bepaalde gevallen gewoon meer gaan betalen omdat hij het kan, door gebrek aan alternatieven op de traag reagerende markt.
Op de lange termijn, en dat is meer hetgeen ik tracht uit de dragen, is het cruciaal om de aanbodzijde te ondersteunen als we een daling wensen in de woningmarkt. Kijkende naar een grote hoeveelheid faillisementen, zien we dat er duidelijk wel een wil is om meer te bouwen, maar dat de opportuniteiten er niet zijn. Dit zal voor een groot stuk zeker komen door de effecten die je eerder aanhaalde zoals vergunningen en nood aan bouwgrond. Maar uiteindelijk is de prijs zeker ook mee een bepalende factor. Indien er steeds meer bouwbedrijven stoppen en er zo minder gebouwd wordt, zal dit enkel leiden naar hogere prijzen op de lange termijn.
Ik reageerde misschien wat heftig, omdat bepaalde zaken nogal zwart-wit als feiten werden neergepend, terwijl er heel wat meer complexiteit en nuance achter zit. Zeker op de lange termijn.
Maar je ondersteunt de aanbodzijde NIET door de BTW te doen zakken. Het enige effect op het aanbod dat je met de daling van de BTW gaat hebben is dat op korte termijn. Voor de bestaande projecten. Tgv de hogere tijdelijke koopkracht, de projecten die vroeger niet verkochten nu terug op de markt komen.
Maar door dezelfde reden als waarom de markt nu in crisis is. Zal op termijn hetzelfde fenomeen opnieuw komen. Juist door het feit omdat je aan de aanbodzijde nu eenmaal met een eindig goed zit. Namelijk vrij beschikbare gronden of projectgronden (na herverkaveling). Dat is ook een stuk van de reden waarom de prijzen van woningen vroeger goedkoper waren. Toen sloeg men u bij wijze van spreken dood met een mooie grond of projectopportuniteit. Nu zijn de goede locaties beperkt. Of je moet aan herontwikkeling kunnen doen. Maar daarvoor moet je geluk hebben of kapitaalkrachtig zijn om vb meerdere panden op te kopen over de tijd heen om die op die wijze te kunnen verkavelen of er een appartementencomplex op te kunnen zetten zodanig dat je er een verkoopbare woning kan op zetten. Goed wetende dat je een inschatting doet naar de prijzen van die ontwikkeling die naarmate dit verder in de toekomst ligt en tgv wijzigende wetgeving waar men mis kan zijn. En laat ons eerlijk zijn... de indexatie van 2021 en 2022 en de algemene prijsstijgingen van energie en materialen heeft de bouwsector echt pijn gedaan.
Daarom dat ik ook niet geloof in die piste. Omdat ze enerzijds een gat creëert in de overheidsbegroting. En anderzijds omdat het, in mijn ogen, een beperkte duurzaamheid gaat hebben. Met name totdat men zichzelf weer uit de markt prijst. Gaan we dan de BTW naar 0% brengen om opnieuw terug wat lucht te geven aan de bouwfirma's ? Waarna ze tegen dezelfde muur aanlopen?
Om die reden lijkt het mij belangrijker dat je de prijzen moet onderaf duwen. En liefst op iets waar er een enorme hoeveelheid van is. En van woningen met een slecht EPC is dat er gewoon.
Als je de prijzen met de wetgeving voor woningen die EPC C, D, E,F,... kan onderafduwen zodanig dat bouwfirma's terug competitief kunnen zijn in renovatie dan zorg je voor betaalbare woningen EN het bereiken de gewenste duurzaamheid. Nieuwbouw verlagen naar 6% gaat in mijn ogen daar niet echt bij helpen. Behalve op de korte termijn.
Of je moet ergens een hele resem aan gronden kunnen aansnijden om te verkavelen om artificieel de prijzen (stellen maximum prijs) verder naar onder te duwen. Maar daar geloof ik niet echt meer in onze zeer volgebouwd landje.
Maar het is gewoon een feit dat de prijszetting volgt in functie van de mogelijkheid van de mensen om dit te betalen. En die mogelijkheid is nu eenmaal afhankelijk van de prijs waarvoor men gronden, projecten, etc kan opkopen. De prijs van de basisgoederen. En de prijsstijgingen die men verwacht. Als men tgv omstandigheden de prijsstijgingen onderschat of door het schaarder worden van het personeel die de capaciteiten heeft om in de bouw te werken de prijzen stijgen. Dan zullen er bouwfirma's in crisis gaan. Maar dan niet omdat de tax die de overheid heft te hoog is, maar omdat de firma een verkeerde inschatting gemaakt heeft.
Stellen dat op de lange termijn de juiste beslissing dan is om de taxen te verlagen. Is dan toch niet correct? De juiste beslissing is die firma's failliet laten gaan die te gulzig geweest zijn of verkeerd beleid gevormd hebben terwijl je manieren voorziet om aan de prijsbestanddelen te werken. En zoals gezegd, de makkelijkste wijze om dit te doen is via de aanbodzijde om de prijzen van panden, gronden,... naar een niveau te duwen zodanig dat verbouwde panden (of nieuwe panden) terug betaalbaar zijn voor de kopers. Net zoals vraag en aanbod dat op langere termijn ook gaat doen.
Al geef ik toe dat dit allemaal niet zo simpel is. Net zomin als stellen dat de beste oplossing is om de BTW te verlagen. Dat is en blijft een pleister. Een pleister die de overheidsfinanciën op de korte en de lange termijn schaadt zonder dat het iets verandert aan de basis voor de problematiek. En dat lijkt mij NU niet iets te zijn dat we moeten doen. En dat is ook niet omdat die 21% BTW er teveel aan is.
Alles samen 61.19% recupereren.