Begrotingsakkoord bereikt op 23/11

[contextbinder]

Maar dan is het niet logisch om:

• de renovatieverplichtingen bij oude woningen terug te versoepelen tot op een punt waarop je je moet afvragen of ze nog zin hebben (zo kan een E of F renoveren tot D later een dubbele kost hebben, waarbij je die isolatie later alsnog moet veranderen als je een warmtepomp wilt plaatsen)
• groteske abberaties bij bestaande oude woningen, bijvoorbeeld volledig beklinkerde voortuinen zonder enige correctie te laten bestaan terwijl verderop in de straat een nieuwbouwwoning géén betegelde parkeerplaats meer mag hebben, een infiltratieput naast de regenton moet hebben, etc.

Een tarief met schijven (te indexeren) naargelang de waarde van de woning zou gewoon welkom zijn, dan kan je bescheiden woningen nog helpen en luxevilla's voor mijn part zelfs extra belasten.

Moet ik u een villa van 1000 vierkante meter laten zetten voor 100k op factuur? Wie gaat dat controleren, hoe gaat men dat doen? Veel te lastig en gevoelig voor fraude. De prijs van een huis is onafhankelijk van de btw volgens mij.

 

[KnightOfCydonia]

Moet ik u een villa van 1000 vierkante meter laten zetten voor 100k op factuur? Wie gaat dat controleren, hoe gaat men dat doen? Veel te lastig en gevoelig voor fraude. De prijs van een huis is onafhankelijk van de btw volgens mij.

Je bedoelt hoe de ambtenaar van Patrimonium Documentatie de fictieve huurwaarde van mijn appartement ook is komen inschatten?

Voor mijn part doe je het dan volgens oppervlakte van de woning of andere factoren.

Maar door de stijging van de materiaalprijzen en extra verplichtingen is de btw op nieuwbouw wel een veel groter deel van de factuur geworden om nog iets neergezet te krijgen.

Pleit hier overigens niet eens voor m'n eigen rekening, ik heb al een woninkje...

 

[contextbinder]

Je bedoelt hoe de ambtenaar van Patrimonium Documentatie de fictieve huurwaarde van mijn appartement ook is komen inschatten?

Dat is ook een klucht tot en met, gevallen genoeg waar die niet komt, niet kijkt, verkeerd kijkt - wet weten allemaal wat voor een ramp dit is.

Voor mijn part doe je het dan volgens oppervlakte van de woning of andere factoren.

Ik heb te veel gefoefel gezien, met btw, met zwart geld, verschuiven van bedragen op facturen, verschuiven doel isolatie, hogere of lagere bedragen, beschrijving wijzigen, ...

Maar door de stijging van de materiaalprijzen en extra verplichtingen is de btw op nieuwbouw wel een veel groter deel van de factuur geworden om nog iets neergezet te krijgen.

Stel dat ik btw op 0 zet - wordt die woning dan 21% goedkoper denk je? Ga je 21% meer woning krijgen denk je? In het beste geval zeer zeer tijdelijk denk ik

Pleit hier overigens niet eens voor m'n eigen rekening, ik heb al een woninkje...

En dat geloof ik, wil je wonen betaalbaar maken of de sector terug een boost geven - dan moet je aanbod groter maken, sneller en meer leegstand claimen, meer belastingen op speculatie bouw-gronden, meer sociale woningen bouwen, beter beleid vergunningen .. maar oppassen voor oververhitting

Het ding is natuurlijk dat bovenstaande bijkomstig is - dus risico op een draak want ze moeten gewoon geld hebben, noem een kat een kat. Het is dus kiezen - en dan kom ik, ook al ben ik er tegen, ook uit op een algemene btw verhoging - al zou ik die koppelen aan een streng beleid voor fraude en het sluiten van achterpoortjes - dus duidelijke regels zonder interpretaties.

 

[cege]

Allez,

Het nieuwe voorstel van NVA, Van Peel, hetgeen 6 en 12% is naar 9% brengen en hetgeen op 21% staat naar 22% brengen. Waarbij nieuwbouwwoningen naar 6% gebracht werden zal voor bouchez niet doorgaan.

Hij blijft bij de versie die ze afgesloten hadden met dit verschil dat hetgeen waar er kritiek op was de versie werd van Frankrijk. Ongeacht of dat moeilijk is/was.
Ah ja voor het verlagen van de BTW op nieuwbouwwoningen staat hij open.

Bouchez zegt opnieuw nee tegen algemene aanpassing van btw-tarieven: “Begrotingstekort los je niet op door nog meer geld te halen bij de burger”

Georges-Louis Bouchez houdt vast aan zijn standpunt. Net als de voorbije maanden verzet de MR-voorzitter zich tegen een algemene aanpassing van de btw-tarieven. Dat voorstel werd<a...

www.hln.be

Gaat de regering tijdens pasen vallen? Want ze gaan nog extra geld moeten gaan halen zoals de Wever al vermeld had.

Ik versta de verontwaardiging niet. De BTW inkomsten moeten naar boven per wat ze afgesproken hebben. Hoe dacht je dat dat ging gebeuren ? Door de 21 naar 22% te brengen, duh. Al de rest is gemorrel in de marge.

En de BTW verlagen op nieuwbouw is mega asociaal. Dat zal de prijs van bestaande huizen verhogen = transfer van overheid naar eigenaars. En de gederfde BTW inkomsten moeten ergens anders gehaald, per definitie disproportioneel de niet-eigenaars die getroffen worden.


Als je dergelijke farcen niet wil uithalen, moet je eerlijk zijn en niet zeggen dat je BTW inkomsten wil vangen.

Eigenlijk zijn er mogelijkheden zat natuurlijk:

• besparingen gezondheidszorg, onderwijs, subsidies, sociale zekerheid, kindergeld, grote overheidsinstanties afslanken (VDAB om maar iets te zeggen), langdurig zieken nog dieper hervormen, belasting op ziekenfondsen of deels afschaffen en rechtstreeks werken, dienstverlening beperken op alle vlakken
• pensioenen nog verder hervormen
• fiscale achterpoortjes sluiten
• belastingen in zijn geheel hervormen voor alle groepen

hoeveel miljard moeten we hebben, 20-50-100? In principe is dat allemaal mogelijk- maar moet een compromis a la Belge worden, zoveel is duidelijk

Allemaal waar. Maar de BTW inkomsten verhoging is afgesproken in de regering. Iedereen wist dat de 21 naar 22% onvermijdbaar was. Tenzij je naam struisvogel of idioot is.

 

[Reverz]

Allez,

Het nieuwe voorstel van NVA, Van Peel, hetgeen 6 en 12% is naar 9% brengen en hetgeen op 21% staat naar 22% brengen. Waarbij nieuwbouwwoningen naar 6% gebracht werden zal voor bouchez niet doorgaan.

Hij blijft bij de versie die ze afgesloten hadden met dit verschil dat hetgeen waar er kritiek op was de versie werd van Frankrijk. Ongeacht of dat moeilijk is/was.
Ah ja voor het verlagen van de BTW op nieuwbouwwoningen staat hij open.

Bouchez zegt opnieuw nee tegen algemene aanpassing van btw-tarieven: “Begrotingstekort los je niet op door nog meer geld te halen bij de burger”

Georges-Louis Bouchez houdt vast aan zijn standpunt. Net als de voorbije maanden verzet de MR-voorzitter zich tegen een algemene aanpassing van de btw-tarieven. Dat voorstel werd<a...

www.hln.be

Gaat de regering tijdens pasen vallen? Want ze gaan nog extra geld moeten gaan halen zoals de Wever al vermeld had.

Bouchez, die man zou in Wallonië de kiesdrempel niet over mogen geraken, toont weer maar eens aan dat mensen geen flauw benul hebben waarvoor ze stemmen:

Enkele uren later schoot MR-voorzitter het voorstel al af. "Ik ben niet voor een verhoging van de btw-tarieven. Als ze met een hervorming komen die de btw in het algemeen doet zakken, dan ben ik akkoord. Nu is het gewoon om gaten te vullen, daar doe ik niet aan mee."

Ik wordt echt onnozel van die vent. We proberen nog altijd een put te vullen dacht ik? Er is vorig jaar afgesproken met de regeringspartijen dat ze als onderdeel van de oplossing daarvoor een BTW verhoging gingen doorvoeren en nu komt hij af dat hij de BTW wil doen zakken. Je hebt geld TE KORT, je hebt niks om uit te delen... hoezo ga je de BTW verlagen? Met welk geld?

En BTW op nieuwbouw laten zakken... big shocker dat de N-VA daar mee af komt en hun liberale vriendjes pro zijn. We weten allemaal wie daar echt voordeel bij heeft, niet de gewone man in de straat die een huis probeert te kopen, huizen gaan niet 15% goedkoper worden.
Uiteindelijk zie je ook hoe de huidige 6% regeling werkt. De oorspronkelijke bedoeling was van oudere woningen te renoveren, in praktijk staat er ergens een kleine schuur op een stuk weiland, ze kappen dat perceel in stukken, breken die schuur af... hop allemaal nieuwbouw huizen aan 6% BTW!
Het zijn gewoon wéér overheidsinkomsten die quasi volledig naar de zakken van privé-firma's vloeien. Een extra gat in de begroting voornamelijk in het voordeel van de rijke toplaag van de bevolking waar uiteindelijk iedereen voor gaat mogen opdraaien om het elders dicht te rijden.

 

[dee]

Die BTW verlaging op nieuwbouw is puur bedrog.
HLN rekent zich al rijk en rekent het verschil van 21 naar 6 als een soort verworven winst. De markt werkt zo niet.
Die 6% is om hun vriendjes van de bouwunie en projectontwikkeling te steunen. De nieuwbouw sector zit sinds corona in duikvlucht en de enige manier om die marges terug omhoog te trekken is door ze te subsidiëren en dit te verkopen door wat kruimels aan het plebs te geven.
Degoutant. Ik begrijp die verstrengeling met de immo sector niet. Dat de Antwerpse kopstukken daar diep inzitten, ja. Dat iemand als Van Peel zich hiervoor laat verlagen, nee.

 

[contextbinder]

Die BTW verlaging op nieuwbouw is puur bedrog.
HLN rekent zich al rijk en rekent het verschil van 21 naar 6 als een soort verworven winst. De markt werkt zo niet.
Die 6% is om hun vriendjes van de bouwunie en projectontwikkeling te steunen. De nieuwbouw sector zit sinds corona in duikvlucht en de enige manier om die marges terug omhoog te trekken is door ze te subsidiëren en dit te verkopen door wat kruimels aan het plebs te geven.
Degoutant. Ik begrijp die verstrengeling met de immo sector niet. Dat de Antwerpse kopstukken daar diep inzitten, ja. Dat iemand als Van Peel zich hiervoor laat verlagen, nee.

Zie burgemeesters en schepenen in vastgoed, om nog maar te zwijgen van iedereen in hun kring. En dan heb je nog de absoluut top in politiek en rijkdom waar vastgoed vaak een poot is.

 

[Renegadexxripxx]

Maar dan is het niet logisch om:

• de renovatieverplichtingen bij oude woningen terug te versoepelen tot op een punt waarop je je moet afvragen of ze nog zin hebben (zo kan een E of F renoveren tot D later een dubbele kost hebben, waarbij je die isolatie later alsnog moet veranderen als je een warmtepomp wilt plaatsen)
• groteske abberaties bij bestaande oude woningen, bijvoorbeeld volledig beklinkerde voortuinen zonder enige correctie te laten bestaan terwijl verderop in de straat een nieuwbouwwoning géén betegelde parkeerplaats meer mag hebben, een infiltratieput naast de regenton moet hebben, etc.

Een tarief met schijven (te indexeren) naargelang de waarde van de woning zou gewoon welkom zijn, dan kan je bescheiden woningen nog helpen en luxevilla's voor mijn part zelfs extra belasten.

Die maatregelen zijn op Vlaams niveau gebeurd. En neen dat is niet logisch. Dat had nooit mogen gebeuren. Die eisen hadden sneller de hoogte moeten ingejaagd zijn, zodanig dat de prijzen van die oude panden crashten. En je zo het aanbod kon verhogen alsook de kwaliteit op langere termijn.

Die groteske abberaties zijn geen probleem. Zolang je er maar voor zorgt dat het moment dat het pand van eigenaar verandert dat die abberatie MOET verdwijnen. Je kan niet opleggen aan mensen die hun woning hebben gekocht en dat zo al x+ jaar hebben dat ze dat ineens moeten aanpassen. Je kan dat wel makkelijk opleggen aan de volgende eigenaar.
En als de volgende eigenaar veel zaken moet aanpassen dan moet de verkoopprijs ook zakken op termijn. Terwijl dat minder het geval is, indien dat niet verplicht is.

Moet ik u een villa van 1000 vierkante meter laten zetten voor 100k op factuur? Wie gaat dat controleren, hoe gaat men dat doen? Veel te lastig en gevoelig voor fraude. De prijs van een huis is onafhankelijk van de btw volgens mij.

Heb jij ooit een nieuwbouwwoning gekocht of gezet ?
Want met deze opmerking komt het mij over dat je dat niet gedaan hebt.

Bij het beëindigen van uw nieuwbouwwoning, moet je ALLE facturen die je hebt gehad voor de woning overmaken. Je moet een plan overmaken van het gebouw en de oppervlakte. Daar laat men dan een tool op los. Wat niet meer moet zijn als een xm2 bewoonbaar, xm2 grond, afwerkingsniveau of facturen van de gebruikte materialen om te verifiëren dat de prijs kan realistisch is. Het tegenwoordig niet hebben van facturen is iets van alles in het bouwproces wordt gezien als zijnde een extra reden om te controleren. Al gaan afwijkingen kunnen natuurlijk. Maar dan spreken we over kleinere zaken. Een ruimte niet afgewerkt hebben... kortom zaken die ze pas zien als ze ter plaatse komen.

Maar het moment dat jij een factuur voorlegt van een gebouwde nieuwbouwwoning van 1000m2 voor 100k. Dan krijg je een raming van hen toe dat dit minstens x kostte. Waarna jij minimaal de verschuldigde BTW gaat mogen doorstorten aan hen tov het bedrag dat jij bezorgd hebt. ALS je dan ook nog zelf degene was die het huis gezet heeft dan zal het onderzoek nog verder gaan. Indien er een verkoper dat voor u op papier gezet heeft dan zullen beiden onderzocht worden.
Zeker met de tools die men tegenwoordig heeft of kan maken zijn controles een pak gemakkelijker dan vroeger.

 

[Silence]

Bij het beëindigen van uw nieuwbouwwoning, moet je ALLE facturen die je hebt gehad voor de woning overmaken. Je moet een plan overmaken van het gebouw en de oppervlakte. Daar laat men dan een tool op los. Wat niet meer moet zijn als een xm2 bewoonbaar, xm2 grond, afwerkingsniveau of facturen van de gebruikte materialen om te verifiëren dat de prijs kan realistisch is. Het tegenwoordig niet hebben van facturen is iets van alles in het bouwproces wordt gezien als zijnde een extra reden om te controleren. Al gaan afwijkingen kunnen natuurlijk. Maar dan spreken we over kleinere zaken. Een ruimte niet afgewerkt hebben... kortom zaken die ze pas zien als ze ter plaatse komen.

Zeker met de tools die men tegenwoordig heeft of kan maken zijn controles een pak gemakkelijker dan vroeger.

Je moet momenteel niks van facturen opsturen
Een document invullen met wat alles heeft gekost en wat voorlopig nog niet af is

En dan bepalen ze of je je facturen moet bezorgen.
Al ken ik niemand in mijn omgeving die dit de laatste 10 jaar heeft moeten doen

Controles kunnen een pak makkelijker zijn tegenwoordig, maar onze huidige regering is er niet zo'n voorstander van (ongeacht ze het tegenovergestelde zeggen)

 

[Renegadexxripxx]

Je moet momenteel niks van facturen opsturen
Een document invullen met wat alles heeft gekost en wat voorlopig nog niet af is

En dan bepalen ze of je je facturen moet bezorgen.
Al ken ik niemand in mijn omgeving die dit de laatste 10 jaar heeft moeten doen

Controles kunnen een pak makkelijker zijn tegenwoordig, maar onze huidige regering is er niet zo'n voorstander van (ongeacht ze het tegenovergestelde zeggen)

Hangt af van hoe je de woning gekocht had. Als je de woning kocht via een promotor, dan niet. Dan moest je enkel uw verkoopsovereenkomst meesturen. In 2018 heb II ook de facturen van de meerkosten moeten doorgeven. Mijn buren hadden hetzelfde aan de hand.

Bij 2 kennissen die zelf gebouwd hadden, onmiddellijk de facturen. Maar zij hadden een stuk zelf gedaan.

In principe zal het ook kunnen zonder. Maar het punt was vooral dat als je claimt om een woning gekocht te hebben voor een absurd lage prijs, dat je gegarandeerd de vraag voor de facturen gaat krijgen.
En 100k voor 1000m2 is zo een voorbeeld. En daar gaat men dit zeer zeker onderzoeken en gederfde btw inkomsten claimen. Daar heb ik 0 twijfel over....

 

[phate_13]

Ik snap overigens het sterk reageren tegen de btw tarieven voor nieuwbouwwoningen niet. "BTW verlaging op nieuwbouw is bedrog." Wat een HLN-niveau one-liners zijn dat nu?

Dat het economie 101 gezien ook voordeliger zal zijn voor de bouwsector, dat is natuurlijk logisch. Een lagere kost van "bouw" zorgt voor een hogere vraag. Lijkt me inderdaad vrij simpel. Waarom het dan plots corruptie te gaan benoemen, vind ik helemaal absurd.

Als het een rechtlijnige 6% wordt voor alle nieuwbouw, dan wordt het overigens juist gemakkelijker voor de particulier die aan de slag gaat om 6% te bekomen. De grotere bouwgronden, die opgekocht worden om de oude villa op riante grond af te breken om er dan 2-4 halfopen woningen op te zetten, dat is de huidige situatie, waarbij het vooral projectontwikkelaars zijn die nu hier voordeel bij hebben. Particulieren beginnen hier veel minder snel aan.

Mag ik iedereen er ook aan herinneren dat we nog altijd een streven hebben om meer nieuwbouw te bekomen. Om meer energetisch performante woningen te bekomen?

En neen, op korte termijn is de kans bestaande dat een deel van de daling van 15% naar de aanbieders (bouwsector) gaat. Dat is ook economie 101. Bij een stijging in vraag en een gelijkblijvend aanbod stijgt de prijs. Dat er geen prijsdaling zou zijn (ergo, geen concurrentie zou zijn), dat zijn pas sprookjes.


(Verder voor het algemene fiscale systeem hier rond, ben ik wel nog altijd sterke voorstander van een herzien systeem van onroerende voorheffing, waarbij een deel van de minder inkomsten gerecupereerd worden. Genre zoals eerder gepost : https://www.beyondgaming.be/threads/kleine-nieuwtjes.31/post-1673361 )

 

[Sylverscythe]

Mag ik iedereen er ook aan herinneren dat we nog altijd een streven hebben om meer nieuwbouw te bekomen. Om meer energetisch performante woningen te bekomen?

Een detail, maar:
Is het dan niet logischer om specifiek in te zetten op sloop en wederopbouw? Momenteel zitten we in een fase dat alles snel wordt volgestouwd voor die mythische betonstop, terwijl het doel toch vooral zou moeten zijn om bestaande gebouwen te vervangen?

 

[HUSKE]

Als het een rechtlijnige 6% wordt voor alle nieuwbouw, dan wordt het overigens juist gemakkelijker voor de particulier die aan de slag gaat om 6% te bekomen. De grotere bouwgronden, die opgekocht worden om de oude villa op riante grond af te breken om er dan 2-4 halfopen woningen op te zetten, dat is de huidige situatie, waarbij het vooral projectontwikkelaars zijn die nu hier voordeel bij hebben. Particulieren beginnen hier veel minder snel aan.

Maar ik die in mijn 5-jaar oude 'nieuwbouw' nog wat zaken moet afwerken moet dat dan wel aan 22% BTW doen, tenzij ik nog 5 jaar wacht.
Ondertussen daalt de waarde van mijn woning, want een nieuwe woning zetten is overnacht goedkoper geworden. Toch wel heel krom.

Het is niet zwart/wit, want de economie (bouw) zal inderdaad gestimuleerd worden, maar voor de bevolking oogt dat toch wel als nemen van de 'armen' en geven aan de 'rijken'. De mens die in de Primark voor de nep spiderman pyjama voor zijn kend 22% BTW moet betalen heeft allicht niets aan de 15% reductie aan BTW op nieuwbouw.
Tussen 21 en 6% BTW zitten overigens wel nog gradaties die hetzelfde bekomen en minder diep snijden in de begroting.

 

[phate_13]

Een detail, maar:
Is het dan niet logischer om specifiek in te zetten op sloop en wederopbouw? Momenteel zitten we in een fase dat alles snel wordt volgestouwd voor die mythische betonstop, terwijl het doel toch vooral zou moeten zijn om bestaande gebouwen te vervangen?

Ook een moeilijke, aangezien sloop ook niet altijd de beste optie is (economisch/ecologisch).
Er zullen nu zeker huizen zijn die gesloopt worden die beter werden gerenoveerd en omgekeerd.

Maar terecht punt dat locatie zeker belangrijk is, ifv. de betonstop. Maar dat is voor mij alvast een flankerend beleid dat ook beter moet uitgewerkt worden. Er zijn ook in verstedelijkte gebieden en dorpskernen heel wat bouwgronden die momenteel niet benut worden. Hier zouden beter nieuwbouwwoningen/appartementen gebouwd worden in plaats van de oude woning in één of andere uithoek. Waarbij nu in het stad men 21% zou betalen (want bouwgrond) en in de uithoek 6% (want sloop en heropbouw).

@HUSKE: Natuurlijk altijd zuur. Maar dat lijkt me geen reden om geen beleid te voeren, dan kun je nooit iets veranderen? Daarnaast zie ik niet in waarom jij, als dit ingevoerd wordt, nog 21-22% BTW zou moeten betalen?

 

[HUSKE]

@HUSKE: Natuurlijk altijd zuur. Maar dat lijkt me geen reden om geen beleid te voeren, dan kun je nooit iets veranderen? Daarnaast zie ik niet in waarom jij, als dit ingevoerd wordt, nog 21-22% BTW zou moeten betalen?

Dat blijft een verbouwing in een bestaand huis jonger dan 10 jaar --> 21% BTW (en wss 22 als dat de standaard wordt). Ik zie niet in waarom ze dat gaan veranderen. De grootste kost is een trapleuning, dus voor mij niet meer zo spannend, maar heb in de laatste 2 jaar toch 15k uitgegeven, wat toch wel dik 2000 euro goedkoper zou zijn geweest aan 6% BTW.

Beleid voeren is 1, een 15% reductie op BTW is een 2de, je kan ook eerst proberen te sturen met 15 of 12% BTW en kijken wat het effect is.
Als je BTW te fel verlaagt is de kans groot dat er niet goedkoper maar terug groter gebouwd gaat worden, wat weer meer energie vraagt om te verwarmen/koelen en dat wil je ook weer niet aangezien je ook een klimaatbeleid moet voeren.

 

[phate_13]

Dat blijft een verbouwing in een bestaand huis jonger dan 10 jaar --> 21% BTW (en wss 22 als dat de standaard wordt). Ik zie niet in waarom ze dat gaan veranderen. De grootste kost is een trapleuning, dus voor mij niet meer zo spannend, maar heb in de laatste 2 jaar toch 15k uitgegeven, wat toch wel dik 2000 euro goedkoper zou zijn geweest aan 6% BTW.

Waarom zou dat zo zijn? Jij vind dat logisch? Discussies op basis van onlogische aannames door een achterliggende "Ik vertrouw de politiek niet." vind ik alvast waardeloos. Het lijkt mij alvast vanzelfsprekend dat als we zeggen "nieuwbouw kost 6%" dat dan gewoon "bouwen kost 6%" wordt. Een tussenperiode tussen bouwen en 10 jaar waar het plots een stuk duurder wordt is toch gewoon van de pot gerukt?

Beleid voeren is 1, een 15% reductie op BTW is een 2de, je kan ook eerst proberen te sturen met 15 of 12% BTW en kijken wat het effect is.
Als je BTW te fel verlaagt is de kans groot dat er niet goedkoper maar terug groter gebouwd gaat worden, wat weer meer energie vraagt om te verwarmen/koelen en dat wil je ook weer niet aangezien je ook een klimaatbeleid moet voeren.

Dat begrijp ik, kans is groot dat dat gedeeltelijk een neveneffect zal zijn. Daarmee ook dat flankerende maatregelen gelijk vermeld, zoals een aanpassing qua onroerende voorheffing, zo belangrijk zijn om dit soort effecten te tackelen.

 

[beryl]

Dat blijft een verbouwing in een bestaand huis jonger dan 10 jaar --> 21% BTW (en wss 22 als dat de standaard wordt). Ik zie niet in waarom ze dat gaan veranderen. De grootste kost is een trapleuning, dus voor mij niet meer zo spannend, maar heb in de laatste 2 jaar toch 15k uitgegeven, wat toch wel dik 2000 euro goedkoper zou zijn geweest aan 6% BTW.

Beleid voeren is 1, een 15% reductie op BTW is een 2de, je kan ook eerst proberen te sturen met 15 of 12% BTW en kijken wat het effect is.
Als je BTW te fel verlaagt is de kans groot dat er niet goedkoper maar terug groter gebouwd gaat worden, wat weer meer energie vraagt om te verwarmen/koelen en dat wil je ook weer niet aangezien je ook een klimaatbeleid moet voeren.

Het lijkt me vrij logisch dat ze dat wel gaan veranderen, die 21% voor huizen jonger dan 10 jaar was een soort antimisbruikbepaling zodat je niet eerst je bouw zette aan 21% met een extreem rudimentaire afwerking en dan heel wat werken als renovatie labelde aan 6% BTW. Als nieuwbouw en renovatie hetzelfde percentage hebben is die aparte regel voor huizen jonger dan 10 jaar overbodig.

 

[HUSKE]

Het lijkt me vrij logisch dat ze dat wel gaan veranderen, die 21% voor huizen jonger dan 10 jaar was een soort antimisbruikbepaling zodat je niet eerst je bouw zette aan 21% met een extreem rudimentaire afwerking en dan heel wat werken als renovatie labelde aan 6% BTW. Als nieuwbouw en renovatie hetzelfde percentage hebben is die aparte regel voor huizen jonger dan 10 jaar overbodig.

In dat geval is het een andere zaak natuurlijk. Ik zal in elk geval nog even wachten met de omheining in de tuin en trapleuning etc te doen. Wil ook nog het 1 en ander veranderen aan de keuken (al is die nog perfect, is gewoon mijn ding niet), maar dat was sowieso optioneel.

 

[Jenthe]

Er mag wel eens harmonisering en wat meer logica komen in die BTW tarieven, of op zijn minst een onderscheid tussen onderhoudswerken en verbouwingen. Vorig jaar was mijn riolering verstopt en heb die laten ontstoppen, BTW tarief was 21% omdat mijn huis jonger was dan 10 jaar, anders was het 6%

 

[cege]

Ik denk dat de harmonisatie van BTW tussen nieuwbouw en verbouwing wenselijk is. Dat is nu 1 grote diarree aan foefelare.

We kennen allemaal de stal in de straat die verbouwd is waar ze 1 muur laten staan en de rest allemaal vernieuwen behalve die muur om aan 6% te kunnen gaan. Makes no sense. Idem met sloop en heropbouw. Ipv van prut te renoveren omdat het 6% is, gewoon platsmijten en bouwen aan 6%. Veel simpelere. Of alles dan naar 6% moet, dat is weer een andere discussie uiteraard. Als je alles harmoniseert, is er weinig reden om te harmoniseren naar beneden toe. Je zult dat gat toch moeten dichtfietsen, je kunt maar beter eerlijk zijn als politiek ipv eerst van 21 naar 6% te gaan en dan nadien ergens anders geld te mogen lospeuterne.

Idem met verbouwingen en de 10y regel. Er is - voor zover ik weet - 0,0 controle op die regel. We hebben hier zelf 'verbouwd'. Lees: we hebben gekocht en hier komen wonen en de ontbrekende afsluiting aan de zijkant deftig gemaakt. Is het 21%, is het 6%, niemand die het weet. De bouwaanvraag was van 11y geleden, eerste ingebruikname officieel 9y en paar maand, maar effectief al vroeger verhuurd en dat ingebruikname document was te laat ingediend en is totaal fout. Bon, niemand heeft het antwoord op de vraag, ook de administratie niet.

Die werken hadden door het slechte weer 6mnd geduurd, en op het einde van de werken was elke termijn die we konden bedenken al binnen de 10y, dus niks aan het handje uiteindelijk. En dan krijg je een factuur nog eens 3 mnd later waar letterlijk 2 lijntjes op staan "werken zijtuin" en een factuur datum 9mnd na start van de effectieve werken. Lijkt me nu niet dat dat bulletproof is en voor de administratie onmogelijk om effectief deftig te policen. Domme weten die niet afdwingbaar zijn, kun je beter afschaffen.

En ik heb hier een shitload aan verbouwfacturen die letterlijk 1 lijntje zijn en maanden na de werken gekomen zijn. De kampioen is de factuur van onze zonnepanelen. We hadden die gekocht via een aannemer die die gekocht had bij de groothandel (alles zelf geinstalleerd). 2y na datum pas een factuur gekregen met de cryptische beschrijving "zonnepanelenABC en omvormer DEF adres XYZ: 11.201 euro". Onze tegelaar die de wc getegeld heeft 'diverse werken: 500 euro (inclusief BTW)'. Mij ga je niet vertellen dat facturen niet manipuleerbaar zijn. Tenzij de administratie overal mannetjes zet, gaan ze het nooit weten. De politiek weet dat heus ook wel. Waarom denk je dat ze bouwmelding voor 'verbouwingen binnen in het huis' recent afgeschaft hebben ? Omdat ook weer zo'n debiel gedrocht is dat niet te policen is. Iemand ooit controle gehad omdat hij een deur versteekt of een muur eruit smijt en een poutrel steekt ? Ik dacht het niet.

Ik heb een zelfstandige aannemer in de familie, he. BTW ontwijken is nog altijd de nationale sport hoor. En naar ik hoor is het niet zo moeilijk om door de controles te glippen als je weet wat je moet doen. Dat zal allemaal natuurlijk minder nodig zijn als de BTW lager is. Je zou ook effectief deftig kunnen controleren met deftige boetes.


Bottom line blijft dat de BTW van 21 naar 6% verlagen geen effect zal hebben op de huizenprijzen. Mensen spenderen wat ze kunnen spenderen. Of dat Huisprijs + BTW is of Meer huisprijs + minder BTW, de som zal hetzelfde blijven. De bestaande huiseigenaar dankt je. De staatskas dankt je niet.