Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
cantharides
Active member
Relatief. Als je met een hoog loon dezelfde netto stijging wil krijgen als de lage lonen, moet er bruto gewoon procentueel meer bijkomen, want de hoge lonen zijn ook zwaarder belast.
Ook nodig om ervoor te zorgen dat de lonen niet naar elkaar toe groeien ook, hetgeen het geval zou zijn indien enkel de hogere lonen geen index meer zouden krijgen.
Het is neutraal voor ongelijkheid maar ongelijkheid aanpakken is dan ook niet de bedoeling van indexatie, wel de koopkracht van werknemers behouden. Werknemers worden er niet rijker of armer van.
Grappig weetje, ik heb al eens een doktersafspraak moeten annuleren omdat ik ziek was
Was voor een bloedonderzoek voor een levensverzekering, niet de beste week om mijn rood sap op flessen te trekken.
Soler
Active member
Die 2% op €1.500 of €3.000. Als je in rekening houdt dat de indexering een invloed heeft op lonen waardoor een loonspiraal ontstaat. Is dit dan de koopkracht beschermen. Waarom geen 2% op de laagste inkomens en die geleidelijk afbouwen. Die maatregel is toch een win-win voor elke partij.
Pieterjan94
Well-known member
Bij de hogere inkomens wint de overheid het meest. Als ze de index dus geleidelijk zou afbouwen moeten ze dus het geld dat ze verloren ergens anders gaan terughalen.
Ik heb dat hier nog al eens gehoord, maar een indexatie volgt toch gewoon op stijgende inflatie. Dus de werkingskosten van de overheid zijn dan sowieso hoger + na indexatie stijgt de (gigantische) loonkost van de overheid ook nog eens. Als automatische indexatie zo'n zegen is voor het overheidsbudget vraag ik me toch af waarom andere landen dat niet hebben.
contextbinder
Well-known member
Komt niet als een verrassing:
www.hln.be
Gedaan met eindeloos cumuleren van allerlei sociale voordelen zoals leefloon en energiekorting: “Een doorsnee gezin krijgt al snel 4.000 euro”
Formateur Bart De Wever (N-VA) en co willen de financiële steun die iemand van de overheid krijgt, begrenzen. Door allerlei voordelen te cumuleren, zoals het leefloon en de energiekorting, is het vandaag de dag vaak weinig aantrekkelijker om te gaan werken. Als het er komt, mag iemand met een...
www.hln.be
Renegadexxripxx
Well-known member
Komt niet als een verrassing:
Gedaan met eindeloos cumuleren van allerlei sociale voordelen zoals leefloon en energiekorting: “Een doorsnee gezin krijgt al snel 4.000 euro”
Formateur Bart De Wever (N-VA) en co willen de financiële steun die iemand van de overheid krijgt, begrenzen. Door allerlei voordelen te cumuleren, zoals het leefloon en de energiekorting, is het vandaag de dag vaak weinig aantrekkelijker om te gaan werken. Als het er komt, mag iemand met een...
Hopelijk ook gedaan met cumul van politieke postjes, zitjes in verschillende raden en zo.
Tricolores
Member
Eindelijk, zou ik zo zeggen... Als je een hangmat in plaats van een vangnet maakt, is de motivatie om te gaan werken quasi onbestaande.Komt niet als een verrassing:
Gedaan met eindeloos cumuleren van allerlei sociale voordelen zoals leefloon en energiekorting: “Een doorsnee gezin krijgt al snel 4.000 euro”
Formateur Bart De Wever (N-VA) en co willen de financiële steun die iemand van de overheid krijgt, begrenzen. Door allerlei voordelen te cumuleren, zoals het leefloon en de energiekorting, is het vandaag de dag vaak weinig aantrekkelijker om te gaan werken. Als het er komt, mag iemand met een...
contextbinder
Well-known member
Dat staat op de planning in 2026³ geloof ik.
Pieterjan94
Well-known member
Ik weet niet of het een zegen is. Mijn "meest" ging over de vgl hoge vs lage inkomen. En puur qua patronale bijdrage en personenbelasting haalt de overheid het meest op bij de hoge inkomens.
graag hetzelfde voor bijna alle subsidies, zodat dit ook geld voor mensen die een fictief laag fiscaal inkomen hebben (hmm... zelfstandigen
), desnoods door met een gemiddelde vna X jaar te werken 
DogFacedGod
Well-known member
Komt niet als een verrassing:
Gedaan met eindeloos cumuleren van allerlei sociale voordelen zoals leefloon en energiekorting: “Een doorsnee gezin krijgt al snel 4.000 euro”
Formateur Bart De Wever (N-VA) en co willen de financiële steun die iemand van de overheid krijgt, begrenzen. Door allerlei voordelen te cumuleren, zoals het leefloon en de energiekorting, is het vandaag de dag vaak weinig aantrekkelijker om te gaan werken. Als het er komt, mag iemand met een...
Ik heb geen probleem met de regel.
Ik denk wel dat men serieus overschat hoeveel deze besparing oplevert. En hoe je dat effectief opvolgt?
Er is geen database die alle sociale voordelen groepeert die men toekent aan een specifiek individu dus hoe volg je dat op?
Een centraal register maken maar dat kost geld en tijd en developpers. Dat heb je niet in 1 jaar tijd. En je hebt vèèl actoren die iets geven. Alle OCMW's, energieleveranciers, voedselbanken, Vlaamse administraties, Federale administraties, internet, ziekenfonds?, sociale woonmaatschappijen?, gemeente zelf,..
Dat heb je niet in twee jaar tijd.
En wie moet het geld terugvorderen als iemand "teveel" krijgt? Ook niet duidelijk in dit verhaal. Moet je een federale agentschap verzinnen daarvoor? OF nog erger, nog 100 codes extra in je personenbelastinaangifte waar je al je sociale voordelen moet aangeven
.
Laatst bewerkt:
Het idee is niet om een paar honderd euro subsidies per persoon te besparen. Het idee is om werken aantrekkelijker te maken dan thuis zitten zodat er meer mensen de moeite willen doen om gaan te werken.Ik heb geen probleem met de regel.
Ik denk wel dat men serieus overschat hoeveel deze besparing oplevert. En hoe je dat effectief opvolgt?
Er is geen database die alle sociale voordelen groepeert die men toekent aan een specifiek individu dus hoe volg je dat op?
Een centraal register maken maar dat kost geld en tijd en developpers. Dat heb je niet in 1 jaar tijd. En je hebt vèèl actoren die iets geven. Alle OCMW's, energieleveranciers, voedselbanken, Vlaamse administraties, Federale administraties, internet, ziekenfonds?, sociale woonmaatschappijen?, gemeente zelf,..
Dat heb je niet in twee jaar tijd.
En wie moet het geld terugvorderen als iemand "teveel" krijgt? Ook niet duidelijk in dit verhaal. Moet je een federale agentschap verzinnen daarvoor?
Gonzo the Great
Active member
Ik denk vooral dat als deze nota erdoor komt we binnen een paar jaar nog een grotere stijging langdurig zieken gaan zien...
Regeren met de harde hand zoals in dictaturen is geen optie. De zachte hand dan, maar daar zullen mensen met slechte wil steeds wel een andere vinger vinden om om te plooien.
Dat mentaliteitsprobleem krijg je meestal mee van de ouders ofwel blijft men in de zetel plakken na school. Daarom zou ik alvast alle werkzoekenden of leefloners onder 25 of 30 dagelijks om 8u30 terug persoonlijk laten aanschuiven aan het gemeentehuis om een badge te swipen. De helft gaat denk ik binnen de maand werk zoeken als ze toch moeten opstaan, of om de schaamte te vermijden. En eens ze vertrokken zijn met werken en ze zien iets van perspectief zullen de meesten wel blijven werken en een veel beter leven opbouwen.
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
Maar is dit een efficiënte manier om dat doel te behalen? Door tientallen organisaties extra bureaucratisch werk te geven?
Zijn er geen simpelere manieren om deze doelstelling te bereiken?
Ik dacht dat we minder overheid en minder administratie wouden. Niet extra bureaucratische monsters creëren.
Het is weer iets dat goed klinkt voor de burger maar praktisch gezien gewoon een extra last is. Typisch Belgisch systeem. Veel te complexe zaken uitvinden voor iets dat heel beperkt is in scope.
contextbinder
Well-known member
Ik hoop dat men daar een gecombineerd voorstel van maakt om deze groep te re -activeren: zowel met inspanningen van werknemer en werkgever. Dat cijfer moet gewoon omlaag gezien het nefast is voor letterlijk elke betrokken partij.
Gonzo the Great
Active member
Als je zag dat in Anderlecht leeflonen werden uitgekeerd aan adressen of postbussen die niet eens in Anderlecht lagen, dan lijkt me die databases eens te bekijken of koppelen net wel zin te hebben. Niet alleen om cumul te plafoneren, maar uit die oefening zal ook veel misbruik direct opvallen.Maar is dit een efficiënte manier om dat doel te behalen? Door tientallen organisaties extra bureaucratisch werk te geven?
Zijn er geen simpelere manieren om deze doelstelling te bereiken?
Ik dacht dat we minder overheid en minder administratie wouden. Niet extra bureaucratische monsters creëren.
Het is weer iets dat goed klinkt voor de burger maar praktisch gezien gewoon een extra last is. Typisch Belgisch systeem. Veel te complexe zaken uitvinden voor iets dat heel beperkt is in scope.
Ander voorbeeld: Kinderen waarvoor kinderbijslag uitbetaald wordt en ten laste zijn, maar die nergens in een school ingeschreven zijn. Want ik ken die procedure niet qua geboorteakte indien men thuis bevalt, maar andere ouders die dezelfde baby even gaan inschrijven aan het gemeentehuis lijkt me ook niet zo moeilijk. Als twee families mekaars neefjes en nichtjes ook ten laste hebben is dat mooie profit.