Begroting in het regeerakkoord: supernota

[mac-bc]

Akkoord met je dat er heilige huisjes zullen vallen en dit is er 1 van maar het pensioen is bijna zowat het enige interessante nog maar aan een ambtenaar of leraar job. Er zou wel in de tijd moeten gekeken worden om deze mensen te helpen, door andere goedkopere voordelen te geven, zeker voor leraren want het het tekort dreigt alleen maar groter te worden.

Kom kom, "het enige voordeel aan ambtenaar of leraar worden". Al eens in een job in de privé gestaan met 20 dagen verlof per jaar? Al eens in een job in de privé gestaan waar je jezelf moet onderscheiden om een beetje opslag te krijgen? Enzovoort enzovoort.

Er is overigens geen leerkrachtentekort. Meer zelfs: Vlaanderen behoort tot de top qua aantal leerkrachten/leerling. Er is gewoon een management-probleem in het onderwijs.

 

[mac-bc]

Ik zou er nog mee kunnen leven dat ze ons hoge pensioen afnemen, maar dan wel icm : afschaffen gunstige groepsverzekeringen,

Hoezo "gunstig"?! Hoe kun jij dat nu weten? Ik heb helemaal geen gunstige groepsverzekering. Het is nét genoeg om het een groepsverzekering te kunnen noemen. Het is peanuts.

afschaffen salariswagens, nettovergoedingen, MC's, .... zodat de bruto-netto lijnen in het nu stijgen.

Allemaal goed wat mij betreft. Zolang de aantrekkelijkheid van de privé maar verbetert.

Nu voelt het alsof wij de schaapjes zijn die de overheidspot ook vult gezien we geen extralegale voordelen hebben ( op 20€ internetvergoeding na)

Beetje vreemde take om als leerkracht/ambtenaar het argument te gebruiken dat jullie de overheidspot vullen, tegenover mensen in de privé. Is het niet omgekeerd?

 

[Vinceness]

Beetje vreemde take om als leerkracht/ambtenaar het argument te gebruiken dat jullie de overheidspot vullen, tegenover mensen in de privé. Is het niet omgekeerd?

Ik denk dat Doxie bedoelt dat de hoge lonen er alleen maar voor zorgen dat je als leerkracht/ambtenaar bijna d'office in de hoogste belastingschaal terecht komt, terwijl als je in de privé de lagere lonen optelt met de extralegale voordelen (die de pot niet spijzen) het daar beter uitkomt.

Dat gezegd zijnde, als iemand die zijn carrière gestart is in de privé, dan in het onderwijs is gaan werken en nu als "ambtenaar" (op Vlaams niveau bestaat dat statuut niet meer, ik ben gewoon contractueel) werkt:

Er is overigens geen leerkrachtentekort. Meer zelfs: Vlaanderen behoort tot de top qua aantal leerkrachten/leerling. Er is gewoon een management-probleem in het onderwijs.

Dit x10000. Elk onderwijsniveau gaat gebukt onder leerkrachten die doorgroeien tot directeur/opleidingsverantwoordelijke/trajectverantwoordelijke/*insert titeltje X* die het maar moeten doen met een opleiding van een halve dag maar geen kaas gegeten hebben van HR, personeelskosten, efficiënt plannen, budgetbeheer, ...

Op mijn vorige job was het heel typisch dat er te ver werd meegegaan in de eisen van de sollicitant (solliciteren op een voltijdse job en 40% in dienst komen, anyone?) omwille van "we hebben een personeelstekort" waardoor ze het tekort gewoon zélf verzwaarden (want ineens heb je 60% minder bezetting dan gepland). Enter de volgende publicatieronde met sollicitatiegesprekken waar 2-3 maand verder misschien iemand uitkomt die het ziet zitten om 20% van de 60% op te nemen. Zo kom je er niet.

 

[mac-bc]

Mijn vader gaat volgend jaar met pensioen, ik ken nu toevallig (naar aanleiding over een discussie of ik mocht trakteren of niet) diens pensioenbedrag na een carrière van hard werken, maar aan het einde met een mooi loon, volledig in de privé-sector, dat zit inderdaad eerder rond de € 2.2k netto. Maar géén onbelangrijk detail: die heeft wél een groepsverzekering die een mooi bedrag uitkeert (ken het exacte bedrag niet, zijn mijn zaken niet).

Nog iemand die begint over dat zogezegd enorme bedrag van een groepsverzekering.

Weet je wat mij het meeste stoort aan de discussie leerkracht/ambtenaar versus privé?

• Voor de leerkracht/ambtenaar worden telkens de barema's getoond. Die zijn niet om van te duizelen, maar iederéén valt er wel onder. Goed of slecht. Actief of passief. Carrière of geen carrière. En in dat opzicht zijn dat héél mooie lonen.
• Voor de privé worden telkens de best-cases eruit gehaald: iedereen heeft daar blijkbaar het volledige pakket aan extra-legale voordelen en het zijn blijkbaar altijd toevallig de meest gunstigste van allemaal. Quod non. Niet iedereen in de privé heeft al die extra-legale voordelen, en zeker niet altijd de meest gunstige. Ook niet iedereen in de privé heeft de mogelijkheden en het geluk en de doorzetting en ... om zotte carrièresprongen te maken. Dus er is helemaal geen loonkloof met de ambtenarij/leerkrachten, laat staan dat er bij die laatsten zoiets zou bestaan als "uitgesteld loon" wat dan zou moeten goedgemaakt worden met een royaal pensioen.

 

[Chilliewillie88]

Nog iemand die begint over dat zogezegd enorme bedrag van een groepsverzekering.

Weet je wat mij het meeste stoort aan de discussie leerkracht/ambtenaar versus privé?

• Voor de leerkracht/ambtenaar worden telkens de barema's getoond. Die zijn niet om van te duizelen, maar iederéén valt er wel onder. Goed of slecht. Actief of passief. Carrière of geen carrière. En in dat opzicht zijn dat héél mooie lonen.
• Voor de privé worden telkens de best-cases eruit gehaald: iedereen heeft daar blijkbaar het volledige pakket aan extra-legale voordelen en het zijn blijkbaar altijd toevallig de meest gunstigste van allemaal. Quod non. Niet iedereen in de privé heeft al die extra-legale voordelen, en zeker niet altijd de meest gunstige. Ook niet iedereen in de privé heeft de mogelijkheden en het geluk en de doorzetting en ... om zotte carrièresprongen te maken. Dus er is helemaal geen loonkloof met de ambtenarij/leerkrachten, laat staan dat er bij die laatsten zoiets zou bestaan als "uitgesteld loon" wat dan zou moeten goedgemaakt worden met een royaal pensioen.

Hou je er dan ook rekening mee dat véél van die "ambtenaren" die jij hier viseert alsof ze én onder de zogenaamd hoge barema's vallen én een hoog pensioen krijgen in feite contractueel zijn aangesteld en helemaal geen ambtenarenpensioen genieten? Zo is ondertussen bv meer dan 70% van het overheidspersoneel bij lokale besturen contractueel tewerk gesteld.

Los daarvan heb je wel een goed punt dat men binnen de overheid af moet van de baremastijgingen op louter anciënniteit. Gelukkig zijn daar ook de nodige initiatieven rond lopend waardoor er in de toekomst meer focus gelegd kan worden op realisatie van doelstellingen en daar de nodige baremieke stijgingen aan gekoppeld kunnen worden.

 

[zarathustra]

Hoezo "gunstig"?! Hoe kun jij dat nu weten? Ik heb helemaal geen gunstige groepsverzekering. Het is nét genoeg om het een groepsverzekering te kunnen noemen. Het is peanuts.

Aan de andere kant is uw crappy werkgever als de maatstaf gebruiken ook wel serieus belachelijk.

Allemaal goed wat mij betreft. Zolang de aantrekkelijkheid van de privé maar verbetert.

Waarom? Er zijn weinig ( er zijn er wel uiteraard) zaken in de prive die belangrijker zijn of meer impact hebben dan wat de overheid doet. Lijkt me dat we net de beste mensen willen in bijvoorbeeld gezondheidszorg en het opbrengen van de volgende generaties.

Beetje vreemde take om als leerkracht/ambtenaar het argument te gebruiken dat jullie de overheidspot vullen, tegenover mensen in de privé. Is het niet omgekeerd?

Afhankelijk van wat je doet in de privé zeker? Genoeg ( zeker in de bouw) bedrijven die enkel overleven op basis van overheidscontracten

 

[Vinceness]

Los daarvan heb je wel een goed punt dat men binnen de overheid af moet van de baremastijgingen op louter anciënniteit. Gelukkig zijn daar ook de nodige initiatieven rond lopend waardoor er in de toekomst meer focus gelegd kan worden op realisatie van doelstellingen en daar de nodige baremieke stijgingen aan gekoppeld kunnen worden.

't Is te zeggen, de schalen op puur anciënniteit zijn op Vlaams niveau gewoon uitdovend. En snel uitdovend, als ik de cijfers zie.

 

[Li1quid]

't Is te zeggen, de schalen op puur anciënniteit zijn op Vlaams niveau gewoon uitdovend. En snel uitdovend, als ik de cijfers zie.

waar zie je die cijfers?

 

[mac-bc]

Aan de andere kant is uw crappy werkgever als de maatstaf gebruiken ook wel serieus belachelijk.

Dan zijn het er al minstens twee want bij mijn vorige werkgever had ik niet eens een groepsverzekering.

Daar staat men dan met het verhaaltje alsof iedereen in de privé de lotto heeft gewonnen wanneer hij op pensioen gaat.

Waarom? Er zijn weinig ( er zijn er wel uiteraard) zaken in de prive die belangrijker zijn of meer impact hebben dan wat de overheid doet. Lijkt me dat we net de beste mensen willen in bijvoorbeeld gezondheidszorg en het opbrengen van de volgende generaties.

Omdat de privé gans de boel moet trekken?
Omdat we met een overheidsbeslag zitten van >50%?
Omdat we nu al met 1,6 miljoen overheidsjobs zitten en dit cijfer best niet te hard meer stijgt als we nog enige vorm van welvaart willen genieten?
Omdat een overheidsjob 1000x makkelijker te creëren is (namelijk: met één pennentrek) terwijl het ook 1000x moeilijker is om die opnieuw te schrappen (je krijgt geen ambtenaar ontslagen in dit land + we bereiken een kritische massa aan ambtenaren waardoor het voor politici quasi zelfmoord is geworden om erin te snijden). Beiden in vergelijking met een kostbare job in de privé. En dat we daar dus best zo zuinig mogelijk mee moeten omspringen?

Afhankelijk van wat je doet in de privé zeker? Genoeg ( zeker in de bouw) bedrijven die enkel overleven op basis van overheidscontracten

Als leraar/ambtenaar neem je gewoon per definitie geld UIT de overheidspot. Het komt erop aan om dit geld dan ook zo efficiënt mogelijk aan te wenden.
Als privé-werknemer stort je gewoon per definitie geld IN de overheidspot. Het komt erop aan om voldoende mensen te blijven vinden die bereid zijn om die pot te helpen vullen.

Beide voorwaarden zijn niet vervuld op dit moment.

 

[contextbinder]

Waarom? Er zijn weinig ( er zijn er wel uiteraard) zaken in de prive die belangrijker zijn of meer impact hebben dan wat de overheid doet. Lijkt me dat we net de beste mensen willen in bijvoorbeeld gezondheidszorg en het opbrengen van de volgende generaties.

Mate van belangrijkheid/impact is een risicovol argument om inkomen te verantwoorden, bijkomend zijn nogal wat zaken die de overheid doet niet toegankelijk voor externen waardoor er dus ook geen punt van vergelijk mogelijk is - overigens vaak terecht want organisatorisch zou dat onbegonnen werk zijn. Uiteindelijk is de ketting maar zo sterk als de zwakste schakel in veel gevallen. Iedereen wil de beste mensen - ook in de privé - maar de waarheid is dat slechts weinigen deze kunnen betalen, een evenwicht moet dus gevonden worden.

 

[Sylverscythe]

Zijn er ergens cijfers over die fameuze groepsverzekerigen, of de verschillende pensioenpijlers in het algemeen? Want dat zou wel helpen om te kaderen of vastbenoemde leerkrachten (bachelors of masters dus) nu het groot lot hebben gewonnen tegenover de privé wanneer het op pensioen aankomt.

Voor STEM-masters lijkt me dat opnieuw niet echt het geval, maar dat is dan een aanvoelen.

 

[KnightOfCydonia]

Kom kom, "het enige voordeel aan ambtenaar of leraar worden". Al eens in een job in de privé gestaan met 20 dagen verlof per jaar? Al eens in een job in de privé gestaan waar je jezelf moet onderscheiden om een beetje opslag te krijgen? Enzovoort enzovoort.

To be fair, als je de brutoloonthread van dit forum erop naslaat, véél hooggeschoolde profielen tegenwoordig ook niet meer.
20 dagen verlof is het wettelijke minimum maar doorgaans niet meer de norm voor mensen met een diploma hoger onderwijs. Los van andere extralegale voordelen.

Nog iemand die begint over dat zogezegd enorme bedrag van een groepsverzekering.

Weet je wat mij het meeste stoort aan de discussie leerkracht/ambtenaar versus privé?

• Voor de leerkracht/ambtenaar worden telkens de barema's getoond. Die zijn niet om van te duizelen, maar iederéén valt er wel onder. Goed of slecht. Actief of passief. Carrière of geen carrière. En in dat opzicht zijn dat héél mooie lonen.
• Voor de privé worden telkens de best-cases eruit gehaald: iedereen heeft daar blijkbaar het volledige pakket aan extra-legale voordelen en het zijn blijkbaar altijd toevallig de meest gunstigste van allemaal. Quod non. Niet iedereen in de privé heeft al die extra-legale voordelen, en zeker niet altijd de meest gunstige. Ook niet iedereen in de privé heeft de mogelijkheden en het geluk en de doorzetting en ... om zotte carrièresprongen te maken. Dus er is helemaal geen loonkloof met de ambtenarij/leerkrachten, laat staan dat er bij die laatsten zoiets zou bestaan als "uitgesteld loon" wat dan zou moeten goedgemaakt worden met een royaal pensioen.

Een reactie van iemand zonder cijfers, op een post waarin ik iemand anders z'n foute cijfers corrigeer. Kom gerust zelf af met cijfers of laat het uit.
De gemiddelde groepsverzekering is in Vlaanderen volgens wat ik terugvind alvast rond de €130k, maar dat zal ongetwijfeld wel vertekend zijn door hogere kaderleden.

Desondanks bij Vlaamse contractuele ambtenaren is het intussen ook de norm (aan 5%), en ook dat heb ik gestaafd met cijfers. Straks is een Vlaamse contractuele ambtenaar met hetzelfde diplomaniveau als een leerkracht dus gewoonweg beter als een statutair Vlaams leerkracht (plus die ambtenaar heeft ook nog eens wél maaltijdcheques, maar toegegeven minder verlof).

Dus ik vergelijk hier zeker en vast niet met de absolute topprofielen met Tesla salariswagens, max. nettovergoedingen en cafetariaplannen

En ja, er zijn zonder twijfel goede en slechte leerkrachten, maar in mij ervaring hoewel die laatste groep gerust significant genoemd mag worden, is wel een minderheid. Een pleidooi voor een andere vorm van verloning moet kunnen, maar laten we deze pensioenshervorming daar niet voor gebruiken.

 

[cantharides]

"Leraars dreigen tot 116.000 euro pensioen te verliezen": vakbonden slaan alarm over plannen federale onderhandelaars | VRT NWS Nieuws

Leerkrachten dreigen tienduizenden euro's pensioen te verliezen zodra de voorgestelde besparingsmaatregelen van de onderhandelende Arizona-partijen op kruissnelheid zijn. Dat heeft de christelijke onderwijsbond COC berekend op basis van de tot dusver gelekte plannen in de supernota van formateur...

www.vrt.be

NIMBY. Als iedere beroepsgroep op de rem zal staan, gaan we er niet raken. Ik moet de eerste leerkracht nog tegenkomen die leerkracht geworden is voor het pensioen. Met dergelijke ballonnetjes wordt natuurlijk nog eens hard aan de leiband van Vooruit getrokken.

Misschien niet direct voor het pensioen alleen, maar het is zeker een factor die meespeelt in de keuze, net zoals het aantal vakantiedagen, flexibiliteit, verloning etc.

Ik blijf erbij men mag de spelregels niet veranderen terwijl men al aan het spelen is. Mensen die een job gekozen hebben op basis van een aantal beloften/voordelen, die kunnen nu niet meer terugkeren in de tijd en een andere "betere" keuze maken op lange termijn.

Indien deze mensen nu de job opgeven, wegens slechtere werk/pensioenvoorwaarden, kunnen zij nu niet meer in de privé het aanvullend pensioen vergaren dan wanneer zij deze keuze in het begin van hun carrière zouden hebben gemaakt (verzameld potje zal dus veel kleiner zijn). Dus veranderen ja, maar niet voor diegene die reeds op de trein zitten, daarvoor zou hun huidige statuut & voorwaarden moeten blijven gelden.

Laat nu net die onzekerheid die er gecreëerd wordt door steeds bestaande spelregels te veranderen ervoor zorgen dat mensen er volledig de brui aangeven.

 

[Michel Drets]

De gemiddelde groepsverzekering is in Vlaanderen volgens wat ik terugvind alvast rond de €130k, maar dat zal ongetwijfeld wel vertekend zijn door hogere kaderleden.

Mediaan is 10K bij de leeftijd die bijna op pensioen mag

Dikke jackpot die groepsverzekeringen in de privé

Hoogte reserves | PensionStat.be

Hoogte aanvullende pensioenen in België. We geven de gemiddelde en mediaan verworven reserve volgens leeftijd en geslacht, en de percentiel verdeling.

www.pensionstat.be

 

[cantharides]

Ik krijg werkelijk €0,0 extra pensioen voor de sloot geld die ik elk jaar boven het loonplafond in de staatskas dump.

Als ik je dan ziet hoe laag dat afgetopte pensioentje is in vergelijking met de bijdragen die ik daarvoor doe dan lijkt het mij wel correct dat de exuberante pensioenen bij de overheid wat afgetopt worden. (vandaag nog maar geleerd wat perequatie is )

Ik maak me geen illusies, ze komen sowieso ook nog eens kijken bij mij om de kas te vullen.

Laat dat nu net een motivator zijn om ambtenaar te zijn/worden, er is immers geen "loonplafond" ingesteld voor het pensioen, ook één van de redenen voor de hogere pensioenen. Lang geleden was dit trouwens in de privé ook zo, pensioen volgens bijdrage, maar men heeft dit afgeschaft (loonplafond ingevoerd). De private sector is toen met een alternatieve "2de pijler" gestart.

Nu weet wel dat men in dit regeringsvoorstel niet van plan is om de 2de pijler voor ambtenaren verder uit te bouwen, integendeel men wil deze ook inkrimpen.

 

[KnightOfCydonia]

Als leraar/ambtenaar neem je gewoon per definitie geld UIT de overheidspot. Het komt erop aan om dit geld dan ook zo efficiënt mogelijk aan te wenden.
Als privé-werknemer stort je gewoon per definitie geld IN de overheidspot. Het komt erop aan om voldoende mensen te blijven vinden die bereid zijn om die pot te helpen vullen.

Beide voorwaarden zijn niet vervuld op dit moment.

Er schort aardig wat aan je definities natuurlijk.
Een controleur bij Financiën die meer geld binnenhaalt met controles dan dat hij of zij kost is alvast één tegenvoorbeeld.
Een IT-consultant die de overheid betaalt voor een gefaald project is geen ambtenaar en kost de overheid meer dan die opbrengt.

Goede leerkrachten genereren op de lange termijn economische return, maar dat is moeilijk direct te meten natuurlijk.

Mediaan is 10K bij de leeftijd die bijna op pensioen mag

Dikke jackpot die groepsverzekeringen in de privé

Hoogte reserves | PensionStat.be

Hoogte aanvullende pensioenen in België. We geven de gemiddelde en mediaan verworven reserve volgens leeftijd en geslacht, en de percentiel verdeling.

www.pensionstat.be

Belgische werknemers ontvangen gemiddeld 130.000 euro uit groepsverzekering - Spaargids.be

Werkgevers stoppen maandelijks gemiddeld 188 euro in de groepsverzekering van hun werknemers. Het levert hen bij de pensioenleeftijd gemiddeld een kapitaal op van zo’n 130.000 euro, wat op dat moment kan vertaald worden in 326 euro, berekende verzekeringsmakelaar Aon.

www.spaargids.be

Jouw cijfers lijken me alvast te verschillen doordat men o.a. zelfstandige verzekeringen erbij neemt?

Verder lijkt de vergelijking die ik maakte met Vlaamse contractuele ambtenaren me uiteindelijk nog het meest relevant en daar kan je met de barema's narekenen welke groepsverzekering dit aan een leerkracht zou moeten opleveren ter vervanging van een statutair pensioen.

 

[Vinceness]

waar zie je die cijfers?

Erhm, ik rapporteer die cijfers.

Personeel in de salarisschalen op anciënniteit kunnen op 1 januari voor de eerste keer overstappen op de schalen op evaluatie. Ze waren enthousiast, maar dat is ergens ook logisch: er is namelijk beloofd dat je nooit op een lager loon zal uitkomen, en voor het gros van de personeelsleden is het gewoon een opslag.

 

[Silence]

Maar, als ze aan ons pensioen morrelen hoop ik wel dat ons totale loonpakket eveneens een update krijgt en we ook de mogelijkheid krijgen tot cafetariaplan, bedrijfswagen (wel absurd voor iemand die bij de spoorwegen werkt, maar soit), groepsverzekering,...

Ik veronderstel dat die 7,5% die maandelijks van mijn loon gaat onder de noemer: "werknemers bijdrage pensioen" als statutair ambtenaar dan ook gewoon meteen op mijn rekening komt?

 

[Valkuil]

Misschien niet direct voor het pensioen alleen, maar het is zeker een factor die meespeelt in de keuze, net zoals het aantal vakantiedagen, flexibiliteit, verloning etc.

Ik blijf erbij men mag de spelregels niet veranderen terwijl men al aan het spelen is. Mensen die een job gekozen hebben op basis van een aantal beloften/voordelen, die kunnen nu niet meer terugkeren in de tijd en een andere "betere" keuze maken op lange termijn.

Indien deze mensen nu de job opgeven, wegens slechtere werk/pensioenvoorwaarden, kunnen zij nu niet meer in de privé het aanvullend pensioen vergaren dan wanneer zij deze keuze in het begin van hun carrière zouden hebben gemaakt (verzameld potje zal dus veel kleiner zijn). Dus veranderen ja, maar niet voor diegene die reeds op de trein zitten, daarvoor zou hun huidige statuut & voorwaarden moeten blijven gelden.

Laat nu net die onzekerheid die er gecreëerd wordt door steeds bestaande spelregels te veranderen ervoor zorgen dat mensen er volledig de brui aangeven.

De situatie blijkt (ik ben geen expert) danig precair dat we niet anders kunnen dan de spelregels veranderen. Voor mij mag men ook de spelregels van mijn groepsverzekering, ecocheques of èèn van mijn andere (weinige) extralegale voordelen aanpassen. Ze mogen de index drie keer doen springen. Whatever. Als dat nodig is om een competitieve economie en mijn en uw job te behouden, dan moeten we nu met allen even de bittere pil slikken.

 

[Valkuil]

Als leraar/ambtenaar neem je gewoon per definitie geld UIT de overheidspot. Het komt erop aan om dit geld dan ook zo efficiënt mogelijk aan te wenden.
Als privé-werknemer stort je gewoon per definitie geld IN de overheidspot. Het komt erop aan om voldoende mensen te blijven vinden die bereid zijn om die pot te helpen vullen.

Tomato tomato. Dat is een artificiële opdeling. Als "de overheid" (jouw belastingen) de leraar niet betaalt, kunnen de belastingen omlaag maar dan mag je straks de priveschool betalen met je (hogere) nettoloon...