Begroting in het regeerakkoord: supernota

We moeten de begroting primordiaal in evenwicht krijgen op twee manieren:
  • Profitariaat moet eruit. Laaghangend fruit zoals aangetoond in de Pano-reportage is evident, daar spreek ik zelfs niet over. Maar we zijn in het algemeen een pampermaatschappij geworden. Zelfredzaamheid moet (terug) voorop staan. Zowel naar werkloosheidsuitkeringen als naar (mentale) ziektes toe. Schrijfgrage dokters (de grootste bron van fraude in dit land) onderwerpen aan routinematige controles, tot ze het afleren. Tegemoetkomingen in psychologische zorg volledig afschaffen.
  • Ons overheidsapparaat moet drastisch inkrimpen. Focus op kerntaken: veiligheid (politie, leger) en justitie. En met justitie bedoel ik niet het legertje soft-power justitie-assistenten die 37 keer lief vragen of de veroordeelden alstublieft hun voorwaarden willen nakomen. Neen, die moeten we afbouwen. Met justitie bedoel ik extra rechters. Extra gevangenissen. Extra cipiers. Daarnaast kun je bijvoorbeeld quasi de ganse VDAB integraal schrappen door genoeg incentives te creëren om te gaan werken. Deregulering op alle niveau's waardoor je de helft van alle administraties kan schrappen. 90% van de subsidies schrappen, waardoor je ook al die opvolging niet meer moet doen. Alles wat enigszins kan uitbesteed worden aan de privé, effectief uitbesteden aan de privé. Het is wraakroepend op hoeveel vlakken de overheid (met zijn brede tentakels in de ganse maatschappij) zijn eigen bedrijven beconcurreert: zowel in de dienstensector, in de toeristische sector, op de arbeidsmarkt, ... Niet normaal.
Wie zegt dat mac-bc radicaal is, die beseft volgens mij nog niet half hoe slecht we ervoor staan. Nog niet half.
Onze economie gaat ten onder aan regulering. Onze industrie trekt weg, in versneld tempo. Onderschat niet welke impact dit heeft, onder andere ook op de toeleveranciers, op de afzetmarkten, op de dienstensector, etc. En dit alles met 30 miljard euro (!) begrotingstekort.

We beschouwen onze overheid niet langer als een noodzakelijk kwaad maar als een oneindige bron van geld en als oneindige bron van comfortabele jobs met quasi 100% werkzekerheid. Ik ken ganse families voor wie de jobinhoud niet belangrijk is, zolang het maar in de ambtenarij is. Dat is toch raar? Politiek cliëntelisme bestaat niet alleen in de vorm van onterechte OCMW-hulp zoals we in Anderlecht hebben gezien, het bestaat ook in de vorm van overheidsjobs creëren voor een bepaalde achterban.
Als je weet dat we de kaap van 1,6 miljoen overheidsjobs zijn gepasseerd, kun je je afvragen wie hier eigenlijk radicaal is? Diegene die dit in vraag stelt of diegenen die het zover hebben laten komen.
 
Laatst bewerkt:
Het overkomt me soms dat ik een kleine vlaag van angst krijg als ik rondkijk naar hoe slecht het gaat in belgie/ europa. Niemand die ik ken ziet het, wil het horen, ...

Totaal geen urgentie. We hebben te lang gewacht, het zal nu pijn doen terwijl het economisch ook nog eens slecht gaat.

Of we gaan naar een big reset met de euro, maar dan zijn er nog meer verliezers.
 
Mag ik u vragen om alles te lezen aub ?
Ik heb in mijn verschillende posten al duidelijk vermeld dat je WEL kan ontslaan worden. Al moet de reden voor ontslag dan wel zwaarwichtig zijn. Niet de ik kan de kop van René niet meer zien.

Ik lees alles maar ik ben niet naïef.
Ik heb zelf gezien wat je allemaal kan uitsteken onder de ogen van de leidinggevenden zonder ontslaan te worden. Er is een verschil tussen theorie (we kunnen technisch gezien een statutair ontslaan) en de praktijk (het gebeurt nooit).

De andere reden waarom je iemand ontslaat zijn normaliter geïnspireerd op de marktwerking. Het feit dat er te weinig werk is voor iedereen of dat iemand zijn job niet meer noodzakelijk is wegens aanpassingen in de markt. Of dat er een discrepantie is tussen verloning en nut.
De overheid heeft die eventualiteit opgevangen door :

1) statutair is enkel voor kritische onderdelen van de overheid. Dus tewerkstelling waarvan je verwacht dat ze nu en in de toekomst nodig zijn ongeacht wat er gebeurd. Voor al de rest dient die contractuele arbeidsvorm, zodanig dat op het moment dat het niet meer nuttig is, de tewerkstelling kan beëindigd worden.

Dat klopt ook niet.

Ik ben zelf nog statutair in dienst geweest bij de overheid voor een job die ook in de privé bestaat. Die statutaire functie werd mij niet aangeboden uit angst omdat ik onder politieke druk zou komen te staan (nochtans de hoofdreden van zijn bestaan). Die statutaire functie werd mij aangeboden als cadeautje omdat mijn afdelingshoofd tevreden was over mij. Vacature werd "openbaar" gemaakt, ook weer perfect volgens de theorie. Maar dan heb je weer de praktijk: die vacature werd uiteraard volledig op maat geschreven van mijn CV dus 0,0 concurrentie. Een zeer courante praktijk, om niet te zeggen standaardpraktijk.

2) Een statutaire kan een andere job ingedeeld worden dan dewelke die nu uitvoert. Zonder dat men hier het recht heeft om te zeggen ik doe dit niet. Men kan via de vakbond wel druk zetten, en het spreekt voor zich dat het niet echt ideaal is. Maar het systeem is er om te gebruiken.

Uhu.
Alleen jammer dat je geen enkele leverage op die persoon hebt. Omdat: zie puntje 0: ze kunnen amper ontslaan worden.

Dus wat gebeurt er in de praktijk? Een moedige leidinggevende geeft statutair een andere job. Statutair vindt dit niet leuk en doet niets meer omdat hij niet gemotiveerd is. Leidinggevende staat met zijn rug tegen de muur.

3) indien het echt zo erg is, dan is voor het systeem van de statutairen de modaliteit voorzien om hun verloning zonder boe of bah met 99% te doen zakken. En dus er ook voor te zorgen dat iedereen zijn ontslag indient zonder recht op werkloosheidsvergoeding. Gaat dat gebeuren, natuurlijk niet. Want dat zou willen zeggen dat het systeem tot stilstand komt. Echter een beperkte correctiefactor zie ik op termijn nog wel gebeuren.

Dat zeg jij. We zullen zien.

En de laatste reden achter het principe van een statutaire functie is om door middel van het voorschemeren van werkzekerheid om bepaalde profielen voor een minder hoog loon te kunnen aan zich binden. Ik ken ook bedrijven die iets gelijkaardig doen. Of waar dit meer in de genen zit van het bedrijf. Zolang het niet de spuigaten uitloopt. Ze zullen proberen om al het personeel zo lang mogelijk in dienst te houden ook tijdens economisch mindere momenten, maar tijdens economisch betere momenten zal het loon niet zo competitief zijn. En is het aantrekken van nieuw personeel geen sinecure.

Vreemd, we komen uit een periode van economische groei en we zijn toch gestegen naar 1,6 miljoen overheidsjobs. De overheid is een veel te aantrekkelijke werkgever, zélfs in economische voorspoed. Zo aantrekkelijk dat het, net zoals alle andere markten waar het zich teveel in moeit, de arbeidsmarkt in grote mate verstoord.

Dit, die eerste 3, zijn een zeer zware aantasting van een arbeidscontract. En om die reden is het dan ook fair dat ontslag niet zo evident is. En omdat een overheid ook moet nadeken over meer dan enkel de korte termijn. En ik ben blij dat het enkel de overheid is die zo'n uitzonderingsregel heeft of kan hebben en dat we blij mogen zijn dat er meer bescherming is in de private sector.

Het is gewoon véél te ver doorgeschoten. Statutaire functies zijn in het leven geroepen om onafhankelijk te kunnen zijn van politieke beïnvloeding. Maar daar heeft het al lang niets meer mee te maken. Het is een onderlinge cadeautjes-mentaliteit geworden en een win-for-life ticket.

En àls het dan toch eens nodig was om politiek onafhankelijk te zijn, dan moet ik constateren dat het niet werkt. Zie de ambtenaren bij OVAM die onder politieke druk gezwicht zijn om niet te communiceren over de enorme PFAS-vervuiling in het Oosterweel-dossier. Maar bon, nobody cares blijkbaar.
 
Laatst bewerkt:
We beschouwen onze overheid niet langer als een noodzakelijk kwaad maar als een oneindige bron van geld en als oneindige bron van comfortabele jobs met quasi 100% werkzekerheid. Ik ken ganse families voor wie de jobinhoud niet belangrijk is, zolang het maar in de ambtenarij is. Dat is toch raar? Politiek cliëntelisme bestaat niet alleen in de vorm van onterechte OCMW-hulp zoals we in Anderlecht hebben gezien, het bestaat ook in de vorm van overheidsjobs creëren voor een bepaalde achterban.
Cliëntelisme is gewoon aanwezig op elk niveau hoor. Ik vind dat er nogal snel wordt gedaan alsof het altijd een ander is, terwijl in dit land zowat iedereen, ook mensen die gewoon zelf hun boontjes kunnen doppen, wel ergens in iets worden gesubsidieerd. Net zoals ik denk dat zowat iedereen, ook de hyperefficiënte werknemer in de private sector, plots zal verschieten wanneer dit allemaal wegvalt.

We horen ook consistent hoe Belgische gezinnen eigenlijk vermogend zijn vergeleken met de buurlanden, want volgens mij niemand moet verbazen, als je ziet hoe er altijd wel ergens een cadeau kan uitgedeeld worden. Woonbonus, allerhande premies, korting hier, terugbetaling daar, ...

Ik heb het dan voor de goede orde niet over IMO noodzakelijke subsidies zoals onderwijs en gezondheidszorg, al kan daar natuurlijk ook efficiënter met geld worden omgesprongen.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind dat men ook een onderscheid mag maken tussen ambtenaren en leerkrachten.
Ik ken genoeg leerkrachten die bv. in het weekend moeten werken (verbeteren, voorbereiden). Zelfs iemand in een kleuterschool die vanalles moet voorbereiden in de weekends want ja, tijdens de week moet je met die kinderen bezig zijn en kan je niks anders doen.

Ambtenaren zal je toch niet snel vrijwillig zien werken in de weekends.
En het is niet dat die leerkrachten ook maar iets krijgen voor dat weekendwerk, overuren etc.

Gewoon even terzijde, want ik erger me er aan als mensen weer beginnen over 'ja maar mooi loon want kijk eens hoeveel vakantie die leerkrachten hebben'. Misschien kan je dat ook zien als extra vakantiedagen voor al dat weekendwerk.
 
Ik vind dat men ook een onderscheid mag maken tussen ambtenaren en leerkrachten.
Ik ken genoeg leerkrachten die bv. in het weekend moeten werken (verbeteren, voorbereiden). Zelfs iemand in een kleuterschool die vanalles moet voorbereiden in de weekends want ja, tijdens de week moet je met die kinderen bezig zijn en kan je niks anders doen.

Ambtenaren zal je toch niet snel vrijwillig zien werken in de weekends.
En het is niet dat die leerkrachten ook maar iets krijgen voor dat weekendwerk, overuren etc.

Gewoon even terzijde, want ik erger me er aan als mensen weer beginnen over 'ja maar mooi loon want kijk eens hoeveel vakantie die leerkrachten hebben'. Misschien kan je dat ook zien als extra vakantiedagen voor al dat weekendwerk.
Het is ook zo'n beroep waar iedereen wel een mening over heeft want iedereen is naar school geweest zeker. Natuurlijk bestaan bepaalde clichés wel, maar om daar nu een hele sector mee gelijk te stellen. Als je ziet hoeveel mensen het onderwijs verlaten zal het toch niet de ideale droomjob zijn die velen denken.
 
Ik vind dat men ook een onderscheid mag maken tussen ambtenaren en leerkrachten.
Ik ken genoeg leerkrachten die bv. in het weekend moeten werken (verbeteren, voorbereiden). Zelfs iemand in een kleuterschool die vanalles moet voorbereiden in de weekends want ja, tijdens de week moet je met die kinderen bezig zijn en kan je niks anders doen.

Ambtenaren zal je toch niet snel vrijwillig zien werken in de weekends.
En het is niet dat die leerkrachten ook maar iets krijgen voor dat weekendwerk, overuren etc.

Gewoon even terzijde, want ik erger me er aan als mensen weer beginnen over 'ja maar mooi loon want kijk eens hoeveel vakantie die leerkrachten hebben'. Misschien kan je dat ook zien als extra vakantiedagen voor al dat weekendwerk.
De één zal er ook al meer tijd in stoppen dan de andere. Niet vergeten dat die ook "maar" 30ish werkuren op school hebben (op onze school). Dan heb je nog wel wat uren op woensdagmiddag/avond/weekend die je aan je werk kan besteden voor je aan een "normale" full-time job zit. Al zeker als je de vakantie in rekening gaat brengen.

Dan heb je ook nog de leerkrachten voor wie het toch allemaal zo zwaar niet blijkt, want in het weekend zijn ze ook nog voetbaltrainer en in de vakanties begeleiden ze jeugdkampen, ik ken zelfs iemand die in de zomer een maand in de supermarkt gaat werken. Dat komt ook nog eens bovenop dat loon. Ik ben blij dat ze het doen hé, beter voor de maatschappij dan dat ze op hun gat zitten.

Enfin, conclusie is dat ieder zijn duit in het zakje zal moeten doen imo.
 
Een 1:1 vergelijking lijkt me moeilijk door de hetereogene achtergrond van wie in het onderwijs werkt. Voor iemand met een bachelor onderwijs in vakken die weinig alternatieven bieden buiten het onderwijs zal de vergelijking groepsverzekering/ambtenarenpensioen sterk in het voordeel zijn van dat laatste. Voor iemand met een master in (toegepaste) wetenschappen lijkt me dat al een pak minder het geval, als het niet omgekeerd is.

Klopt, maar als je dan louter naar de "bachelors secundair onderwijs" (de klassieke regenten) kijkt, kan je zelfs binnen die mensen een opdeling maken: je haalt nog altijd makkelijker zo'n bachelor als je voor PAV kiest dan als je kiest voor Wiskunde of Frans.
De leerkrachten basisonderwijs... tja, zoek maar eens op nieuwsartikels over hogescholen en het niveau van Wiskunde of vooral Frans... ik aarzel om er zelf nog uitspraken over te doen (bv. hier).
Bij kleuteronderwijs zou ook eens een duchtig woordje gebabbeld mogen worden over hoeveel materiaal die mensen kopen voor hun eigen job (anderzijds ook wel deels eigen keuze) ...

Over gedifferentieerde verloning in het onderwijs naargelang vak of ervaring kan wat mij betreft gerust gebabbeld worden, de vraag is echter of dat per se een besparing zal zijn.Want in andere landen zijn er bijvoorbeeld voor bachelor-leerkrachten wél doorgroeimogelijkheden, cfr. Nederland.

De voordehandliggende "besparingen" zitten mijns inziens eerder in durven een aantal taboe's aan te pakken zoals ongelijke gelijke prestatienoemers en vooral de grote kostendrijver in ons onderwijs: de "vrijheid" van onderwijs, waar men toch wat meer de tering naar de nering zou mogen zetten in het aanbod.

Er zijn in dit land nog wel een hoop "heilige huisjes", maar het is door de vooroordelen rond ambtenaren en leerkrachten natuurlijk makkelijk nu net dit geval te viseren lijkt me.

Zonder twijfel, maar die situeren zich niet enkel bij onderwijs, dat was mijn punt.
Leerkrachten (en ambtenaren) hebben nu éénmaal meer last van vooroordelen.

Even het artikel van het COC nagelezen intussen, denk dat de grote angel zelfs nog niet bediscussieerd is:
Er komt geen indexering boven de bovengrens
van het werknemerspensioen. Dat betekent dat
ambtenarenpensioenen, die al twee keer worden
begrensd (hetzij 75 procent van het gemiddelde
van de laatste tien loopbaanjaren of een bruto
pensioen boven de 8.129,08 euro in 2024), verder
onder druk komen te staan.

Als men dit doet, en er komt terug een periode van stevige inflatie zoals '21-'22, dan "verdampt" het ambtenarenpensioen gewoon een groot stuk van zijn waarde ten opzichte van een werknemerspensioen, en dan zou je toch véél liever een deftige groepsverzekering krijgen die je dan na je pensioen naar eigen goeddunken kan herinvesteren om wat waarde te behouden.

Plus ander dubbeltje op z'n kant:
De loonstudie van de Hay-groep bevestigde dat
in 2003. Destijds werd het onderwijspensioen als
competitief beschouwd in de arbeidsmarkt, voornamelijk
door de toekenning van een ‘volwaardig
vervangingsinkomen’ vanaf zestig jaar, de perequatie
en de regeling voor vervroegde uittreding.
Die studie is wel al van een ruime tijd geleden, een tijd van economische groei maar ook recessies, zou interessant zijn zo'n studie te laten herhalen vooraleer men als platte besparing het mes zet in die pensioenen.

Van wat ik me herinnerde uit een recentere studie over federale ambtenaren was dat als je naar de "cashpositie" wel boven de marktmedian zat (106%) maar dat je als je alle extralegale voordelen in rekening brengt je er een stuk onder zit (88%), dat was dan weliswaar zonder de pensioenen meegerekend, dus ik volg die logica van "uitgesteld loon" wél, zeker als je ziet cijfermatig het verschil tussen een statutair pensioen of een contractueel pensioen mét groepsverzekering - op niveau van Vlaamse contractuele ambtenaren - niet groot lijkt te zijn.
 
De één zal er ook al meer tijd in stoppen dan de andere. Niet vergeten dat die ook "maar" 30ish werkuren op school hebben (op onze school). Dan heb je nog wel wat uren op woensdagmiddag/avond/weekend die je aan je werk kan besteden voor je aan een "normale" full-time job zit. Al zeker als je de vakantie in rekening gaat brengen.

Dan heb je ook nog de leerkrachten voor wie het toch allemaal zo zwaar niet blijkt, want in het weekend zijn ze ook nog voetbaltrainer en in de vakanties begeleiden ze jeugdkampen, ik ken zelfs iemand die in de zomer een maand in de supermarkt gaat werken. Dat komt ook nog eens bovenop dat loon. Ik ben blij dat ze het doen hé, beter voor de maatschappij dan dat ze op hun gat zitten.

Enfin, conclusie is dat ieder zijn duit in het zakje zal moeten doen imo.
Ik vind dat men ook een onderscheid mag maken tussen ambtenaren en leerkrachten.
Ik ken genoeg leerkrachten die bv. in het weekend moeten werken (verbeteren, voorbereiden). Zelfs iemand in een kleuterschool die vanalles moet voorbereiden in de weekends want ja, tijdens de week moet je met die kinderen bezig zijn en kan je niks anders doen.

Ambtenaren zal je toch niet snel vrijwillig zien werken in de weekends.
En het is niet dat die leerkrachten ook maar iets krijgen voor dat weekendwerk, overuren etc.

Gewoon even terzijde, want ik erger me er aan als mensen weer beginnen over 'ja maar mooi loon want kijk eens hoeveel vakantie die leerkrachten hebben'. Misschien kan je dat ook zien als extra vakantiedagen voor al dat weekendwerk.

Bwabwa. Pas op, ik zou geen kleuterjuf willen zijn.

Maar als ik om 8.15 met de auto aan de school aankom, zie ik telkens dezelfde 2-3 juffen te voet naar school gaan (die wonen in de straat van of 1 straat verder). En om 15.35 zie je die opnieuw naar huis stappen. Die zijn dus wsch 2-3-4d per week om 15.35 thuis en op woensdag heel de middag. Lijkt me dat er toch wel voldoende ruimte en tijd is om dingen georganiseerd/voorbereid te krijgen in die overige uren.

Mijn schoonouders zijn beide leraar geweest in het middelbaar (1e en 3e graad) voor vakken waar er veel huiswerk en toetsen waren. Mijn schoonvader (3e graad) fietste elke dag 30km met zijn koersfiets heen en terug. Mijn schoonmoeder 10km. Ik heb die in die 10y dat ik er rondliep toen ze lesgaven heel heel heel heel weinig thuis zien voorbereiden/verbeteren. En nooit op zondag, want dan was het koers kijken. Daarnaast was het altijd verbouwen en andere hobbyprojectjes. En in de zomer met de chiro mee als VB, kookouder, whatever andere functie. Die waren 6 weken van de zomervakantie weg.

Die waren beide weg van 8 tot 18h (soms een dag eens om 15 of 16h thuis) zoals elke andere job. Die deden alles in hun vrije uren op school, over de middag, ... wat noem je een overuren in het onderwijs? Elk uur voor 8.30 en na 16.00? Als je pretendeert een full time job te hebben, moet je ook een full time rooster in rekening nemen en is niet elk uur dat je presteert buiten het lesrooster een overuur...
 
Wie zegt dat mac-bc radicaal is, die beseft volgens mij nog niet half hoe slecht we ervoor staan. Nog niet half.
Onze economie gaat ten onder aan regulering. Onze industrie trekt weg, in versneld tempo. Onderschat niet welke impact dit heeft, onder andere ook op de toeleveranciers, op de afzetmarkten, op de dienstensector, etc. En dit alles met 30 miljard euro (!) begrotingstekort.
Er wordt hier vaak denigrerend gedaan over Trump (en in het verlengde "rechtse politiek"), maar hij ziet tenminste wel in dat de westerse wereld kapot gaat aan regulering en wil daar iets aan doen.

Ook wij zouden heel veel baat hebben met onze eigen DOGE, alleen nog iemand uit de privé zoeken die dat ding kan/wil leiden want het overgrote deel van onze politici heeft een panische kiezersangst en die gaan nooit eens de grove borstel durven bovenhalen.
 
Bwabwa. Pas op, ik zou geen kleuterjuf willen zijn.

Dat is een job die zwaar onderschat wordt inderdaad. Voor een keer zijn we het eens, en voor het loon van een kleuterjuf zou ik het al helemaal niet willen doen, pas "fin de carrière" wordt dat een enigzins mooi loon.

Maar als ik om 8.15 met de auto aan de school aankom, zie ik telkens dezelfde 2-3 juffen te voet naar school gaan (die wonen in de straat van of 1 straat verder). En om 15.35 zie je die opnieuw naar huis stappen. Die zijn dus wsch 2-3-4d per week om 15.35 thuis en op woensdag heel de middag. Lijkt me dat er toch wel voldoende ruimte en tijd is om dingen georganiseerd/voorbereid te krijgen in die overige uren.

Mijn schoonouders zijn beide leraar geweest in het middelbaar (1e en 3e graad) voor vakken waar er veel huiswerk en toetsen waren. Mijn schoonvader (3e graad) fietste elke dag 30km met zijn koersfiets heen en terug. Mijn schoonmoeder 10km. Ik heb die in die 10y dat ik er rondliep toen ze lesgaven heel heel heel heel weinig thuis zien voorbereiden/verbeteren. En nooit op zondag, want dan was het koers kijken. Daarnaast was het altijd verbouwen en andere hobbyprojectjes. En in de zomer met de chiro mee als VB, kookouder, whatever andere functie. Die waren 6 weken van de zomervakantie weg.

Die waren beide weg van 8 tot 18h (soms een dag eens om 15 of 16h thuis) zoals elke andere job. Die deden alles in hun vrije uren op school, over de middag, ... wat noem je een overuren in het onderwijs? Elk uur voor 8.30 en na 16.00? Als je pretendeert een full time job te hebben, moet je ook een full time rooster in rekening nemen en is niet elk uur dat je presteert buiten het lesrooster een overuur...

In plaats van te blijven deel te nemen aan dit debat op basis van (toegegeven leuke verhaaltjes en) anekdotes zou ik het eigenlijk wel eens wenselijk vinden dat je erkent dat jouw schoonvader meer dan waarschijnlijk géén pensioen van € 3800 à 4000 netto heeft.
Want daar ging het hier eerst om: de pensioenen van statutaire leerkrachten/ambtenaren en of daar ruimte was/is om te besparen.
Intussen heb je misschien de tijd gehad om het aan je schoonvader te vragen?


Je zou ook kunnen zeggen "300-400 euro per maand". Je moet er niet flauw over doen, leraars, zeker de masters met een volle loopbaan, hebben nu eenmaal een belachelijk hoog pensioen. Ik zou eens moeten navragen bij mijn schoonpa, maar die zat ergens hoog in de 3000 netto, ondertussen waarschijnlijk 4000 netto na de inflatie schokjes. En dat was gewoon een leraar 5-6 middelbaar met master diploma. Niks van andere bijzonderheden of extra activiteiten en de laatste 10y van zijn carriere niet meer bijster hard gewerkt (wel huizen verbouwd, niet veel klaswerk) en op zijn 56 of 57 op pensioen. En ze zijn daar met 2 leraars thuis. Dat is elke maand duizenden euro's op de stapel leggen en zoeken achter investeringen.

Sta er ook voor open dat je mijn ongelijk bewijst (want ik zeg eerder onder de € 3000 netto na die inflatieschokjes), dat kan ik ook gerust toegeven als je mij een duw geeft richting de correcte cijfers.

Qua werklast van leerkrachten ben je eigenlijk weer meerdere stappen verwijderd van een discussie over begroting, maar ook daar bestaan werklastmetingen over die jouw mening toch tegenspreken, qua werklast van de gemiddelde leerkracht: bv. hier:

Tijdens de lesweken bedraagt de werktijd van een voltijdse leerkracht basisonderwijs 49 uur en 30 minuten, dat van voltijdse leerkrachten in het secundair onderwijs 47 uur en 59 minuten. Uit het onderzoek blijkt dat 60 à 70 procent van de werktijd gaat naar lesgeven en lesvoorbereiding. De overige tijd gaat naar administratie, organisatie, beleidstaken en professioneel overleg.

En ja, ik ken de voorbeelden die een pak minder werken ook, maar dat zijn anekdotes (met een stevige oververtegenwoordiging van een select aantal specifieke vakken *kuch*).
 
Dat is een job die zwaar onderschat wordt inderdaad. Voor een keer zijn we het eens, en voor het loon van een kleuterjuf zou ik het al helemaal niet willen doen, pas "fin de carrière" wordt dat een enigzins mooi loon.

Maar als je nu moet kiezen tussen:
  • kleuterjuf
  • poetsvrouw
  • darmen uit dode kippen zuigen in een slachterij
  • manusje van alles bij wegwerkzaamheden genre glasvezel aanleggen
Wat kies je, wie is het best/slechtst betaald en staat dat in verhouding met het type job?
 
De één zal er ook al meer tijd in stoppen dan de andere. Niet vergeten dat die ook "maar" 30ish werkuren op school hebben (op onze school). Dan heb je nog wel wat uren op woensdagmiddag/avond/weekend die je aan je werk kan besteden voor je aan een "normale" full-time job zit. Al zeker als je de vakantie in rekening gaat brengen.

Dan heb je ook nog de leerkrachten voor wie het toch allemaal zo zwaar niet blijkt, want in het weekend zijn ze ook nog voetbaltrainer en in de vakanties begeleiden ze jeugdkampen, ik ken zelfs iemand die in de zomer een maand in de supermarkt gaat werken. Dat komt ook nog eens bovenop dat loon. Ik ben blij dat ze het doen hé, beter voor de maatschappij dan dat ze op hun gat zitten.

Enfin, conclusie is dat ieder zijn duit in het zakje zal moeten doen imo.
Puur op niveau middelbaar lijkt mij het grote verschil te zitten in hoeveel vakken je geeft en aan hoeveel verschillende richtingen, en dan natuurlijk hoe "ingewerkt" je bent. Iemand die wiskunde geeft aan enkele jaren met redelijk wat wiskunde-uren zal na enkele jaren wel heel efficiënt zijn lijkt me. Maar zo'n starter die al de "overschot" mag opvangen, en door onbestaande collegialiteit nog zelf zijn cursussen kan beginnen maken, die zal denk ik wel overuren moeten maken.

Ik denk dat een groot aantal van de mensen die tijd genoeg hebben als leerkracht dan ook al in een fase zitten dat ze door die "tropenjaren" heen zijn (of er nooit hebben ingezeten).

Zoals bij elke beroepscategorie denk ik dat je gewoon zoveel verschillende werklasten hebt dat veralgemenen moeilijk is.

Maar als je nu moet kiezen tussen:
  • kleuterjuf
  • poetsvrouw
  • darmen uit dode kippen zuigen in een slachterij
Wat kies je, wie is het best/slechts betaald en staat dat in verhouding met het type job?
Een job die een bachelor vereist en waar je verantwoordelijk bent voor andermans kinderen vs twee jobs die volgens mij geen enkele diplomavoorwaarde en amper verantwoordelijkheden hebben. Ik mag hopen dat die eerste daar de meest aangename van is.
 
Een job die een bachelor vereist vs twee jobs die volgens mij geen enkele diplomavoorwaarde hebben. Ik mag hopen dat die eerste daar de meest aangename van is.

Neenee - zo bedoelde ik het niet, ik heb bewust jobs gekozen met een zeer lage drempel als vergelijk, maar die volgens mij gigantisch veel slechter (als in zwaar en onderschat) zijn op elk vlak - punt dat ik wou maken dat de mate van "onderschat of relatief zwaar werk" zeer beperkt een maatstaf zijn voor verloning.
 
Neenee - zo bedoelde ik het niet, ik heb bewust jobs gekozen met een zeer lage drempel als vergelijk, maar die volgens mij gigantisch veel slechter (als in zwaar en onderschat) zijn op elk vlak - punt dat ik wou maken dat de mate van "onderschat of relatief zwaar werk" zeer beperkt een maatstaf zijn voor verloning.
Mja, kijk al naar werken in een crèche voor een ander voorbeeld. Het is misschien eerder positief dat kleuteronderwijs nog niet zo slecht af is.
 
Het moet ook geen opbod worden tussen verschillende beroepsdomeinen he.

Ik heb op zich geen problemen met een ingreep in de pensioenen van ambtenaren (al wil ik nogmaals zeggen dat je wat mij betreft leerkrachten apart zou mogen beschouwen). Maar wat er in de gelekte nota staat is een heel drastische ingreep - pensioensverlaging tussen 15 en 23 procent.

Zou iedereen in dit topic het ok vinden om plots verteld te worden dat je pensioen 15-23 procent lager zal zijn?

Nogmaals, de voor de hand liggende oplossing wat mij betreft is de groeicurves van ambtenarenlonen horizontaler te trekken. Lagere anciënniteit krijgt een hoger loon dan nu, hogere anciënniteit een lager loon dan nu. M.a.w. het loon stijgt nog wel altijd doorheen de jaren, maar minder steil. Pensioen wordt berekend op laatste 10 jaren loon, dus die kost gaat omlaag. Startersloon ligt hoger, dus aantrekkelijker.
 
Is er al iets beslist over belasting op beleggen?
Vandaag zijn de partijen de socio economische punten aan het bespreken en op dit moment is er nog niks gelekt.

Wat er dacht ik in de vorige nota's stond is dat er een meerwaardebelasting zou komen van 10% met 6000 euro vrijstelling en dat beurs tax zouden geschrapt worden. Voor de duidelijkheid dit kan "erger/minder erg" worden na vandaag. Het hangt er van af of ze vandaag overeen komen en op welke thema's bepaalde partijen willen punten binnen halen of toegevingen doen.
 
Ik vind dat men ook een onderscheid mag maken tussen ambtenaren en leerkrachten.
Ik ken genoeg leerkrachten die bv. in het weekend moeten werken (verbeteren, voorbereiden). Zelfs iemand in een kleuterschool die vanalles moet voorbereiden in de weekends want ja, tijdens de week moet je met die kinderen bezig zijn en kan je niks anders doen.

Ambtenaren zal je toch niet snel vrijwillig zien werken in de weekends.
En het is niet dat die leerkrachten ook maar iets krijgen voor dat weekendwerk, overuren etc.

Gewoon even terzijde, want ik erger me er aan als mensen weer beginnen over 'ja maar mooi loon want kijk eens hoeveel vakantie die leerkrachten hebben'. Misschien kan je dat ook zien als extra vakantiedagen voor al dat weekendwerk.
Denk je dan dat iedereeen in de privé wel betaald wordt voor weekendwerk ? Volgens mij is dit alleen voor (ploeg)arbeiders, zo, ieder kaderlid is gewoon onbetaald voor ieder uur er meer gepresteerd wordt dan 38.

Een leraar die 20 uur lesgeeft heeft een vol uurrooster, er zijn dan nog 18 uur over om andere taken op te nemen (voorbereiden, verbeteren, etc), ik denk dat er weinig noodzaak is, om meer dan 38 uur te presteren, tenzij uit gedrevenheid (net zoals in de privésector).

Kleuterschool, ja die zijn meer uren bezig met de kinderen , maar vraagt toch een pak minder voorbereiding/verbeterwerk ? Je kan toch meer improviseren om de kindjes al spelenderwijs iets aan te leren ?
 
Terug
Bovenaan