Begroting in het regeerakkoord: supernota

iamhollywood zei:
Ouderen en ‘armeren’ hebben niet noodzakelijk korting. Enkel alleenstaande uitkeringsgerechtigden of kinderen met extra zorgen krijgen verhoogde tegemoetkoming. Zodra je met 2 bent speel je al heel snel de verhoogde tegemoetkomingen kwijt. Mijn moeder is meer dan 60% invalide, haar feitelijk samenwonende partner gepensioneerd, die hebben een vrij laag ‘gezinsinkomen’ (omdat ze met 2 zijn krijgt ons mama eveneens een lagere uitkering), ons mama heeft geen verhoogde tegemoetkoming omdat ze samenwonende is en moet tweewekelijks naar de dokter ter monitoring van haar bloedwaarden en medicatie.
Klik om te vergroten...
De maximumfactuur zorgt ervoor dat uw gezin per jaar voor verzekerde en noodzakelijke gezondheidskosten niet meer zal moeten uitgeven dan een bepaald maximumbedrag.

​

Elk gezin komt in aanmerking voor de inkomens-MAF. Uw gezin omvat alle personen die op 1 januari officieel onder hetzelfde dak wonen. Er is geen onderscheid tussen gehuwden, samenwonenden en alleenstaanden.

Het bedrag van de inkomens-MAF is afhankelijk van uw netto belastbaar gezinsinkomen van het tweede jaar voor het jaar waarvoor het recht op MAF onderzocht wordt. De netto belastbare inkomens van alle gezinsleden worden samengeteld. Hoe lager dit totale gezinsinkomen, hoe lager het maximum en hoe sneller het recht op terugbetaling.​


Er zijn 4 types van MAF, met elk hun eigen berekening van het maximumbedrag aan kosten dat u zelf moet dragen (persoonlijke aandelen) :

  • de inkomens-MAF
  • de sociale MAF
  • de MAF voor een kind jonger dan 19 jaar
  • de MAF chronisch zieken

De volgende kosten tellen mee om het maximumbedrag te bereiken:​


  • persoonlijk aandeel voor prestaties van artsen, tandartsen, kinesitherapeuten, verpleegkundigen en andere zorgverleners
  • persoonlijk aandeel voor terugbetaalde geneesmiddelen en voor magistrale bereidingen (geneesmiddelen die de apotheker zelf maakt)
  • persoonlijk aandeel voor technische prestaties (bv. operaties, röntgenfoto’s, labo-onderzoeken, technische testen…)
  • persoonlijk aandeel in de ligdagprijs in een algemeen ziekenhuis (volledig) en in een psychiatrisch ziekenhuis (enkel de eerste 365 dagen)
  • forfaitair persoonlijk aandeel voor geneesmiddelen tijdens hospitalisatie
  • enterale voeding via sonde of stoma voor jongeren van minder dan 19 jaar
  • endoscopisch materiaal en viscerosynthesemateriaal
  • afleveringsmarges (supplementen) voor implantaten.
 
iamhollywood zei:
Ouderen en ‘armeren’ hebben niet noodzakelijk korting. Enkel alleenstaande uitkeringsgerechtigden of kinderen met extra zorgen krijgen verhoogde tegemoetkoming. Zodra je met 2 bent speel je al heel snel de verhoogde tegemoetkomingen kwijt. Mijn moeder is meer dan 60% invalide, haar feitelijk samenwonende partner gepensioneerd, die hebben een vrij laag ‘gezinsinkomen’ (omdat ze met 2 zijn krijgt ons mama eveneens een lagere uitkering), ons mama heeft geen verhoogde tegemoetkoming omdat ze samenwonende is en moet tweewekelijks naar de dokter ter monitoring van haar bloedwaarden en medicatie.
Klik om te vergroten...

Dat wil natuurlijk wel niet zeggen dat er niet kan gekozen worden om dat bedrag omhoog te duwen. Uiteindelijk gaat er geld ergens moeten gezocht worden. En de maximumfactuur is en blijft wel een tool die zorgt dat de kostprijs voor zorg voor de gezinnen binnen de perken blijft.

Al houdt niets ons tegen om ook dat bedrag met 10% of zo omhoog te duwen in de push om de betaalbaarheid van onze gezondheidszorg overeind te houden.

Waar je u dan weer tegen kan indekken met uw hospitalisatieverzekering. Maar bon dit is een zijdiscussie die er niet toe doet, aangezien ik de socialisten in een te zware aanpassen zodanig dat we daar significante bedragen gaan kunnen uithalen om de tekorten te dekken niet ga zien uithalen. Opnieuw, hervormen om daar wat geld te recupereren om om ervoor te zorgen dat excessen bij dokters of... eruit te halen. Dat wel. Maar echt niet op de wijze dat het hen open stelt om aangevallen te worden op hun linkerflank.
 
Net een aantal pagina’s doorgelezen.
Waarom is indexering zo een belangrijke tool? In mijn ogen creëert deze net ongelijkheid. Dat deze niet in zijn geheel wordt herbekeken blijft mij toch een raadsel.
I.v.m. gezondheidszorg, zouden we niet beter inzetten in preventie.
 
@Brt @Renegadexxripxx maar op welk inkomen? Die hebben geen 2000€ netto de maand. Er is meer dan hun medische kosten: huur/maaltijden/kledij etc. Als we gezondheidszorg voor de zwakkeren duurder maken gaat dat op termijn leiden tot minder onderzoeken met misschien zelf duurdere kosten achteraf. Aan gezondheidszorg raken vind ik geen goed idee.

Waar ze van mij wel mogen naar kijken zijn alle mogelijke systemen van vervroegd pensioen/landingsbaan etc. We kijken op tegen een enorme kost van de vergrijzing, waarom moet de maatschappij dan nog eens opdraaien voor een 4/5e stelsel van mensen die hun carrière afbouwen en tegelijkertijd geen actieve kinderlast meer hebben? Dat is imo pure luxe waar zowel werknemers als werkgevers gretig van profiteren. Als je op die leeftijd nog 4/5e of deeltijds wil werken is het imo op eigen kost. Wij hebben er zo meerdere op kantoor, die verdienen door hun anciënniteit zeer goed hun boterham en gebruiken hun landingsbaan-statuut om ieder weekend van donderdagavond tot zondagavond in hun buitenverblijf door te brengen. De werkgevers zien dit graag gebeuren want dat scheelt hun in hun personeelskost voor die duurdere profielen.
Ik versta dat er beroepen zijn die op zekere leeftijd lastig worden maar dan moet men als maatschappij werken aan flexibele oplossingen zoals opleidingen om ze elders in te schakelen ipv vervroegd op pensioen te sturen.
 
Er valt wel degelijk te besparen op remgeld, maar je moet dat structureel aanpakken.

Wij krijgen vb van CM als ons remgeld terug van de kinderen hun bezoeken. In de jaren van de bevallingen zat we blijkbaar boven de maximumfactuur en hebben we elk kwartaal 50 100 weet ik veel hoeveel euro's teruggekregen. Ik heb me er niet mee bezig gehouden met het uit te zoeken, maar raar dat je continu geld krijgt zonder dat je erachter vraagt.

Je kunt daar rationalisaties doen, maar veel zal dat niet opbrengen in het grotere geheel, het remgeld is een fractie van wat riziv uitgeeft per prestatie. Je kunt beter besparen in bepaalde prestaties niet meer laten gebeuren zodat je de paar duizend niet naar de dokter schuift als het niet echt nodig is. Ik denk aan dubbele driedubbele klinische biologie, dubbele scans/foto's etc als patiënt doorverwezen wordt. Zinloze operaties, vb 80 plussers nieuwe heup geven, etc. Prostaat screening/onderzoek bij 80+ etc etc. Maar daar zijn ze al stappen aan het zetten.

En uiteraard de open deur, oncologisch behandelingen die weinig levensQ toevoegen, die het onvermijdbare paar weken uitstellen voor een prijs van paar 100k, off label gebruik met geen aangetoonde effectiviteit etc etc. Daar loopt het echt de spuigaten uit.

En uiteraard de landingsbanen en andere gelijkgestelde periodes. Minder werken, het verschil bijgepast krijgen van de overheid en ondertussen vol pensioen opbouwen wanneer je het meeste verdient, kostelijke hobby.

Ik denk dat er principieel niet veel onwetendheid is bij de politiek. Het geïmplementeerd krijgen is natuurlijk een ander paar mouwen...
 
Ik heb is rap gegoogled mbt miljonairs in Belgie: De Standaard: EXCLUSIEF GEZINSWONING: Miljonairs in België In 2022 waren er nog 139.000 Belgen die zich dollarmiljonair mochten noemen, in 2021 waren het er 141.000. Niet alleen zijn ze de afgelopen twee jaar minder talrijk geworden, hun vermogen daalde ook. Het bedraagt nu 351,8 miljard dollar, terwijl dat twee jaar geleden nog 362,1 miljard dollar was.


Nee, de rijken worden niet rijker. Tenminste, niet in België, als we afgaan op de bevindingen van het World Wealth Report dat woensdag werd gepubliceerd door consultancykantoor Capgemini. Al twee jaar na elkaar is het aantal dollarmiljonairs in ons land aan het dalen.
Eind vorig jaar zouden zo’n 138.000 Belgen de gelukkige bezitters zijn van een vermogen dat meer dan 1 miljoen dollar (920.000 euro) bedraagt. Dat is de inschatting van Capgemini, dat de gegevens woensdag publiceerde naar aanleiding van het verschijnen van het World Wealth Report. Het gaat om investeerbaar vermogen. De gezinswoning is dus niet meegeteld, ander vastgoed wel.

Het aantal is vorig jaar voor het tweede opeenvolgende jaar gedaald. In 2022 waren er nog 139.000 Belgen die zich dollarmiljonair mochten noemen, in 2021 waren het er 141.000. Niet alleen zijn ze de afgelopen twee jaar minder talrijk geworden, hun vermogen daalde ook. Het bedraagt nu 351,8 miljard dollar, terwijl dat twee jaar geleden nog 362,1 miljard dollar was.
Daarmee gaat België tegen de wereldwijde trend in. Want globaal nam het aantal dollarmiljonairs toe, net als hun bezit. Wereldwijd waren er eind vorig jaar 22,8 miljoen dollarmiljonairs, 5,1 procent meer dan het jaar ervoor. Er zijn dus ongeveer dubbel zoveel miljonairs op aarde als er inwoners van België zijn.

Dat ons land afwijkt van het wereldwijde patroon, heeft te maken met de zwakke prestaties van de beursgenoteerde bedrijven in België, vermoedt Martine Klutz van Capgemini. In 2022 slonk het vermogen van de rijken overal ter wereld doordat de beurzen het slecht deden. Vorig jaar werd dat verlies in de meeste landen ruimschoots goedgemaakt, maar niet in België. In 2023 bleef de Bel20 ter plaatse trappelen.

België telt verhoudingsgewijs meer miljonairs dan andere landen. Maar ze zijn wel minder rijk dan elders ter wereld, blijkt nog uit het rapport. Ongeveer 93 procent van de Belgische dollarmiljonairs bezit minder dan 5 miljoen dollar (4,6 miljoen euro). Het aantal superrijken met meer dan 30 miljoen dollar (28 miljoen euro) zou beperkt zijn tot enkele honderden. Deze zeer vermogende groep bezit 11 procent van het totale vermogen dat in handen is van miljonairs. In Europa is dat aandeel 23 procent, in de wereld 34 procent.

Capgemini verzamelt de cijfers door macro-economische data te combineren met een peiling bij vermogensbeheerders, bankiers en bij vermogenden zelf. De cijfers betreffen dus een inschatting, en kunnen afwijken van de werkelijkheid.



Dus 351.8 miljard bij mensen met veel geld, pak hier 5% van en je hebt 17.5 miljard zonder rekening te houden met de gezinswoning en zonder rekening te houden met allerhande fiscale constructies.
Wel nogal simplistisch maar toch duidelijk dat er wel een hoop geld in Belgie is bij mensen die een extra inspanning kunnen doen.
 
Iedereen doet al ruim voldoende inspanningen, dat is net het punt. Het zijn de buitensporige uitgaven waar het probleem zit.
Even nog eens 5% gaan afromen, hallo…?!!
We vergeten maar even dat die miljonairs al ruimschoots hun bijdrage leveren/hebben geleverd.
 
parabellum zei:
Ah tiens, hebben wij een meerwaardebelasting ofzo waar ik niet van wist?
Klik om te vergroten...

Via de oneindige lijst andere taksen/belastingen die er al zijn hè.
Misschien moeten ze eens uitrekenen hoeveel ‘die miljonairs’ al afgedragen hebben vooraleer ze tot dat kapitaal gekomen zijn. Niemand die die rekeningoefening eens doet, maar lijkt me wel zeer interessant.
 
witloof zei:
Via de oneindige lijst andere taksen/belastingen die er al zijn hè.
Misschien moeten ze eens uitrekenen hoeveel ‘die miljonairs’ al afgedragen hebben vooraleer ze tot dat kapitaal gekomen zijn. Niemand die die rekeningoefening eens doet, maar lijkt me wel zeer interessant.
Klik om te vergroten...
Goh het is dubbel. Eerste generatie heeft inderdaad een berg afgegeven. Als die het echter verstandig aanpakt komen de volgende generaties er bijzonder goedkoop van af. België is een afschuwelijk slecht land om rijk te worden, maar een heel mooi land om rijk te zijn :)

Aan de andere kant is dat generatie-overschrijdende in combinatie met de lage schenkingsrechten etc wel het enige waardoor je als miljonair op lange termijn zou gaan denken qua investeringen, en dat vind ik positief.

Maar uit eigen ervaring, je komt er als miljonair bijzonder goedkoop van af als je het verstandig aanpakt en op tijd begint te plannen..
 
witloof zei:
Via de oneindige lijst andere taksen/belastingen die er al zijn hè.
Misschien moeten ze eens uitrekenen hoeveel ‘die miljonairs’ al afgedragen hebben vooraleer ze tot dat kapitaal gekomen zijn. Niemand die die rekeningoefening eens doet, maar lijkt me wel zeer interessant.
Klik om te vergroten...

Er zijn er die veel afgegeven hebben en aan de economie hebben bijgedragen en er zijn er die dat bijna niet hebben gedaan. Om dan per definitie elke vorm van vermogensbelasting te gaan afschieten onder ‘boehoe arme miljonairs’ moet je ook niet mee afkomen.

Edit: en over de lopende onderhandelingen: in augustus was er een relatief rechts programma wat over een symboolkwestie werd afgeschoten door MR. Was te verwachten dat Vooruit zijn vel een pak duurder zou verkopen daarna.
 
Laatst bewerkt:
Brt zei:
Idd alle prestaties: een kost van 1000 den euro per gezin op jaarbasis? Hoeveel x gaan die naar een dokter.....
Armen en ouderen hebben kortingen en die betalen al minder remgeld, daarbij heb je zoiets als de maximumfactuur.
Minder vlug op controle het gevolg? Zou niet slecht zijn tegen de overconsumptie.
Klik om te vergroten...
Als je alle prestaties neemt, dan slaat je verhoging naar 8 euro op niks, want er zijn veel hogere remgelden. Weg je winst dus. Je vergeet ook dat tijdens een ziekenhuisopname je meerdere keren per dag een dokter kan hebben, dus meerdere keren 4 euro per dag.

En je beseft toch dat de maximumfactuur betekent dat mensen geen extra remgeld meer zouden betalen, dus dat je winst weggaat?

Beter geen carriere als begrotingsminister ambieren dus, want van die 2 miljard door verhoging van remgeld zal je quasi niks in huis halen op de manier zoals je denkt.
Soler zei:
Net een aantal pagina’s doorgelezen.
Waarom is indexering zo een belangrijke tool? In mijn ogen creëert deze net ongelijkheid. Dat deze niet in zijn geheel wordt herbekeken blijft mij toch een raadsel.
Klik om te vergroten...
Indexering lijkt idd ongelijkheid te creëren, maar is voor armeren de enige manier om een vorm van welvaartsvastheid te creëren. DIe kunnen niet even vlot individueel gaan onderhandelen over een aanpassing aan de lonen, dus zouden véél vlugger verarmen zonder een indexering.
 
witloof zei:
Via de oneindige lijst andere taksen/belastingen die er al zijn hè.
Klik om te vergroten...
Welke zijn er dan die specifiek miljonairs treffen en anderen niet? België was en is nog altijd een fiscaal héél interessant voor mensen die geld hebben, dat lees je niet enkel in linkse blaadjes. Dus stop maar met die algemene "rijken worden al genoeg belast".
 
Als Arizona inderdaad dood en begraven is, weet ik toch echt niet wat te verwachten vanaf nu. Nog los van de gigantische druk op onze land/begrotingsbeleid. Ik neig te geloven dat GLB de bruggen te hard heeft opgeblazen in de zomer om Arizona nog te doen slagen, maar jeetje. Dat je met deze partijen niet eens een centrumregering op poten krijgt gezet is echt hemeltergend. We zijn het helaas al gewoon, maar als het vandaag niet lukt gaan we er gewoon opnieuw een eeuwigheid over doen. Zeker plaats 3 in de langste regeringsonderhandelingen van ons land, en dat met (1) een "eenvoudige" uitslag en (2) externe druk vanuit Europa en co. Om moedeloos van te worden.
 
Bouchez heeft er natuurlijk graag Open VLD bij (De PS niet. Daar stelt hij een VETO tegen) en hij wil liefst vooruit eruit kegelen.

De andere partijen moeten
1. Een veto stellen om VLD er bij te nemen en dit echt duidelijk maken aan Bouchez en zeggen: Je kan NIET alles willen tov uw programma.
2. Bouchez en Conner samen het veld in sturen en zeggen: Los het onder jullie twee nu maar op met hun 'gezicht' rechtstreeks voor de camera / media (zowel de Vlaamse als de Waalse).

Misschien moet Flupke dit laatste efkes regelen hé. Dan moeten ze wel.

Want iedereen weet wel dat het een probleem Bouchez vs Conner is en dat de andere partijen het eigenlijk wel zien zitten om verder te onderhandelen. MR vs Vooruit is zoals olie en vuur.
 
Laatst bewerkt:
JPV zei:
Welke zijn er dan die specifiek miljonairs treffen en anderen niet? België was en is nog altijd een fiscaal héél interessant voor mensen die geld hebben, dat lees je niet enkel in linkse blaadjes. Dus stop maar met die algemene "rijken worden al genoeg belast".
Klik om te vergroten...
Akkoord, maar het is nu niet dat je de put van 30 miljard (of meer) gaat dempen met een miljonairstaks.

De Standaard: In 2022 waren er nog 139.000 Belgen die zich dollarmiljonair mochten noemen.
Ze zijn wel minder rijk dan elders ter wereld, blijkt nog uit het rapport. Ongeveer 93 procent van de Belgische dollarmiljonairs bezit minder dan 5 miljoen dollar (4,6 miljoen euro). Het aantal superrijken met meer dan 30 miljoen dollar (28 miljoen euro) zou beperkt zijn tot enkele honderden. Deze zeer vermogende groep bezit 11 procent van het totale vermogen dat in handen is van miljonairs.

Als je kijkt naar de PVDA, die willen een miljonarairstaks vanaf 5 miljoen euro. Grofweg zijn er 10.000 miljonairs die dan onder de miljonairstaks vallen. Daar willen ze 2 a 3 procent op heffen. Die groep van superrijken (10.000 miljonairs) hebben +- 31 miljard waar ze dan 3% op willen heffen. Dat is dan grofweg 1 miljard (per jaar? of eenmalig?). Nog 29 miljard te zoeken dan...

Deze besparingen kan je niet meer doorvoeren zonder dat het pijn zal doen voor iedereen. Ik begrijp niet dat men de mensen nog blaasjes wijsmaakt. Kapitaal is ook vluchtig, een aantal van die superrijken ben je dan sowieso kwijt. (al ken ik daar niet direct representatieve cijfers rond?)
 
Houdini zei:
Als je kijkt naar de PVDA, die willen een miljonarairstaks vanaf 5 miljoen euro. Grofweg zijn er 10.000 miljonairs die dan onder de miljonairstaks vallen. Daar willen ze 2 a 3 procent op heffen. Die groep van superrijken (10.000 miljonairs) hebben +- 31 miljard waar ze dan 3% op willen heffen. Dat is dan grofweg 1 miljard (per jaar? of eenmalig?). Nog 29 miljard te zoeken dan...

Deze besparingen kan je niet meer doorvoeren zonder dat het pijn zal doen voor iedereen. Ik begrijp niet dat men de mensen nog blaasjes wijsmaakt. Kapitaal is ook vluchtig, een aantal van die superrijken ben je dan sowieso kwijt. (al ken ik daar niet direct representatieve cijfers rond?)
Klik om te vergroten...
Ne superrijke is dikwijls ook erg gierig (het één gaat samen met het andere). En dan spreken we nog niet eens over de zoon of dochter van .. Dus voer je die taks in, dan gaan ze via een bepaalde constructie belastingen betalen in Turkije of zo. Of ze gaan gewoon in NL wonen en morgen zijn ze plots Nederlander geworden. Volgens mij gaat dit dan tegen vallen en ga je hooguit 100 miljoen verkrijgen ipv uw miljard hierboven.

Daarom blijf ik er bij: Voer een rijkentaks in op Europees niveau (dit gaat helaas nooit gebeuren maar dit is mijn mening). Een deel daarvan gaat dan nog steeds lopen (uit de EU) en gaat ergens aan een strand gaan liggen of gaat via een constructie zich laten belasten in China of zo.

Maar dat wordt dan wel moeilijker. Gaat elke superrijke die moeite dan nog doen? Dat geloof ik dan weer niet.
 
Houdini zei:
Akkoord, maar het is nu niet dat je de put van 30 miljard (of meer) gaat dempen met een miljonairstaks.

De Standaard: In 2022 waren er nog 139.000 Belgen die zich dollarmiljonair mochten noemen.
Ze zijn wel minder rijk dan elders ter wereld, blijkt nog uit het rapport. Ongeveer 93 procent van de Belgische dollarmiljonairs bezit minder dan 5 miljoen dollar (4,6 miljoen euro). Het aantal superrijken met meer dan 30 miljoen dollar (28 miljoen euro) zou beperkt zijn tot enkele honderden. Deze zeer vermogende groep bezit 11 procent van het totale vermogen dat in handen is van miljonairs.

Als je kijkt naar de PVDA, die willen een miljonarairstaks vanaf 5 miljoen euro. Grofweg zijn er 10.000 miljonairs die dan onder de miljonairstaks vallen. Daar willen ze 2 a 3 procent op heffen. Die groep van superrijken (10.000 miljonairs) hebben +- 31 miljard waar ze dan 3% op willen heffen. Dat is dan grofweg 1 miljard (per jaar? of eenmalig?). Nog 29 miljard te zoeken dan...

Deze besparingen kan je niet meer doorvoeren zonder dat het pijn zal doen voor iedereen. Ik begrijp niet dat men de mensen nog blaasjes wijsmaakt. Kapitaal is ook vluchtig, een aantal van die superrijken ben je dan sowieso kwijt. (al ken ik daar niet direct representatieve cijfers rond?)
Klik om te vergroten...
Een partij zoals de PvdA is dan ook vooral goed in het beloven van het paradijs op aarde gefinancierd door "iemand anders". Een beetje zoals het VB alles gaat oplossen als we de Walen en buitenlanders aanpakken, is hier de vijand de "rijke".

Persoonlijk ben ik wel te vinden voor belasting op vermogen/vermogenswinst, ALS je dat doet in het kader van een taksshift waarbij arbeid dan minder belast zal worden. Gewoon een platte belastingsverhoging vind ik moeilijker te slikken, ook al zit ik bijlange niet aan een vermogen dat in aanmerking komt voor een miljonairstaks. Uiteindelijk is België een van de meest gelijke landen ter wereld, je kan je gaan afvragen of de broodnodige ingrepen nu net in die richting te vinden zijn.
 
Houdini zei:
Akkoord, maar het is nu niet dat je de put van 30 miljard (of meer) gaat dempen met een miljonairstaks.

De Standaard: In 2022 waren er nog 139.000 Belgen die zich dollarmiljonair mochten noemen.
Ze zijn wel minder rijk dan elders ter wereld, blijkt nog uit het rapport. Ongeveer 93 procent van de Belgische dollarmiljonairs bezit minder dan 5 miljoen dollar (4,6 miljoen euro). Het aantal superrijken met meer dan 30 miljoen dollar (28 miljoen euro) zou beperkt zijn tot enkele honderden. Deze zeer vermogende groep bezit 11 procent van het totale vermogen dat in handen is van miljonairs.

Als je kijkt naar de PVDA, die willen een miljonarairstaks vanaf 5 miljoen euro. Grofweg zijn er 10.000 miljonairs die dan onder de miljonairstaks vallen. Daar willen ze 2 a 3 procent op heffen. Die groep van superrijken (10.000 miljonairs) hebben +- 31 miljard waar ze dan 3% op willen heffen. Dat is dan grofweg 1 miljard (per jaar? of eenmalig?). Nog 29 miljard te zoeken dan...

Deze besparingen kan je niet meer doorvoeren zonder dat het pijn zal doen voor iedereen. Ik begrijp niet dat men de mensen nog blaasjes wijsmaakt. Kapitaal is ook vluchtig, een aantal van die superrijken ben je dan sowieso kwijt. (al ken ik daar niet direct representatieve cijfers rond?)
Klik om te vergroten...
En in de praktijk zal een groot deel van dat vermogen niet belastbaar zijn. Alles wat in niet beursgenoteerde bedrijven zit kan je praktisch bvb niet echt belasten via een vermogensbelasting en dat is voor veel van die vermogenden het gros van hun vermogen.
 
Renegadexxripxx zei:
Onze uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg is hetgene dat op dit moment ons serieus pijn doet. Maar het is nu ook niet alsof we kunnen zeggen allez we betalen 5 jaar pensioen uit en daarna moet je ofwel uw plan trekken ofwel een spuitje. Zodanig dat we die huidige kost maar vooral die toekomstige kost niet nog meer uit de pan zien schieten.
Klik om te vergroten...
En waarom kan dat niet? Hier krijg je uw pensioen 10 jaar uitbetaald en dan valt iedereen terug op het standaard minimum pensioen. Dat kan uitbetaald worden ten vroegste vanaf 62 ( dus tot uw 72) of de standaard vanaf 67. Maw de meeste mensen verkopen rond hun 80 hun huis om dan de rest te financieren. Alternatieve pensioen spaar toestanden hadden vroeger een belastingsvoordeel ( aka je moest geen belasting betalen op de meerwaarde) maar dat wordt afgebouwd en dat is capped op een 2k euro per jaar ofzoiets.

En dan uiteraard ook een belasting ( +/- 30% ) op meerwaarde uit aandelen en verhuur.

Niet alsof iemand zegt dat Noorwegen een onmenselijk beleid voert.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan