Begroting in het regeerakkoord: supernota

[makila]

We kunnen ook gewoon verder doen waar we goed in zijn: meer schulden aangaan. Alle problemen, op 1 na, opgelost.

Maar dat mag niet van Europa hé
Europa legt ons land fors besparingstraject op: minstens 23 miljard euro op 4 of 7 jaar

In theorie kunnen de straffen oa zijn: Boetes opleggen (maar ja dan lopen de schulden nog verder op dus dit is helemaal geen oplossing en zo'n boetes zijn aldus volkomen zinloos) tot worst case België uit de EU gooien. (maar dat gaat nooit gebeuren lijkt mij)

 

[{BK}Black Devil]

Dus 4 keuzes
- Nieuwe verkiezingen die niks oplossen
- Een zeer rechtse regering die alles kapot gaat belasten en de rijken nog rijker maakt
- Maanden / jarenlang een patstelling. Een ontspoorde begroting en de slechtste leerling van héél de EU
- Het mirakel van de wetstraat

Het worden gouden tijden.

Vooruit moet gewoon over zijn schaduw heen stappen. Wat willen ze dan, het hele land blokkeren? Open VLD is knockout geslagen na de verkiezingen, telt niet mee. We hebben op papier een makkelijke coalitie , de 'bromance' Vooruit-NVA. Maak er werk van, hop over die schaduw en zorg dat dit land draait en niet verder de filistijnen in gaat. De tijd van de politieke spelletjes is voorbij.

 

[Renegadexxripxx]

In plaats van weer belastingen te heffen, zouden ze eens beter leren hoe ze moeten besparen. Elke legistratuur komen er nieuwe belastingen en word vooral de middenklasse geraakt door die belastingen. En daar hebben vooral de linkse partijen dringend bijscholing nodig.

Als ze zo verder doen, wat zal er nog overblijven van Europa?

En waar gaan we besparen ? Wat gaan we niet meer doen om ervoor te zorgen dat we 40 - 60 miljard vinden.
Waar zijn we bereid om het mes in te zetten en te zeggen die voorzieningen hebben we niet meer nodig ?

We kunnen in de gezondheidszorg een doktersbezoek 10 - 15€ laten kosten ipv 4€. Dat kunnen we ja. We kunnen wat minder terugbetalen om zo de kosten wat te beperken.
Maar uiteindelijk is elke besparing sowieso iets wat ervoor gaat zorgen dat de middenklasse geraakt wordt. Het is dan gewoon niet in de belasting maar in de lagere dienstverlening of...

Onze uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg is hetgene dat op dit moment ons serieus pijn doet. Maar het is nu ook niet alsof we kunnen zeggen allez we betalen 5 jaar pensioen uit en daarna moet je ofwel uw plan trekken ofwel een spuitje. Zodanig dat we die huidige kost maar vooral die toekomstige kost niet nog meer uit de pan zien schieten.

We kunnen ook zeggen tegen de mensen die 75 jaar zijn, awel het is goed geweest. Je hebt lang genoeg geleefd. Het is nu einde termijn. Om samen met de pensioenen ook de kosten voor de gezondheidszorg te beperken. Of mensen die een ziekte hebben die een significante kost hebben voor de gezondheidszorg stoppen met daar nog in tussen te komen. Dit kan allemaal. Maar ik denk dat we daar toch best nog even mee wachten tot het moment dat het echt echt echt echt echt niet anders meer kan.

Dashboard sociale bescherming

socialsecurity.belgium.be

Een bodemloze put is dat die altijd maar meer kost. Sneller als de inflatie.

Dat is toch een klein beetje logisch ? We worden ouder en leven anders. Iemand die door de eerste ziekte dood is daar kun je geen kosten meer van krijgen om door de 2de, 3de, 4de... nde andere ziekte toch nog te sterven.

Vooruit moet gewoon over zijn schaduw heen stappen. Wat willen ze dan, het hele land blokkeren? Open VLD is knockout geslagen na de verkiezingen, telt niet mee. We hebben op papier een makkelijke coalitie , de 'bromance' Vooruit-NVA. Maak er werk van, hop over die schaduw en zorg dat dit land draait en niet verder de filistijnen in gaat. De tijd van de politieke spelletjes is voorbij.

Of misschien moet MR en NVA over hun eigen schaduw springen? En niet verwachten van Vooruit dat ze mee gaan zonder die aanpassingen?
Dit zijn uiteindelijk geen politieke spelletje want je kan niet zeggen dat dit niet draait rond overtuiging.

 

[{BK}Black Devil]

En waar gaan we besparen ? Wat gaan we niet meer doen om ervoor te zorgen dat we 40 - 60 miljard vinden.
Waar zijn we bereid om het mes in te zetten en te zeggen die voorzieningen hebben we niet meer nodig ?

We kunnen in de gezondheidszorg een doktersbezoek 10 - 15€ laten kosten ipv 4€. Dat kunnen we ja. We kunnen wat minder terugbetalen om zo de kosten wat te beperken.
Maar uiteindelijk is elke besparing sowieso iets wat ervoor gaat zorgen dat de middenklasse geraakt wordt. Het is dan gewoon niet in de belasting maar in de lagere dienstverlening of...

Onze uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg is hetgene dat op dit moment ons serieus pijn doet. Maar het is nu ook niet alsof we kunnen zeggen allez we betalen 5 jaar pensioen uit en daarna moet je ofwel uw plan trekken ofwel een spuitje. Zodanig dat we die huidige kost maar vooral die toekomstige kost niet nog meer uit de pan zien schieten.

We kunnen ook zeggen tegen de mensen die 75 jaar zijn, awel het is goed geweest. Je hebt lang genoeg geleefd. Het is nu einde termijn. Om samen met de pensioenen ook de kosten voor de gezondheidszorg te beperken. Of mensen die een ziekte hebben die een significante kost hebben voor de gezondheidszorg stoppen met daar nog in tussen te komen. Dit kan allemaal. Maar ik denk dat we daar toch best nog even mee wachten tot het moment dat het echt echt echt echt echt niet anders meer kan.



Dat is toch een klein beetje logisch ? We worden ouder en leven anders. Iemand die door de eerste ziekte dood is daar kun je geen kosten meer van krijgen om door de 2de, 3de, 4de... nde andere ziekte toch nog te sterven.


Of misschien moet MR en NVA over hun eigen schaduw springen? En niet verwachten van Vooruit dat ze mee gaan zonder die aanpassingen?
Dit zijn uiteindelijk geen politieke spelletje want je kan niet zeggen dat dit niet draait rond overtuiging.

Iemand moet springen , er is geen alternatief. Vooruit is de kleinere partij, dus dat lijkt me dan de meer logische partij. Een beetje staatsman zijn. Het lukt tenslotte in Antwerpen en in Vlaanderen ook. Is men zo bang van radicaal-links ?

 

[nestorius]

Iemand moet springen , er is geen alternatief. Vooruit is de kleinere partij, dus dat lijkt me dan de meer logische partij. Een beetje staatsman zijn. Het lukt tenslotte in Antwerpen en in Vlaanderen ook. Is men zo bang van radicaal-links ?

of misschien moeten alle partijen eens wat meer springen. Imo zijn ze allen bang van hun eigen schaduw.

 

[Renegadexxripxx]

Iemand moet springen , er is geen alternatief. Vooruit is de kleinere partij, dus dat lijkt me dan de meer logische partij. Een beetje staatsman zijn. Het lukt tenslotte in Antwerpen en in Vlaanderen ook. Is men zo bang van radicaal-links ?

Ze kunnen vooruit dumpen en VB in de plaats nemen. Ze kunnen VLD in de plaats nemen. Ze kunnen gewoon toegeven op hetgeen wat ze gaan doen. Het is gewoon belachelijk om te verwachten dat vooruit moet springen. Vooruit moet niets. VLD moet niets. NVA moet niets. MR moet niets.
Hell ze kunnen zelfs PVDA in de plaats nemen.

Maar ongeacht wie men kiest... je mag er vuur op geven dat het moment dat Vooruit eruit is, dat engagé en CDV een stuk van de positie van Vooruit zullen innemen... aangezien zij niet onder vuur willen liggen van de volledige economische linkervleugel en om die reden dan ook in mijn ogen gelijkaardige punten erdoor krijgen.

Nu is het gewoon makkelijk voor die 2 partijen om de hete aardappel naar Vooruit door te schuiven...
Uiteindelijk gaat er gewoon extra geld moeten gevonden worden en dat zal van alle kanten moeten gaan komen uiteindelijk bij dit soort bedragen dat men zoekt.

 

[{BK}Black Devil]

Ze kunnen vooruit dumpen en VB in de plaats nemen. Ze kunnen VLD in de plaats nemen. Ze kunnen gewoon toegeven op hetgeen wat ze gaan doen. Het is gewoon belachelijk om te verwachten dat vooruit moet springen. Vooruit moet niets. VLD moet niets. NVA moet niets. MR moet niets.
Hell ze kunnen zelfs PVDA in de plaats nemen.

Maar ongeacht wie men kiest... je mag er vuur op geven dat het moment dat Vooruit eruit is, dat engagé en CDV een stuk van de positie van Vooruit zullen innemen... aangezien zij niet onder vuur willen liggen van de volledige economische linkervleugel en om die reden dan ook in mijn ogen gelijkaardige punten erdoor krijgen.

Nu is het gewoon makkelijk voor die 2 partijen om de hete aardappel naar Vooruit door te schuiven...

Ja oke maar dus zijn we hier niet meer in staat om een federale coalitie te vormen? Want geen enkele partij wil nog toegevingen doen. En meer bevoegdheden naar de deelstaten wil men dan ook niet. Dus dit land moet maar onbestuurbaar worden(blijven.). De democratie staat dan toch wel heel erg onder druk als de traditionele partijen elkaar niet vinden.

 

[Renegadexxripxx]

Ja oke maar dus zijn we hier niet meer in staat om een federale coalitie te vormen? Want geen enkele partij wil nog toegevingen doen. En meer bevoegdheden naar de deelstaten wil men dan ook niet. Dus dit land moet maar onbestuurbaar worden(blijven.). De democratie staat dan toch wel heel erg onder druk als de traditionele partijen elkaar niet vinden.

Ofwel gaat men dan de niet traditionele partijen moeten gaan aanvaarden ofwel gaat men in zijn standpunten voor een regering te vormen toegevingen moeten doen.

Dit is perfect democratisch. En het is zoals de stemmers het kaartspel hebben geschud. Maar het is gewoon een feit dat MR en NVA samen geen meerderheid hebben. En ze dus toegevingen moeten doen op hun programma om de andere spelers, wie dat ook mogen zijn, te overtuigen.

Willen de bevolking dat in de toekomst veranderen dan moeten ze er maar voor zorgen dat VLD, of NVA de stemmen krijgt in plaats van Vooruit, CDV, VB, groen of PVDA.
Opnieuw perfect democratisch.

 

[{BK}Black Devil]

Ofwel gaat men dan de niet traditionele partijen moeten gaan aanvaarden ofwel gaat men in zijn standpunten voor een regering te vormen toegevingen moeten doen.

Dit is perfect democratisch. En het is zoals de stemmers het kaartspel hebben geschud. Maar het is gewoon een feit dat MR en NVA samen geen meerderheid hebben. En ze dus toegevingen moeten doen op hun programma om de andere spelers, wie dat ook mogen zijn, te overtuigen.

Willen de bevolking dat in de toekomst veranderen dan moeten ze er maar voor zorgen dat VLD, of NVA de stemmen krijgt in plaats van Vooruit, CDV, VB, groen of PVDA.
Opnieuw perfect democratisch.

Moeten ze er wel in slagen om toegevingen te doen , en de toegevingen te aanvaarden. Er is geen alternatief voor Arizona. Toch wel een beetje het failliet van België indien dit niet zou lukken.

 

[Renegadexxripxx]

Moeten ze er wel in slagen om toegevingen te doen , en de toegevingen te aanvaarden. Er is geen alternatief voor Arizona. Toch wel een beetje het failliet van België indien dit niet zou lukken.

Er zijn alternatieven. Hell vivaldi 2 was theoretisch ook nog mogelijk.

Indien nva en Mr arizona willen, dat ze hun broek afsteken et voile het is er.

Moeilijk is het niet. Maar je gaat nu eenmaal toegevingen moeten doen je kan niet verwachten omdat je de grootste bent dat je daarom krijgt wat je wil.
Dat is nu eenmaal het gevolg van ons democratische systeem. Zeker wanneer je zegt niet met die.

Dat is zoals dat in het verleden de burgemeestersjerp aan de kleinste partij werd gegeven om ze toch maar te laten meestappen ipv in coalitie te gaan met een andere partij. Niets speciaals aan.

 

[makila]

Nu ja ..

Stel dat Arizona na 20 dagen al gelukt was, de achterban leest dan die supernota en ..
Of Arizona komt er alsnog maar alleen na veel drama en pas na 300 dagen. (Ik geef nu maar ne fictieve termijn)

In beide gevallen kan de achterban wel beginnen zagen maar in dat laatste scenario sta je gewoon véél sterker.

Misschien mislukt het, misschien lukt het alsnog. Maar elke keer opnieuw na de verkiezingen / keus duurt het gewoon lang omwille van .. tsja ..

Achterban paaien. Zo min mogelijk stemmen verliezen door uw kiezers te overtuigen van dit is niet ons programma maar er is géén beter alternatief. Sorry! Tonen dat je ne sterke leider bent en dat je durft om actie te ondernemen. Allé ja vul zelf maar in hé

 

[Pieterjan94]

Het is vooral veelzeggend dat het Rousseau is die zit te hameren op een budget-first regering. Akkoord dat die supernote er altijd wel goed uit ziet, want ik zou er meer aan overhouden, maar de financiering van al die cadeaus in en blijft een vraagteken. Logisch, want er is geen geld om cadeaus uit te delen.

 

[Franshylveon]

Nu ja ..

Stel dat Arizona na 20 dagen al gelukt was, de achterban leest dan die supernota en ..
Of Arizona komt er alsnog maar alleen na veel drama en pas na 300 dagen. (Ik geef nu maar ne fictieve termijn)

In beide gevallen kan de achterban wel beginnen zagen maar in dat laatste scenario sta je gewoon véél sterker.

Misschien mislukt het, misschien lukt het alsnog. Maar elke keer opnieuw na de verkiezingen / keus duurt het gewoon lang omwille van .. tsja ..

Achterban paaien. Zo min mogelijk stemmen verliezen door uw kiezers te overtuigen van dit is niet ons programma maar er is géén beter alternatief. Sorry! Tonen dat je ne sterke leider bent en dat je durft om actie te ondernemen. Allé ja vul zelf maar in hé

Zo werkt het jammer genoeg niet in de politieke realiteit. Open Vld gaf veel toegevingen in meerdere regeringen en nu is er bijna niks meer over van de partij die ooit meer dan 20% had. Je kan dit zelf over Nva ook zeggen want zij verloren ook veel stemmen na maar 1 regeringsdeelname na de Zweedse regering.

 

[makila]

Zo werkt het jammer genoeg niet in de politieke realiteit. Open Vld gaf veel toegevingen in meerdere regeringen en nu is er bijna niks meer over van de partij die ooit meer dan 20% had. Je kan dit zelf over Nva ook zeggen want zij verloren ook veel stemmen na maar 1 regeringsdeelname na de Zweedse regering.

Je zegt bijna identiek hetzelfde alleen in een andere verpakking en je geeft dan voorbeelden aan die je altijd kan geven (zo is het natuurlijk gemakkelijk)

Als het allemaal zo simpel was was Arizona na een weekje al een feit he.

En ja je kan aldus met vanalles en nog wat veel stemmen verliezen en politiek is steeds dansen op een slappe dunne koord en de juiste balans vinden.

 

[Brt]

En waar gaan we besparen ? Wat gaan we niet meer doen om ervoor te zorgen dat we 40 - 60 miljard vinden.
Waar zijn we bereid om het mes in te zetten en te zeggen die voorzieningen hebben we niet meer nodig ?

We kunnen in de gezondheidszorg een doktersbezoek 10 - 15€ laten kosten ipv 4€. Dat kunnen we ja. We kunnen wat minder terugbetalen om zo de kosten wat te beperken.
Maar uiteindelijk is elke besparing sowieso iets wat ervoor gaat zorgen dat de middenklasse geraakt wordt. Het is dan gewoon niet in de belasting maar in de lagere dienstverlening of...

Onze uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg is hetgene dat op dit moment ons serieus pijn doet. Maar het is nu ook niet alsof we kunnen zeggen allez we betalen 5 jaar pensioen uit en daarna moet je ofwel uw plan trekken ofwel een spuitje. Zodanig dat we die huidige kost maar vooral die toekomstige kost niet nog meer uit de pan zien schieten.

We kunnen ook zeggen tegen de mensen die 75 jaar zijn, awel het is goed geweest. Je hebt lang genoeg geleefd. Het is nu einde termijn. Om samen met de pensioenen ook de kosten voor de gezondheidszorg te beperken. Of mensen die een ziekte hebben die een significante kost hebben voor de gezondheidszorg stoppen met daar nog in tussen te komen. Dit kan allemaal. Maar ik denk dat we daar toch best nog even mee wachten tot het moment dat het echt echt echt echt echt niet anders meer kan.



Dat is toch een klein beetje logisch ? We worden ouder en leven anders. Iemand die door de eerste ziekte dood is daar kun je geen kosten meer van krijgen om door de 2de, 3de, 4de... nde andere ziekte toch nog te sterven.


Of misschien moet MR en NVA over hun eigen schaduw springen? En niet verwachten van Vooruit dat ze mee gaan zonder die aanpassingen?
Dit zijn uiteindelijk geen politieke spelletje want je kan niet zeggen dat dit niet draait rond overtuiging.

Er zijn wel mogelijkheden om te besparen zonder dat dat grote gevolgen gaat hebben.
Het remgeld bij een doktersbezoek is 4 euro, maak daar 8 euro van en je wint 2 miljard euro!
Ga jij minder naar de dokter gaan omdat je 4 euro meer moet betalen? Probleem: Frank VDB wil dat niet want vindt dat extreem terwijl er wel degelijk serieus wat overconsumptie is in de gezondheidszorg. Dus we hebben al 2 miljard.
Ander voorbeeld: onlang naar de tandarts, hij schrijft een doosje (soort van ) ibuprofen voor (60 tabletten). Weet jij wat dat mij gekost heeft die pilletjes: 0.30 eurocent.
En nee ik ben geen sociaal geval dat extra terugtrekt vd gezondheidszorg. Ik heb 2 tabletjes gebruikt, de rest in de vuilnisbak want als ik nog eens (soort van) ibuprofen nodig heb dan ga ik wel naar de dokter (4 euro) en betaal ik terug 0.30 eurocent.
Er zijn wel mogelijkheden, ook in de sociale zekerheid zonder het leven moeilijker te maken. En die sociale gevallen hoeven zelfs niet meer te gaan betalen....

 

[Brt]

Ik vraag mij trouwens af wat het opbrengt om eens een keertje of 2 de uitkeringen en de pensioenen niet te indexeren. Dat zal ook wel serieus wat geld opbrengen. Zowel pensioenen als uitkeringen zijn laatste jaren stevig gestegen. Die skip van 2-3% index: daar gaat niemand een boterham minder van eten.

PS: bij een indexatie vd pensioenen gaat 1/3 vd kostprijs naar de ambtenarenpensioenen terwijl die slechts 16% uitmaken van alle gepensioneerden en die hebben al een stevig pensioen.

 

[Renegadexxripxx]

Er zijn wel mogelijkheden om te besparen zonder dat dat grote gevolgen gaat hebben.
Het remgeld bij een doktersbezoek is 4 euro, maak daar 8 euro van en je wint 2 miljard euro!
Ga jij minder naar de dokter gaan omdat je 4 euro meer moet betalen? Probleem: Frank VDB wil dat niet want vindt dat extreem terwijl er wel degelijk serieus wat overconsumptie is in de gezondheidszorg. Dus we hebben al 2 miljard.
Ander voorbeeld: onlang naar de tandarts, hij schrijft een doosje (soort van ) ibuprofen voor (60 tabletten). Weet jij wat dat mij gekost heeft die pilletjes: 0.30 eurocent.
En nee ik ben geen sociaal geval dat extra terugtrekt vd gezondheidszorg. Ik heb 2 tabletjes gebruikt, de rest in de vuilnisbak want als ik nog eens (soort van) ibuprofen nodig heb dan ga ik wel naar de dokter (4 euro) en betaal ik terug 0.30 eurocent.
Er zijn wel mogelijkheden, ook in de sociale zekerheid zonder het leven moeilijker te maken. En die sociale gevallen hoeven zelfs niet meer te gaan betalen....

2 miljard, en dus nog 38 miljard of 18 miljard te gaan afhankelijk of je ons tekort naar 0 wil brengen of gewoon richting de 3% tekorten. Rekening houdende dat we een schuldenlast hebben van >100% van het BNP.

Ik gebruik gewoon die ibuprofen de volgende keer ipv de vuilbak in te kieperen. Een pijnstiller op voorraad hebben is nooit nutteloos.

Al heb ik geen probleem met het feit dat we efficiëntiewinsten boeken daarin of die rationaliseren. Maar zelfs met deze besparingen zie ik nog niet in waarom de totale kost van de gezondheidszorg niet gaat stijgen. Rekening houdende met het feit dat onze maatschappij niet vol zit met jonge veulentjes die we jong laten sterven als er iets mee scheelt.

Ik vraag mij trouwens af wat het opbrengt om eens een keertje of 2 de uitkeringen en de pensioenen niet te indexeren. Dat zal ook wel serieus wat geld opbrengen. Zowel pensioenen als uitkeringen zijn laatste jaren stevig gestegen. Die skip van 2-3% index: daar gaat niemand een boterham minder van eten.

PS: bij een indexatie vd pensioenen gaat 1/3 vd kostprijs naar de ambtenarenpensioenen terwijl die slechts 16% uitmaken van alle gepensioneerden en die hebben al een stevig pensioen.

Dus jij vindt het realistisch dat Vooruit, die als strijdpunt had tijdens Vivaldi om samen met groen te vechten voor het verhogen van de pensioenen (niet voor de ambtenaren aangezien het hunne al deftig is) dat die dat gaan slikken? Wanneer er volgens hen al onvoldoende moeite gedaan wordt door bepaalde andere groepen in de bevolking?

En natuurlijk gaan er wel mensen zijn die door die skip van 2 - 3% index er een boterham minder door eten. Anders hadden ze niet zo zitten vechten om die minimumpensioenen naar 1500€ netto te duwen. En om eerlijk te zijn zat er in de voorstellen al een beknotting van de pensioenen ingewerkt. De aanpassingen van de overheidspensioenen (om te berekenen op 40j vb) gaat een massale impact hebben op het te krijgen bedrag... en dat waren niet de enige ingrepen die men deed.

Pensioenstelsels | PensionStat.be

Welke pensioenstelsels zijn er? Hoe onderscheiden zij zich van elkaar? Wie is onderworpen? Wat moet ik verstaan onder "gemiddeld pensioen"?

www.pensionstat.be

60.7 miljard voor de pensioenen. Een indexatie overslaan van 3% wil dan zeggen een besparing van 1.8 miljard. Al is dat wel recurrent. Dat draagt bij... maar daarmee alleen los je het niet op. Om nog maar te zwijgen hoe kwetsbaar Vooruit hierdoor wordt voor kritiek vanwege Groen, PVDA en VB... of op hun linkerflank. Aanpassingen uitvoeren dat lijkt mij dat gaat lukken met de voorvechters van de index. Afschaffen (of een sprong doen)... vergeet het...

 

[JPV]

Er zijn wel mogelijkheden om te besparen zonder dat dat grote gevolgen gaat hebben.
Het remgeld bij een doktersbezoek is 4 euro, maak daar 8 euro van en je wint 2 miljard euro!

Dus er zijn 500 miljoen bezoeken aan huisartsen per jaar. Voor zo'n 13000 huisartsen is dat 38461 doktersbezoeken per dokter per jaar. Wat wil zeggen als een dokter élke dag zou werken, hij 100 patienten per dag heeft. Of dat elke zo'n 42 keer per jaar naar de huisarts gaat.


Als je écht de cijfers wil, gaat het over 50,7 miljoen prestaties, waarvan slechts een deel het remgeld van 4 euro betaalt, er zijn er die minder betalen (19%).
https://www.gezondbelgie.be/nl/medi...dplegingen-en-bezoeken-in-huisartsgeneeskunde.

De totale kost, van ALLE uitkeringen van de verzekering mbt doktersbezoeken (huisartsen) is 1,4 miljard euro. Hoe jij daar 2 miljard ziet op te besparen, moet je ons eens uitleggen.

Of verwar je het remgeld van een huisarts met het remgeld in het algemeen (die niet 4 euro is)? Als je het remgeld voor ALLE prestaties van een arts met 4 euro omhoog zal halen, zal je mss aan die 2 miljard komen, maar is dat wel een extra kost van enkel honderden tot duizenden euro's per gezin, met vooral armen en ouderen die meer zullen betalen (of minder vlug op controle zullen gaan).

 

[Brt]

Dus er zijn 500 miljoen bezoeken aan huisartsen per jaar. Voor zo'n 13000 huisartsen is dat 38461 doktersbezoeken per dokter per jaar. Wat wil zeggen als een dokter élke dag zou werken, hij 100 patienten per dag heeft. Of dat elke zo'n 42 keer per jaar naar de huisarts gaat.


Als je écht de cijfers wil, gaat het over 50,7 miljoen prestaties, waarvan slechts een deel het remgeld van 4 euro betaalt, er zijn er die minder betalen (19%).
https://www.gezondbelgie.be/nl/medi...dplegingen-en-bezoeken-in-huisartsgeneeskunde.

De totale kost, van ALLE uitkeringen van de verzekering mbt doktersbezoeken (huisartsen) is 1,4 miljard euro. Hoe jij daar 2 miljard ziet op te besparen, moet je ons eens uitleggen.

Of verwar je het remgeld van een huisarts met het remgeld in het algemeen (die niet 4 euro is)? Als je het remgeld voor ALLE prestaties van een arts met 4 euro omhoog zal halen, zal je mss aan die 2 miljard komen, maar is dat wel een extra kost van enkel honderden tot duizenden euro's per gezin, met vooral armen en ouderen die meer zullen betalen (of minder vlug op controle zullen gaan).

Idd alle prestaties: een kost van 1000 den euro per gezin op jaarbasis? Hoeveel x gaan die naar een dokter.....
Armen en ouderen hebben kortingen en die betalen al minder remgeld, daarbij heb je zoiets als de maximumfactuur.
Minder vlug op controle het gevolg? Zou niet slecht zijn tegen de overconsumptie.

 

[iamhollywood]

Idd alle prestaties: een kost van 1000 den euro per gezin op jaarbasis? Hoeveel x gaan die naar een dokter.....
Armen en ouderen hebben kortingen en die betalen al minder remgeld, daarbij heb je zoiets als de maximumfactuur.
Minder vlug op controle het gevolg? Zou niet slecht zijn tegen de overconsumptie.

Ouderen en ‘armeren’ hebben niet noodzakelijk korting. Enkel alleenstaande uitkeringsgerechtigden of kinderen met extra zorgen krijgen verhoogde tegemoetkoming. Zodra je met 2 bent speel je al heel snel de verhoogde tegemoetkomingen kwijt. Mijn moeder is meer dan 60% invalide, haar feitelijk samenwonende partner gepensioneerd, die hebben een vrij laag ‘gezinsinkomen’ (omdat ze met 2 zijn krijgt ons mama eveneens een lagere uitkering), ons mama heeft geen verhoogde tegemoetkoming omdat ze samenwonende is en moet tweewekelijks naar de dokter ter monitoring van haar bloedwaarden en medicatie.