Begroting in het regeerakkoord: supernota

nee, maar dat de taxshift vooral een shift was van belastingen voor bedrijven en vennootschappen naar een tekort voor de schatkist, daar zijn wel genoeg mensen van overtuigd :).

Ik denk wel dat een vermindering van de mogelijkheden voor fiscale truuks in combinatie met een verschuiving van lasten van arbeid naar kapitaal de facto een verhgoing van belastingen voor vennootschappen zal betekenen (met een gedeeltelijke combensatie daling van de loonkost).
Of bedrijven die naar het buitenland vertrekken?

En wat betreft loonkost en productiviteit: productiviteit in dienstensector kan niet veel stijgen....
 
Of bedrijven die naar het buitenland vertrekken?
Waar de brutomarge lager is?
En wat betreft loonkost en productiviteit: productiviteit in dienstensector kan niet veel stijgen....

Denk dat je daarvan zwaar zou verschieten: AI zal het werk van boekhouders en andere zuiver administratief werk serieus veranderen. Wij zouden hier bvb 10 mensen op termijn van enkele jaren kunnen ontslaan.
 
Op welke basis kom je tot dat besluit? Ziekteverzuim in relatie tot job?
Industrie kan veel automatiseren: machines vervangen personeel dus hogere productiviteit.
In dienstensector niet mogelijk, anderzijds misschien wel mogelijkheden zoals JPV stelt mbt opkomst AI en administratieve taken ed...
Anderzijds gaat dit ook weer niet goed zijn want minder gespecialiseerde functies zouden kunnen vervangen worden door AI dus minder personeel...
 
Industrie kan veel automatiseren: machines vervangen personeel dus hogere productiviteit.
In dienstensector niet mogelijk, anderzijds misschien wel mogelijkheden zoals JPV stelt mbt opkomst AI en administratieve taken ed...
Anderzijds gaat dit ook weer niet goed zijn want minder gespecialiseerde functies zouden kunnen vervangen worden door AI dus minder personeel...

Ah, op die manier- ik zat eigenlijk te denken: mocht het ziekteverzuim (best hoog in segmenten van de dienstensector) opgelost kunnen worden. In de gezondheidszorg is deze bvb. zeer hoog - anekdotisch in groot contrast met bvb. de 5 zelfstandig thuisverpleegkundigen die mijn moeder al +20 jaar nodig heeft, die zijn quasi nooit ziek - dat moet een heel relaxte, stressvrije, goed betaalde en gezonde job zijn - of die 5 zijn gewoon allemaal supervrouwen, dat kan ook. Uiteraard maar een klein segment en de verschillen kunnen verklaart worden door vele andere parameters waar thuisverpleegkundigen niet aan onderhevig zijn.

Maar er is dus nog wel ruimte tot verhoging van de productiviteit lijkt me.
 
Laatst bewerkt:
Nu bon op een sidenote : Rousseau blaast het nog niet echt op, maar lijkt wel eventjes een ruk naar links te geven in de supernota (ergo : drijft weg van een eerlijk evenwicht).
Hij staat onder druk om de linkerzijde ook nog iets te gunnen en te paaien. Want Bartje heeft nu oa Bouchez wat lekkers gegeven en ook veel extra besparingen in de nota gestoken en CR wil nu ook nog een doekje voor het bloeden.

Allé zo begrijp ik het toch. De paniekvoetbal in oa HLN is nog niet nodig (dat kan natuurlijk maar daarvoor is het nog te vroeg).

Iedereen wil iets maar het is gewoon erg moeilijk want er moet gewoon bespaard worden.
 
Een rapport van voor de 10% indexatie in België :p. Een indexatie die onze buurlanden niet gekend hebben..
Die krijgen die 10% ook wel maar gespreider door collectieve onderhandelingen en verhogingen. In België is het automatisch en dus sneller maar afaik loopt dat uiteindelijk ook gelijk op.

Onze RSZ maakt België vooral duur, maar daar hebben opeenvolgende regeringen al heel wat kortingen op toegekend die de werkgeverskost verlagen (en de sociale zekerheid ondergraven).

Met welke landen doe jij dan onderhandelingen trouwens? Want vakantiegeld of een dertiende maand zijn in Europa echt niet zo uitzonderlijk. Idem met tijdskrediet enzo. Als je met de USA vergelijkt sure, maar wij zijn wel een compleet andere staat waar die vergelijking imo mank loopt.
 
Hier zijn nogal wat heldere geesten - zeer recent heeft men bekend gemaakt dat 2 grote projecten véél meer gaan kosten dan voorzien:
  • Oosterweel: 6,8 miljard -> meer dan 10 miljard
  • Energie eiland: 2 miljard -> 7/8 miljard
Kan iemand dat wat duiden aub, ik heb het behoorlijk lastig met dergelijke orde grootte van afwijkingen. Is dat het nieuwe normaal, heeft men niet de capaciteit om dat beter te benaderen, ...
 
Hier zijn nogal wat heldere geesten - zeer recent heeft men bekend gemaakt dat 2 grote projecten véél meer gaan kosten dan voorzien:
  • Oosterweel: 6,8 miljard -> meer dan 10 miljard
  • Energie eiland: 2 miljard -> 7/8 miljard
Kan iemand dat wat duiden aub, ik heb het behoorlijk lastig met dergelijke orde grootte van afwijkingen. Is dat het nieuwe normaal, heeft men niet de capaciteit om dat beter te benaderen, ...

Oosterweel heeft men nog wel redelijk correct ingeschat. Veel van de kostenverhoging wordt veroorzaakt door de PFAS vervuiling die men niet voorzien had:
Behalve de inflatie in de bouwkosten (770 miljoen) kost de omgang met de PFAS-vervuiling op de werf volgens de zakenkrant veel geld.
Niet alleen moet Lantis het grondwater dat verontreinigd is met de nauwelijks afbreekbare en toxische stoffen zuiveren (810 miljoen), ook moet de bouwheer door de vervuiling extra kosten maken om propere grond afgevoerd te krijgen (410 miljoen). Daar komen nog extra kosten bij voor de verwerking van onder meer asbest (140 miljoen), bijkomende milieu- en technische eisen in vergunningsprocedures (440 miljoen) en een half miljard euro voor de contractuele risicoverdeling met de aannemers.


Het energie-eiland is een ander verhaal... Dat energie-eiland is een ambitieus alternatief voor de klassieke (en goedkopere) stalen platformen. Daarvan heeft men de kost gewoon te laag ingeschat. Denemarken had gelijkaardige plannen, en die hadden de kost wel correct ingeschat (meer dan 7 miljard). Zij hebben daarom dat project afgeschoten.
We hebben het raden naar waarom de kost daarvan zo laag is ingeschat, maar de naam van onze groene minister van energie wordt daarbij toch vaak genoemd:
Er gaan al langer kritische stemmen op dat het project te ambitieus was. Het energie-eiland werd oorspronkelijk aangekondigd als een kostenbesparend project. De klassieke manier om kabels van offshoreparken via stalen platformen op zee te bundelen en dan aan land te brengen zou veel duurder zijn, klonk het bij minister van Energie Tinne Van der Straeten en hoogspanningsnetbeheerder Elia.
 
Hier zijn nogal wat heldere geesten - zeer recent heeft men bekend gemaakt dat 2 grote projecten véél meer gaan kosten dan voorzien:
  • Oosterweel: 6,8 miljard -> meer dan 10 miljard
  • Energie eiland: 2 miljard -> 7/8 miljard
Kan iemand dat wat duiden aub, ik heb het behoorlijk lastig met dergelijke orde grootte van afwijkingen. Is dat het nieuwe normaal, heeft men niet de capaciteit om dat beter te benaderen, ...
Vraag me dan altijd af hoe die tenders gaan.

A zegt 4 mrd, B 3mrd. B krijgt tender en gaat dan naar 10mrs. Wie betaalt dat verschil. En is A dan niet pissed?
 
Vraag me dan altijd af hoe die tenders gaan.

A zegt 4 mrd, B 3mrd. B krijgt tender en gaat dan naar 10mrs. Wie betaalt dat verschil. En is A dan niet pissed?
Op radio 1 (ja, zo klassiek ben ik) kunnen ze gedachten lezen, ergens tussen 17-18h00 ging het over het structureel onderschatten van de kosten van dergelijke projecten, het heeft zelfs een naam https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/10/29/wet-van-flyvbjerg/

De wet van flyvbjerg
 
Die 10miljard is enkel maar het tracé + onderbouw van de leefbaarheidsprojecten die moeilijk te scheiden waren van de algemene werken.
De leefbaarheidsprojecten zelf zitten niet in het budget en kosten nog eens 1,6miljard.

Maar eigenlijk is dat allemaal onbelangrijk. Als men naar de verslagen van het rekenhof zou gaan kijken inplaats van sensatie te zoeken zou men zien dat Lantis gigantische putten aan het maken is.
Oosterweel wordt betaald door Lantis. Buiten dat Lantis een overheidsvehikel is zit de overheid er vooral tussen om leningen te geven aan Lantis.
Leningen die terug betaald moeten worden via tolheffing.
Tolheffing waar de EU ondertussen regels voor aan het maken is. Vnl vrachtwagens belasten terwijl ze de minderheid uitmaken mag niet.
Bijkomend is men overeengekomen dat men pas ergens in 2060 die leningen moet beginnen afbetalen.
Dat is een gigantische schuldenlast dat Vlaanderen gaat meedragen.

Om het dan nog erger te maken. Men maakt gebruik van achtergestelde obligatieleningen op 40 jaar.
Vorig jaar alleen al is men er in geslaagd om een obligatielening van 250miljoen om te zetten die hun uiteindelijk 1.5miljard gaat kosten in rente.
Ze kunnen tot 1,2miljard gaan wat een rente zou betekenen van 7,2miljard.
Lantis gaat uiteindelijk iets van 25miljard moeten betalen.

Lantis heeft nu ongeveer 40miljoen cash.

Oh ja, Lantis moet ook geen btw betalen op hun facturen. Ze gaan dat compenseren door btw op de tolheffing.
Binnen 70 jaar wel te verstaan.
Ik denk niet dat wij dat nog gaan meemaken maar ik voorspel dat dit op een bepaald moment gaat ontploffen en dat de overheid volledig gaat kunnen opdraaien voor de effectieve 25 miljard.

En al die mensen die dat nu zitten goed te keuren en te cashen in de bestuursraden zijn dan ook al lang uit de picture.

Tot op heden lijkt dit onze media nog totaal te ontgaan.

 
Het energie-eiland is een ander verhaal... Dat energie-eiland is een ambitieus alternatief voor de klassieke (en goedkopere) stalen platformen. Daarvan heeft men de kost gewoon te laag ingeschat. Denemarken had gelijkaardige plannen, en die hadden de kost wel correct ingeschat (meer dan 7 miljard). Zij hebben daarom dat project afgeschoten.
We hebben het raden naar waarom de kost daarvan zo laag is ingeschat, maar de naam van onze groene minister van energie wordt daarbij toch vaak genoemd:
Er gaan al langer kritische stemmen op dat het project te ambitieus was. Het energie-eiland werd oorspronkelijk aangekondigd als een kostenbesparend project. De klassieke manier om kabels van offshoreparken via stalen platformen op zee te bundelen en dan aan land te brengen zou veel duurder zijn, klonk het bij minister van Energie Tinne Van der Straeten en hoogspanningsnetbeheerder Elia.
Langs de andere kant, Tinne gaat dat zelf niet berekenen hé. De administratie die daar zit heeft dat normaal berekent.
Misschien had (en moest) de cijfers beter gechallenged worden, maar de eindverantwoordelijke die volgt in grote lijnen maar gewoon wat de administratie (in een versie 3 of een versie 4) daar naar boven brengt.
 
Terug
Bovenaan