Valkuil
Active member
Dus je bent akkoord dat er nog kan bespaard worden in de gezondheidszorg op bepaalde vlakken.
Begroting in het regeerakkoord: supernota
- Onderwerp starter phate_13
- Startdatum
- Regeerakkoord
iamhollywood
Well-known member
Wat mij betreft valt dat minder onder de stempel ‘gezondheidszorg’ maar eerder een algemene nood op het stricter opvolgen en het stricter formuleren van de voorwaarden van subsidies en allerlei tegemoetkomingen aan private ondernemingen. Daar kan er sowieso in gesnoeid worden. Feit dat bedrijven zich specialiseren in het adviseren van ondernemingen rond het bekomen van allerlei subsidies zegt genoeg. Het wordt te vaak aangegrepen als middel om potjes te vullen. De controles zijn dan ook miniem
.
Karton
Well-known member
Jullie zitten wat naast elkaar te praten; wat je zegt over specialisten klopt maar is ook niet de volledige waarheid (er wordt bij specializatiekeuze zeker ook gekeken naar interesse, mijn zus is spoedarts en dat is gewoon omdat dat haar interesseert), maar inderdaad aan geld zeker geen gebrek en die gaat ook gewoon 4/5e werken. Passie tot daar maar in de praktijk kiezen velen gewoon voor een hele goede work life balance (deeltijds werken) in ruil voor nog steeds 20k per maand. Echter wat @iamhollywood zegt mbt huisartsen klopt ook, die zijn vaak veel meer geëngageerd want werken met patiënten en families die ze blijven opvolgen in hun lokale omgeving itt specialisten die patiënten 1x zien in een ziekenhuis (idealiter) en daarna nooit meer.
Plus ook de skill van specialisten mag niet overschat worden, de ene specialist is de andere niet en dat weten de collega's en de verpleegkundigen in het ziekenhuis ook welke arts capabel is en welke niet. Mijn ma is verpleegkundige, toen mijn pa een handoperatie nodig had was ze heel duidelijk: enkel specialist x en zeker niet specialist y; allebei handchirurgen maar de ene kon het veel beter dan de andere en in het ziekenhuis zelf is dat bekend; zo'n verhalen hoor je wel meer op alle diensten. Mijn vriendin is ook verpleegkundige en die en haar collegas weten ook: bij arts a gaat het meestal vlot en bij arts b is het vaak ellende en complicaties en dat ligt puur bij de arts zelf.
Maar de schaarste heb ik ook nooit gesnapt, ja het zijn zware studies maar trek die numerus clausus open en het zal al een pak beter gaan, al zeker voor huisartsen.
En daar is niks mis mee natuurlijk. Het lijkt me absoluut geen noodzaak dat een arts veel uren klopt, en zelfs niet dat hij fulltime werkt.
Ik heb 10x liever een arts die met plezier en passie 4/5de komt werken, dan een arts die half slapend aan het werken is omdat dat zo hoort.
Of die 20k gerechtvaardigd is dat is iets anders. Voor 4/5de is dat heel veel, maar goed.
Ook dat is een beetje overroepen natuurlijk. Je hebt ook zeer veel specialisten die veel belang hechten aan een goeie band bij het begeleiden van patiënten.
Ook heb je specialisten met specialisaties met vaste klanten, mensen die chronisch ziek zijn bijvoorbeeld. De uitdaging bij een huisarts is bij iedereen opnieuw starten en doen alsof je echt naar hun problemen luistert.
Terwijl je misschien al 10 mensen hebt gehad met dezelfde symptomen en waar je steeds hetzelfde voorschrijft en verhaaltje tegen doet.
Gezondheidszorg is toch 1 van de grote posten maar als je kijkt naar de gelekte nota dan is men totaal niet bezig met de kosten hiervan te ontleden.
Je zit met les Engagés die meer budget willen. Gewoon meer budget, in de put gooien.
Je hebt de NVA die dokters wil straffen die teveel ziektebriefjes schrijven want "langdurige zieke".
Ik kan alleen maar vaststellen dat men geen enkele know how heeft om de geneeskundige sector om te vormen. En al zeker niet de wil. De ene wil zich er niet aan verbranden en de andere wil gewoon meer geld want gezondheidszorg is sociaal.
Ondertussen gaan de ziekenhuizen meer en meer in het rood. De privé pikt daar op in door (enkel) goedbetaalde diensten te leveren. (dat is dubbel verlies voor de begroting)
Zit je met grote verschillen in efficiëntie tussen Wallonië en Vlaanderen.
Zit je met gigantische loonverschillen tussen de specialiteiten.
Maar laten we vooral alles laten vallen voor de meerwaardebelasting. Top prioriteit.
In het algemeen zie je in die nota ook geen enkele toekomstvisie voor "België".
Het is gewoon beleid om uw eigen punten door te duwen.
Je zit met les Engagés die meer budget willen. Gewoon meer budget, in de put gooien.
Je hebt de NVA die dokters wil straffen die teveel ziektebriefjes schrijven want "langdurige zieke".
Ik kan alleen maar vaststellen dat men geen enkele know how heeft om de geneeskundige sector om te vormen. En al zeker niet de wil. De ene wil zich er niet aan verbranden en de andere wil gewoon meer geld want gezondheidszorg is sociaal.
Ondertussen gaan de ziekenhuizen meer en meer in het rood. De privé pikt daar op in door (enkel) goedbetaalde diensten te leveren. (dat is dubbel verlies voor de begroting)
Zit je met grote verschillen in efficiëntie tussen Wallonië en Vlaanderen.
Zit je met gigantische loonverschillen tussen de specialiteiten.
Maar laten we vooral alles laten vallen voor de meerwaardebelasting. Top prioriteit.
In het algemeen zie je in die nota ook geen enkele toekomstvisie voor "België".
Het is gewoon beleid om uw eigen punten door te duwen.
SomeDude
Banned
Ik zou denken dat elke partij wel iemand heeft die kennis van gezondheid heeft
Bij n-va zou dat in de eerste plaats https://www.n-va.be/wie-is-wie/louis-ide moeten zijn
Maar gezondheidszorg is natuurlijk een groot domein
Ide is alles dat we niet nodig hebben.
- Pro vrij beroep en "ondernemerschap".
- Riziv is er enkel voor de socialisten en vooral de PS.
- De ziekenfondsen controleren onze gezondheidszorg en moeten zich beperken tot hun kerntaak.
- Gezondheidszorg moet volledig Vlaams worden. Geen geld voor de Walen.
- Socialistische ziekenhuizen openbreken en artsen meer inspraak geven.
Nee dank u.
contextbinder
Well-known member
Ik vroeg me af of ik nu de enige ben die het voorstel van MR m.b.t. uitzondering belasting meerwaarde bij verkoop KMO door oprichter vreemd vind?
SomeDude
Banned
Daar ben ik wel mee akkoord
Waarom moeten ziekenfondsen vs kampen voor kinderen organiseren, waarbij die kinderen zelfs gewoon ziek worden?
SomeDude
Banned
Beetje beneden peil hé, ik ben zelf nooit op zo'n kamp geweest en heb geen/weinig belang bij ziekenfondsen, maar die organiseren heus geen jeugdkampen waarbij ze jongeren bewust ziek laten worden, op de radio was zelfs hoorbaar dat ze het kamp last minute verplaatsten naar Kroatië (en ouders de mogelijkheid gaven om te annuleren).
Ziekenfondsen dateren uit een tijd waarin:
- de samenleving véél meer verzuild was
- minder hoogopgeleid en dus...
- ... wegens ook geen internet en digitalisering ze als een doorgeefluik van informatie/kennis fungeerden tussen mensen
en de "verre" overheidsinstellingen zoals het RIZIV in Brussel - (er is desondanks een neutraal alternatief dat minder populair is)
Is de logica niet gewoon dat je ondernemen wil stimuleren. Als je een vennootschap opricht, zijn uw aandelen 0 waard, bijgevolg is alles meerwaarde.
SomeDude
Banned
Ik ben 8-tal keren op kamp geweest met de CM en op 2 plaatsen was het eten echt gewoon ongelofelijk slecht en daar waren dus veel meer zieken. Dus ja dat hebben ze daar wel in de hand
Ben nog altijd bij de CM maar ik weet eigenlijk niet waarom, gewoon omdat mijn ouders er bij zaten en ik te lui ben om te veranderen. Maar ga dat wel eens doen want als het van hun afhangt zou ik alleen nog moeten bijdragen en niets meer terugkrijgen
Ik ben voor kerntaken en zie niet in waarom er belastingsgeld moet vloeien naar al die extra's
Die kerntaken zouden perfect door een veel kleinere dienst van de overheid kunnen gebeuren en dus belastingsgeld besparen
cege
Well-known member
Voeten omhoog voor het niveau te laten passeren...
Ooit op kamp geweest met de CM ? Voor mij toch de meest memorabele kampen van mijn jeugd geweest. Ik hoop dat ik mijn kinderen ook op dergelijke kampen kan sturen...
We zijn toch een beetje heel gevoelig geworden tegenwoordig. Gaan ze op 'feestkamp' naar Spanje. Hygiene 0,0 (aan wie ligt het?) en het is weer paniek. Moedertje opvoeren op tv (die er nota bene niet aanwezig is) om alles af te breken. Als je 12 14 16 jarigen op een camping zit in Spanje, dan gaat er wel eens iets mislopen qua hygiene. Gelukkig is er nog nooit een darmgriepje uitgebroken in een 4* hotel...
Qua financiering. Die kampen draaien volledig op vrijwilligers en zijn niet gratis. Dat is break-even kost. Volledige Intersoc poot heeft 30-40 man op de payroll en al de rest vrijwilligers. En dat draait 20-30M verlies/y. Je kunt een kerntaken debat voeren, maar daar lijkt me nu gewoon niet veel geld te rapen. Overigens, schaf dat af en je gaat veel meer mogen spenderen aan andere kinderopvang en consoorten.
Valkuil
Active member
Daar gaat het niet over. Het zal de artsenlobby worst wezen hoor dat de CM kampjes organiseert. Er staat: "De ziekenfondsen controleren onze gezondheidszorg".
Het is inderdaad zo dat de ziekenfondsen mee beslissen over wat gewijzigd wordt in de RIZIV nomenclatuur, dus welke innovaties/pilootprojecten/nieuwe behandelingen terugbetaling krijgen van de overheid, of waar budgetten eventueel verlaagd of geschrapt worden.
Dus ergens zijn de ziekenfondsen ook mede bewakers van de gezondheidszorgbegroting. Het spreekt voor zich dat de artsenlobby dat liever niet ziet, maar die liever zou hebben dat alles beslist wordt door de RIZIV in haar overlegorganen met de artsen, en ze dus maar druk hoeven uitoefenen op de RIZIV (RIZIV = pretty spineless, als er tegenkanting komt is het van de typisch toch eerdere "links" georiënteerde ziekenfondsen). De ziekenfondsen leveren daar vaak wel "goed werk", in de zin dat ze toch aansturen op evidence-based medicine, artsen zijn daar niet tegen maar daar komt vaak een hoop administratief werk bij en daar zijn ze begrijpelijk geen voorstander van. Echter is die gegevensverzameling wel noodzakaleijk om de impact van die pilootprojecten/nieuwe behandelingen/... op de gezondheid op populatieniveau te kunnen inschatten en dus health economics-wise goede beselissingen te nemen. De overheid kan niet elke "innovatieve" scheet terugbetalen.
contextbinder
Well-known member
Werken wil men toch ook stimuleren - het loon onbelast dan maar? Eigen woning verwerven wil men ook stimuleren - geen KI etc meer? Kinderen wil men ook stimuleren- geen kosten meer voor school, opvang ..?
Ondernemen moet je imo niet hoofdzakelijk stimuleren door lagere belastingen maar door een beleid dat ondernemen zo simpel mogelijk maakt: administratie, leningen, vergunningen, ....
Je bent zelf freelancer en maakt gebruik de fiscale mogelijkheden om netto zo optimaal mogelijk te genieten - dat is prima, maar ik ben eigenlijk niet 100% voor dat type van maatregelen - als iemand wil ondernemen of freelancen moet de meerwaarde hoofdzakelijk komen van de persoon of onderneming zelf - dus door hogere uurtarieven, een goed product of productieproces met gunstige winstmarge, innovatief, ...
Typerend is een C-level die niet meer in loondienst gaat maar puur fiscaal voor een ander statuut kiest, dat is 99% fiscaal gestuurd en heeft 0,0 met ondernemen te maken.
Laatst bewerkt:
Is dat echt zo dat ziekenfondsen de voortrekkers zijn van evidence based medicine? Want bijna alle ziekenfondsen gebruiken hun eigen discretionair budget om ook wat alternatieve geneeskunde terug te betalen, terwijl het riziv dat niet doet.
SomeDude
Banned
En wie past dan dat verlies bij?
Als ze dat willen organiseren moeten ze maar een apart bedrijf starten los van ziekenfonds en dan ook maar zorgen dat ze zonder belastingsgeld hun budget rondkrijgen
Laten we wel wezen: het is gewoon een manier om leden te ronselen (want je bent zo goed als verplicht bij ziekenfond aan te sluiten), maar iemand moet uiteindelijk alles betalen en dat is dan de belastingsbetaler (en dan meestal de DINKY's die al % meeste betalen)
Dat klopt, maar als je verder kijkt dan de typische freelancer (of managementvennootschap), zijn de meeste KMO's nog altijd 1 of 2 mensen die een groot risico nemen om een bedrijf te starten. Als je daar dan niks tegenover zet, gaan er veel minder dat risico nemen en zet je een rem op ondernemen en innovatie.
Kijk naar bedrijven als Collibra of Loop earplugs (en nog veel meer). Dat zijn bedrijven die volgens mij niet meer opgericht zouden worden als je dat niet extra financieel beloont, puur omdat het risico op faillissement zo groot is.
Valkuil
Active member
De ziekenfondsvertegenwoordigers (vaak ook (controle)artsen trouwens) in die commissies wel ja.
Ik vermoed dat dat alternatieve geneeskunde budget een strategische keuze is, genre als één ziekenfonds het doet, doen wij het ook. Al die foliekes zijn cijfers na de komma vergeleken met het nomenclatuurbudget.
Nog een verantwoordelijkheid van de ziekenfondsen is trouwens foute facturatie, dus te veel/verkeerd aangerekende/... prestaties, betwisten. Je begint mogelijk al te merken waarom artsen geen fan zijn van de inspraak van ziekenfondsen.