Begroting in het regeerakkoord: supernota

Uiteindelijk krijg je met dit systeem wel een wat raar effect dat de ‘kleinere’ partijen van de coalitie hun onderhandelingspositie het sterkst blijkt en dat de grotere partijen toegevingen moeten doen, die al dan niet buiten proportie zijn (tov het verkiezingsresultaat).
Ik vind dit een heel raar en eigenlijk bijna ondemocratisch fenomeen.
Ik zou echt graag willen weten in welke mate de percentages/zetelverdelingen meespelen aan zo’n onderhandelingstafel.

Ook niet vergeten dat de MR wel kan schermen met 30% behaald te hebben in Wallonië/Brussel, en Vooruit slechts 14% in Vlaanderen, in de praktijk is dat op federaal niveau beschouwd een verschil van 2 procentpunten van respectievelijk 10% MR en 8% Vooruit, maar door kieskringen en kiessystemen leveren die redelijk gelijkaardige percentages een verschil van 7 zetels op, resp. 20 en 13.

Daarenboven door de evenredige vertegenwoordiging van Franstaligen gaat de MR ook meer dan proportioneel beloond worden in 'postjes' (hopelijk worden ze er niet te gulzig op zoals hun Vlaamse evenknieën).

Dat een partij als de MR extra belastingen afschiet, kan je begrijpen als je het louter bekijkt in een vacuüm van hun ideologie en een hyperfocus op 30% binnen Wallonië dat desondanks natuurlijk met nog grotere financiële problemen kampt dan het Belgische federale niveau... maar Bouchez mist duidelijk het inzicht dat hij in géén enkele andere coalitie meer zou gaan binnenhalen, en dat hij tot nader order niet tot president van België verkozen is à la France.
 
Ik heb het gevoel dat die supernota van BDW nog altijd gewoon teveel in de marge rommelen is. Een van de grootste brokken uit de uitgaven is de pensioenen en daar weigert men precies maar te hervormen, te verlagen. Het feit dat je meer pensioen later krijgt omdat je meer verdiende tijdens je loopbaan is belachelijk imo. Het meer verdienen is al beloning genoeg. (en ja ik weet dat je dan meer belastingen betaalt)
Dan snap je pensioenen precies niet goed
Grootste issue is net de hoge pensioenen (en korte loopbanen) in ambtenarij

Pensioenen van privé zijn al heel hard gelimiteerd

En hoog is relatief, want in buitenland zijn ze dacht ik hoger
Issue is vooral dat ze inkomsten van nu meteen gebruiken om pensioenen te betalen maar dat gewoon een dom systeem is
 
Maar wie zegt dat alle laaghangend fruit al geplukt is?

Zolang een fiscaal controleur bij financiën zichzelf niet terugbetaalt (en dat is dan inclusief ook de tijd dat die niet kan werken, ziek is, laptopkosten, etc.) maar dat die diensten niet uitgebreid worden uit (liberale) onwil is er op dat vlak nog winst te boeken.
Op financiën zit nog heel heel veel marge.
Toen ik er vertrok was het simpel "Het systeem maar een selectie en enkel selecteren waar het voor geblokkeerd werd"
Werd de aangifte geblokkeerd voor onderhoudsgeld, maar je zag bv. dat de hypotheek fout werd ingevuld -> afblijven

Daarnaast ken ik momenteel wel een aantal sociaal inspecteurs. Die draaien momenteel rond de 470.000€ aan regularisaties (eind augustus) per inspecteur. Dat gaat dan over algemene controles (foute loonbaremas uitbetalen, geen maaltijdcheques betalen, foutief of geen vakantiegeld betalen..)
Dat is dan naast de controles op zwartwerk/deeltijdse arbeid etc.

Dat wordt ook allemaal doorgegeven aan de fiscus dus extra inkomsten voor de overheid

Er hangt nog meer dan genoeg fruit aan de bomen hoor. Niet genoeg plukkers
 
Dan snap je pensioenen precies niet goed
Grootste issue is net de hoge pensioenen (en korte loopbanen) in ambtenarij

Pensioenen van privé zijn al heel hard gelimiteerd

En hoog is relatief, want in buitenland zijn ze dacht ik hoger
Issue is vooral dat ze inkomsten van nu meteen gebruiken om pensioenen te betalen maar dat gewoon een dom systeem is
Voor sommigen is het enkel goed als de hoogste lonen minder pensioen krijgen dan de laagste lonen. Liefst nog een pensioenbonus ook wsch bovenop de werkbonus...
 
Ik heb het gevoel dat die supernota van BDW nog altijd gewoon teveel in de marge rommelen is. Een van de grootste brokken uit de uitgaven is de pensioenen en daar weigert men precies maar te hervormen, te verlagen. Het feit dat je meer pensioen later krijgt omdat je meer verdiende tijdens je loopbaan is belachelijk imo. Het meer verdienen is al beloning genoeg. (en ja ik weet dat je dan meer belastingen betaalt)
Wees zeker niet jaloers.
Ik heb onlangs de simulatie gemaakt en het verschil tussen een decennia lang belastingen betalen op een inkomen van 110k per jaar en een decennia lang uitkering te trekken is een schele €300 pensioen per maand.
 
Die nota leest wel als een vrij evenwichtige oefening eigenlijk, centrum tot centrumrechts met (terecht) enige tempering en een aantal compensaties voor links (Vooruit) en 't centrum voor de heilige huisjes die zij laten varen, de MR is dus klaarblijkelijk die taboes wil kunnen blijven handhaven.

Die 30% in het kleinere landsdeel is Bouchez duidelijk naar het hoofd gestegen als hij denkt in een andere constellatie meer te bereiken.

Mijn voornaamste kritieken op deze nota tot dusver zouden zijn:
  • Defensie moet naar 2%, niet naar 1,8% dat is onze NATO plicht, dat is van moeten.
  • Inperken van werkloosheid in de tijd lijkt mij redelijk, al begrijp ik niet goed hoe ze dan mensen willen beschermen die zich inschrijven voor een opleiding voor een knelpuntberoep waarvoor de opleiding langer kan duren? Daar lijkt een uitzondering mij nog wel gerechtvaardigd.
    bv. verpleegkundige is al snel 2 à 4 jaar. Daar zou men het gerust nog mogen verlengen tot de duur van de opleiding.
    Die uitzondering voor werklozen op minder dan 5 jar van hun pensioen leest eigenlijk de facto weer als een soort van verdoken brugpensioen...
  • ... voor de rest uiteraard nog niet alles gelezen.

Ik heb het gevoel dat die supernota van BDW nog altijd gewoon teveel in de marge rommelen is. Een van de grootste brokken uit de uitgaven is de pensioenen en daar weigert men precies maar te hervormen, te verlagen. Het feit dat je meer pensioen later krijgt omdat je meer verdiende tijdens je loopbaan is belachelijk imo. Het meer verdienen is al beloning genoeg. (en ja ik weet dat je dan meer belastingen betaalt)

PvdA heeft nog geen absolute meerderheid, maar blijven dromen!
Een IGO en minimumpensioen voor mensen die te weinig of niet hebben bijgedragen bestaan echter reeds.
De hoogste lonen in de privé worden al afgetopt.
Eén van de grootste kosten op hoge leeftijd: de gezondheidszorg, valt al ten laste van de gemeenschap (en heb je zelf uiteraard ook aan meebetaald).
Ergens mag nog enige financiële motivatie resten...
 
Ik lees hier in de krant dat EDB als nieuwe liberale voorzitter wel bereid is om te praten met GLB? Tot zover de oppositie?
 
Ik lees hier in de krant dat EDB als nieuwe liberale voorzitter wel bereid is om te praten met GLB? Tot zover de oppositie?
Ze gaan straks Jean Marie toch niet den dictator van België maken? :tongue:

Ik ben nu cynisch maar ze gaan dan amper 1 zetel op overschot hebben en wie is die stem / zetel op overschot? Juist ja.
Zegt hij neen op een wetsvoorstel? Dan gebeurt dat dus niet want dan komen ze een stem te kort.

Dat is iets dat Bouchez toch ook niet wenst? Of heeft hij dat nog niet door?

Of pak er dan groen ook nog maar bij. YES! Vivaldi 2! Daarvoor hebben de mensen gestemd en gaat Europa heel blij zijn.
 
Ze zouden natuurlijk ook Arizona + VLD kunnen overwegen. Voordeel voor Bouchez zou dan zijn dat het gewicht van de liberalen groter wordt, alleen is de vraag waarom Vooruit daar ooit mee akkoord zou gaan.
 
Vooral wat opvalt is vooruit veel te graag in de regering wou. Maar dat is ieder zijn mening naar.
Omdat ze anders de komende legislatuur machteloos moeten toekijken hoe de regering alles nogal stevig naar rechts duwt?
Ja, je kan dan 'makkelijk' oppositie voeren en daar de komende verkiezingen groter uitkomen. En dan hopen dat je een linkse coalitie kan vormen en terug hervormingen richting het centrum doorvoeren.
Maar als je echt aan politiek doet om zaken te veranderen kan je maar beter meebesturen. Ze gaan hun programma niet kunnen waarmaken, verre van, maar op zijn minst de scherpe kantjes er van af kunnen vijlen. En het is nu niet dat ze qua zetelverdeling het kneusje zijn tov de rest.
 
Hun op 1 na slechtste resultaat ooit :unsure:

De 5 partijen die aan tafel zitten is gewoon de enige logische combinatie
Ze komen van 9 zetels en halen nu terug 13 zetels. Natuurlijk is dat voor hun een grote overwinning.
De partij zat in een dieptepunt en alle traditionele partijen krijgen kloppen, zij slagen er als enige in om meer stemmen te halen.
 
Interessante voorstellen ivm belastingen zoals het uitdoven van het huwelijkscoëfficiënt.
Maar van de hoofdstukken modernisering arbeidsmarkt en ziekenbeleid ga ik wel een beetje huiveren. En het zal vooral de laaggeschoolde arbeider zijn die dat allemaal zal mogen ondergaan.

Care to elaborate?
 
Mijn voornaamste kritieken op deze nota tot dusver zouden zijn:
  • Defensie moet naar 2%, niet naar 1,8% dat is onze NATO plicht, dat is van moeten
Volledig mee akkoord. Blijkbaar is het niet evident om massaal veel geld aan defensie uit te geven. De orderboekjes hebben makkelijk 2 a 5 jaar (voor sommige wapens nog langer) vertraging omwille van alle conflicten en alle landen die nu massaal aan het bestellen zijn.

Het lijkt me evident dat je enkel een voorschot geeft tot aan de levering.

De Belgische eerste f35 piloten zijn trouwens deze week afgestudeerd!
 
Volledig mee akkoord. Blijkbaar is het niet evident om massaal veel geld aan defensie uit te geven. De orderboekjes hebben makkelijk 2 a 5 jaar (voor sommige wapens nog langer) vertraging omwille van alle conflicten en alle landen die nu massaal aan het bestellen zijn.

Het lijkt me evident dat je enkel een voorschot geeft tot aan de levering.

De Belgische eerste f35 piloten zijn trouwens deze week afgestudeerd!
Maar we kunnen dat ook zelf maken mss? Ineens extra werkgelegenheid!
 
Terug
Bovenaan