Begroting in het regeerakkoord: supernota

Dacht ook eerst dat dit wel goed komt maar als je Bart Verhulst hoort zit het toch wel diep.

Vooruit heeft al naar een deel van de achterban gestuurd "Met Bouchez valt geen land te bezeilen"
Heel veel onbegrip en vernietigende commentaren van NVA over GLB.
Hij zou brutaal zijn, een politieke hooligan die begint te schelden.
Het vertrouwen zou aan diggelen geslagen zijn.

www.vrt.be

"Donderdag is het erop of eronder voor formateur De Wever", zegt Wetstraatjournalist Bart Verhulst

www.vrt.be www.vrt.be

Pieterjan94 zei:
Als de MR steigert dan geldt dat op socio economisch gebied ook voor (een deel van) de nva achterban. In die zin fungeert GLB als een parkiet in de koolmijn voor de wever om.niet te ver te gaan. Wel praktisch.
Klik om te vergroten...
Zoals Carl Devos zegt op Twitter idd

Deze crisette leert o.a. dat Vooruit niet zwaar kan rekenen op ‘linkse’ steun van LE (of CD&V), dat BDW de spanning Bouchez-Rousseau en het probleem GLB moet oplossen of het blijft de hele legislatuur hangen en dat N-VA op rechts door MR kastanjes uit het vuur kan laten halen.
 
Het is ook gewoon logisch dat hij opkomt voor hetgeen hij verkozen is. We hebben een rechts kiesgedrag, links is federaal zwaar afgestraft, moeten we dan toch op ons knieën gaan voor links? Bouchez weet ook dat hij dan de prijs zal betalen de volgende verkiezingen, te beginnen met de naderende gemeenteraadsverkiezingen.
BDW heeft niet veel meer te verliezen, Bouchez staat aan het begin van zijn carrière. Ik snap terecht dat hij zijn overwinning op de PS nu wil laten gelden.
 
iamhollywood zei:
Het is ook gewoon logisch dat hij opkomt voor hetgeen hij verkozen is. We hebben een rechts kiesgedrag, links is federaal zwaar afgestraft, moeten we dan toch op ons knieën gaan voor links? Bouchez weet ook dat hij dan de prijs zal betalen de volgende verkiezingen, te beginnen met de naderende gemeenteraadsverkiezingen.
BDW heeft niet veel meer te verliezen, Bouchez staat aan het begin van zijn carrière. Ik snap terecht dat hij zijn overwinning op de PS nu wil laten gelden.
Klik om te vergroten...
Twee a drie procent minder stemmen voor het collectieve linkse blok is geen 'zware afstraffing'. Er moet helemaal niet op de knieën gegaan worden voor links - laat dat soort polarisende, populistische praat voor de HLN-commentsectie -, maar in een democratisch bestel kan je niet doen wat je wil als je geen meerderheid hebt behaald. Wil je een regering vormen, dan zal je een compromis moeten sluiten en dan zullen er toch voldoende knabbels moeten zijn voor Vooruit. Een eerlijke bijdrage van de grootste vermogens, het struikelblok nu, wordt overigens ook gevraagd door CD&V en Les Engagés, én wordt breed gedragen door de Vlamingen. Er is hier een groot draagvlak voor over de verschillende politieke kleuren heen.

Sowieso zal deze regering zelfs met de knabbels voor Vooruit socio-economisch nog altijd uitgesproken rechts zijn, en al zeker op ethisch vlak en kan MR een veelvoud aan verkiezingsbeloftes afvinken ten opzichte van de andere mogelijke constellaties (die op dit moment allemaal niet realistisch of werkbaar zijn).
 
Laatst bewerkt:
Man man, als hij echt enkel moeilijk doet over de schrapping van de verlaging van de RV is dat toch een drama queen hoor...

Het enige wat hij echt moet slikken is een zeer beperkte meerwaardebelasting op aandelen en nog gaat hij moeilijk doen en eisen dat dat gecompenseerd wordt met een verlaging van de RV.

Hoe gaan ze in godsnaam aan 28 miljard geralen als elke invoering van een nieiwe belasting/verhoging van een bestaande belasting moet gecompenseerd worden met iets anders?
 
Een regeringsvorming zonder drama zou ook maar triest zijn en bovendien indruisen tegen de traditie. Ik ben al blij dat we geen 87 verkenners en bemiddelaars gezien hebben de laatste weken.

Ik vind het persoonlijk ook best fascinerend te zien dat een besparing van 3% altijd zo ingrijpend is. Je zou ook droog kunnen verkondigen: we wijzigen niets maar alles en iedereen zal het met 3% minder moeten doen, klaar.
 
LaCucaracha zei:
Man man, als hij echt enkel moeilijk doet over de schrapping van de verlaging van de RV is dat toch een drama queen hoor...

Het enige wat hij echt moet slikken is een zeer beperkte meerwaardebelasting op aandelen en nog gaat hij moeilijk doen en eisen dat dat gecompenseerd wordt met een verlaging van de RV.

Hoe gaan ze in godsnaam aan 28 miljard geralen als elke invoering van een nieiwe belasting/verhoging van een bestaande belasting moet gecompenseerd worden met iets anders?
Klik om te vergroten...

Bouchez zal allicht ergens anders willen besparen (waar zijn kiezers minder problemen mee hebben), wat dan weer niet zal passeren bij Vooruit.

En zo blijven we rommelen in de marge.
 
LaCucaracha zei:
Man man, als hij echt enkel moeilijk doet over de schrapping van de verlaging van de RV is dat toch een drama queen hoor...

Het enige wat hij echt moet slikken is een zeer beperkte meerwaardebelasting op aandelen en nog gaat hij moeilijk doen en eisen dat dat gecompenseerd wordt met een verlaging van de RV.

Hoe gaan ze in godsnaam aan 28 miljard geralen als elke invoering van een nieiwe belasting/verhoging van een bestaande belasting moet gecompenseerd worden met iets anders?
Klik om te vergroten...
Vooral met evenveel gebakken lucht, als het in een zelfde genre is als het Waalse programma waarschijnlijk? Juist (kort) nog eens gegoogled, maar ik vind niet direct extra informatie bovenop hetgeen wat in het artikel van in het begin van deze thread staat, in functie van de Waalse regering. Veel lastenverlagingen beloven, maar weinig concreets over hoe het financieel moet aangepakt worden. Laat staan om daarbovenop ook nog eens het reeds bestaande gat te verkleinen.

Buiten dat dat sowieso al mijn perceptie was, is Bouchez voor mij steeds meer gewoon een populist met weinig inhoud. Al zal dat ook wel wat confirmation bias zijn van mijn kant. Ik heb hem nog weinig "moeilijks" zien verkondigen. Alleen maar gemakkelijk verteerbare tidbits voor zijn achterban.
 
LaCucaracha zei:
Man man, als hij echt enkel moeilijk doet over de schrapping van de verlaging van de RV is dat toch een drama queen hoor...

Het enige wat hij echt moet slikken is een zeer beperkte meerwaardebelasting op aandelen en nog gaat hij moeilijk doen en eisen dat dat gecompenseerd wordt met een verlaging van de RV.

Hoe gaan ze in godsnaam aan 28 miljard geralen als elke invoering van een nieiwe belasting/verhoging van een bestaande belasting moet gecompenseerd worden met iets anders?
Klik om te vergroten...
Ja, maar daaraan zie je dus dat kijken naar politieke kleur niet heiligmakend is. N-VA en MR zitten dan wel economisch in hetzelfde spectrum, maar dat zegt niet alles. Want als het gaat om het terugdringen van het begrotingstekort, dan staan die twee partijen diametraal tegenover elkaar. In de doorrekening van de verkiezingsprogramma's kwam het Planbureau tot de conclusie dat enkel de plannen van N-VA tot een daling van het tekort zouden leiden. De plannen van MR daarentegen zijn de duurste van alle partijen en zouden het tekort bijna verdubbelen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...ingsprogramma-s-federaal-planbureau-kosten-i/
 
Ligt het aan mij of is de regeringsvorming op dit moment nog relatief sereen? Andere jaren is het altijd veel blabla rn politiekers die mekaar openlijk de schuld geven en ge merkt nervositeit.
Terwijl het nu precies iets volwassener is.
 
LaCucaracha zei:
Man man, als hij echt enkel moeilijk doet over de schrapping van de verlaging van de RV is dat toch een drama queen hoor...

Het enige wat hij echt moet slikken is een zeer beperkte meerwaardebelasting op aandelen en nog gaat hij moeilijk doen en eisen dat dat gecompenseerd wordt met een verlaging van de RV.

Hoe gaan ze in godsnaam aan 28 miljard geralen als elke invoering van een nieiwe belasting/verhoging van een bestaande belasting moet gecompenseerd worden met iets anders?
Klik om te vergroten...
Het is ook het principe dat gestart wordt, dit is een belasting die altijd zal blijven bestaan en waarschijnlijk enkel groter zal worden. Bouchez gaat voor de rest van politieke carrière bekend staan als de de liberaal die de decennia lange strijd tegen een meerwaardebelasting verloren heeft. Het lijkt me wel logisch dat hij ook wil kunnen tonen dat daar iets tegenover staat.
 
beryl zei:
Het is ook het principe dat gestart wordt, dit is een belasting die altijd zal blijven bestaan en waarschijnlijk enkel groter zal worden. Bouchez gaat voor de rest van politieke carrière bekend staan als de de liberaal die de decennia lange strijd tegen een meerwaardebelasting verloren heeft. Het lijkt me wel logisch dat hij ook wil kunnen tonen dat daar iets tegenover staat.
Klik om te vergroten...

Het is ook die belasting of beter het gebrek eraan die maakt dat België een klein fiscaal paradijs is voor de grotere vermogens, want in de meeste andere landen bestaat die wél, zelfs in de toch veel meer kapitalistische VS ...


Tegelijkertijd krijgen wij wél steevast te horen: hoogste lasten op arbeid, moeilijk om hier nog te investeren wegens diezelfde hoge personeelskosten, te weinig mensen aan de slag... dus dit lijkt mij zelfs een zeer redelijke verschuiving, om één zin uit dat artikel van De Standaard te "lenen"(/stelen): "“Ik had veel liever vandaag meerwaardebelasting betaald, dan de afgelopen 27 jaar constant geconfronteerd te zijn geworden met veel te hoge sociale lasten.” Bijna tien jaar geleden zette ondernemer Marc Coucke het debat over de meerwaardebelasting in België op scherp."
 
KnightOfCydonia zei:
Het is ook die belasting of beter het gebrek eraan die maakt dat België een klein fiscaal paradijs is voor de grotere vermogens, want in de meeste andere landen bestaat die wél, zelfs in de toch veel meer kapitalistische VS ...


Tegelijkertijd krijgen wij wél steevast te horen: hoogste lasten op arbeid, moeilijk om hier nog te investeren wegens diezelfde hoge personeelskosten, te weinig mensen aan de slag... dus dit lijkt mij zelfs een zeer redelijke verschuiving, om één zin uit dat artikel van De Standaard te "lenen"(/stelen): "“Ik had veel liever vandaag meerwaardebelasting betaald, dan de afgelopen 27 jaar constant geconfronteerd te zijn geworden met veel te hoge sociale lasten.” Bijna tien jaar geleden zette ondernemer Marc Coucke het debat over de meerwaardebelasting in België op scherp."
Klik om te vergroten...
Het is zeker een rechtvaardige belasting en één die er al lang moest zijn maar het is wel één die diametraal tegen de belangen het kiespubliek van de MR ingaat en die dat kiespubliek hem zeker kwalijk zal nemen. Dit is geen klein punt maar een serieuze toegeving, zelfs al is ze rechtvaardig.
 
Laatst bewerkt:
Bouchez verdedigt toch gewoon zijn eigen achterban. Hij is niet perse tegen meerwaarde belastingen MAAR daar moet dan wel iets tegenover staan hé. Hij moet het kunnen verkopen aan diezelfde achterban anders is hij de pineut en inderdaad die liberaal die ..

Anderzijds. Dat hij in de media nu al aanzien wordt als 'diegene die alles deed mislukken' is natuurlijk een bewust 'lek'. Een beetje de druk hoog houden op zijn persoon om het toch nog te doen lukken. Anders is hij de 'paria' van de onderhandelingen.

We zullen wel zien donderdag zeker? :tongue:
 
KnightOfCydonia zei:
Het is ook die belasting of beter het gebrek eraan die maakt dat België een klein fiscaal paradijs is voor de grotere vermogens, want in de meeste andere landen bestaat die wél, zelfs in de toch veel meer kapitalistische VS ...


Tegelijkertijd krijgen wij wél steevast te horen: hoogste lasten op arbeid, moeilijk om hier nog te investeren wegens diezelfde hoge personeelskosten, te weinig mensen aan de slag... dus dit lijkt mij zelfs een zeer redelijke verschuiving, om één zin uit dat artikel van De Standaard te "lenen"(/stelen): "“Ik had veel liever vandaag meerwaardebelasting betaald, dan de afgelopen 27 jaar constant geconfronteerd te zijn geworden met veel te hoge sociale lasten.” Bijna tien jaar geleden zette ondernemer Marc Coucke het debat over de meerwaardebelasting in België op scherp."
Klik om te vergroten...
Euhm België is geen fiscaal paradijs, die andere landen met meerwaardebelasting hebben dan wel weer een algemeen lagere belastingdruk op salarissen en ondernemingswinsten. Daar wringt het schoentje, je kan de vergelijking niet zomaar maken.

De fiscale lastenverlaging die op salarissen op tafel ligt is daarnaast peanuts eh. Ik verwacht een zeer beperkte impact voor de werkgever. Los dan van de uitbreiding van de flexijobs.
 
gumball4000 zei:
Ligt het aan mij of is de regeringsvorming op dit moment nog relatief sereen? Andere jaren is het altijd veel blabla rn politiekers die mekaar openlijk de schuld geven en ge merkt nervositeit.
Terwijl het nu precies iets volwassener is.
Klik om te vergroten...
we zijn nog maar een paar maanden bezig eh
 
iamhollywood zei:
Euhm België is geen fiscaal paradijs, die andere landen met meerwaardebelasting hebben dan wel weer een algemeen lagere belastingdruk op salarissen en ondernemingswinsten. Daar wringt het schoentje, je kan de vergelijking niet zomaar maken.

De fiscale lastenverlaging die op salarissen op tafel ligt is daarnaast peanuts eh. Ik verwacht een zeer beperkte impact voor de werkgever. Los dan van de uitbreiding van de flexijobs.
Klik om te vergroten...
Hangt er wat vanaf hoe je vermogen opgebouwd is, als je inkomen grotendeels uit meerwaarde komt is België wel degelijk een belastingsparadijs. Die meerwaarden moeten niet op Belgische aandelen zijn, dus het is niet alsof je per sé last moet hebben van al de andere hoge Belgische belastingen om hiervan te kunnen profiteren.
 
beryl zei:
Hangt er wat vanaf hoe je vermogen opgebouwd is, als je inkomen grotendeels uit meerwaarde komt is België wel degelijk een belastingsparadijs. Die meerwaarden moeten niet op Belgische aandelen zijn, dus het is niet alsof je per sé last moet hebben van al de andere hoge Belgische belastingen om hiervan te kunnen profiteren.
Klik om te vergroten...
Voor de middenklasse gaat het wel afkomstig zijn van met loon aangekochte aandelen eh. De echt grote vermogens die zitten in 1 of andere constructie ;).
 
iamhollywood zei:
Euhm België is geen fiscaal paradijs, die andere landen met meerwaardebelasting hebben dan wel weer een algemeen lagere belastingdruk op salarissen en ondernemingswinsten. Daar wringt het schoentje, je kan de vergelijking niet zomaar maken.

De fiscale lastenverlaging die op salarissen op tafel ligt is daarnaast peanuts eh. Ik verwacht een zeer beperkte impact voor de werkgever. Los dan van de uitbreiding van de flexijobs.
Klik om te vergroten...

Ik erger me eveneens mateloos aan hoe alles in een context wordt geplaatst - zinnen genre: met een meerwaardebelasting loopt België in de pas met andere landen, in de VS bestaat dat ook, .... dat is de balletjes uit de soep halen zonder het over de soep te hebben.

Anderzijds zijn de lasten op loon hoog, de lasten op vermogen laag - maar ik heb bvb. geen flauw idee hoe dat zit met belasting op winst - het enige wat ik heb opgevangen is dat bvb. Colruyt ca 25% belastingen betaald, mijn werkgever ca 32% - hoe zit dat in andere landen, houd men in deze cijfers reeds rekening met subsidies en allerhande andere voordelen, ...

Voor een particulier met aandelen is die meerwaarde eenvoudig te bepalen - maar hoe zit dat met echte kapitalen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan