Ik treed @KnightOfCydonia nu wel bij. Dat zijn stevige cijfers en laat ons eerlijk zijn zonder die tegemoetkoming zullen amper mensen een kuis of winkelhulp inschakelen. Ik zou dan argumenteren dat dienstencheques alleen beschikbaar mogen zijn voor mensen die niet meer uit de voeten kunnen. Langdurig zieken en gepensioneerden. Dat zou de kost wel laten zakken en nog steeds de voordelen opleveren die deze cheques ook wel hebben.
Schaf dat hele systeem gewoon beter af, dan is er een ineens een grote besparing voor de begroting. Langdurig zieken bijv. hebben al een hele resem voordelen en ondersteuning in België (ivg met andere landen), de zoveelste kostenpost extra is daar niet voor nodig. In België zie ik in mijn kennissenkring vooral koppels en jonge mensen gebruik maken van dienstencheques omdat ze zelf niet meer willen poetsen, moet de belastingsbetaler daar nu echt miljarden voor betalen?
Dat argument kan je natuurlijk voor veel zaken maken. Voor mij mogen die trouwens ook direct afgeschaft worden, net zoals de flexi jobs. Dat zijn allemaal jobs waar de overheid (quasi?) geen inkomsten op heeft. Bovendien is er nog een grote administratieve kost die er bovenop komt. Ik ben voorstander van natuurlijke jobevolutie, dat geeft het meeste kans op duurzame groei. Die systemen zijn op lange termijn financieel niet houdbaar.
Ik denk dat er ook wel heel wat rationele argumenten zijn om flexi-jobs af te schaffen. Denk maar aan 4/5de werken en een flexi-job doen om uiteindelijk meer over te houden maar wel minder bij te dragen. Waar het volgens mij een overlap vertoont met dienstencheques is dat het ooit eens in het leven werd geroepen voor bepaalde redenen, maar nu zo groot en wijdverspreid is dat het amper nog af te schaffen valt.
Het huidige begrotingstekort toont aan dat onze overheid dringend wat financiële discipline moet ontwikkelen en niet met een gat in de hand kan blijven besturen. Het probleem is dat in België iedereen voor zichzelf uitkijkt en de staat ziet als iets dat ze moeten uitmelken voor hun persoonlijk gewin, de inwoners zouden overheidsfinanciëen beter op dezelfde manier beschouwen als hun persoonlijk geld. In de Tijd stond hier een goed artikel van: https://www.tijd.be/opinie/algemeen/belgie-kijkt-beter-naar-zwitserland/10578705.html
Mijn enige kennis van de horeca is louter anekdotisch gebaseerd op waar mijn vrouw werkte, maar dat was toch gewoon fraude op elke mogelijke manier. Zwartwerk, eventueel gecombineerd met uitkering zoals technische werkloosheid door COVID, was gewoon dagelijkse kost. Natuurlijk loopt het daar ondertussen vol "flexi's".
De horeca (dan zeker de kleinere ondernemingen) zijn toch ook zwaar overgereguleerd en verdienen vaak niet of nauwelijks de kaas op hun boterham. Hoeveel zaken gaan er niet op de fles elk jaar?
Is dat omdat ze "overgereguleerd" zijn, of omdat iedereen een horecazaak kan beginnen ongeacht of er goed over nagedacht is? Als je een zaak begint, en je kan niet winstgevend zijn als je de regels volgt, dan mag je misschien op de fles gaan?
Dat is wel héél kort door de bocht.
Ik vind niets kort door de bocht aan zorgen dat je in orde bent hoor. Net zoals elke burger wordt een eigenaar van een horecazaak geacht de regels te kennen, en anders kan hij/zij zich gewoon informeren, liefst voor een zaak te starten.
Als het allemaal zo complex is en je het niet begrijpt moet je er misschien niet in beginnen. Man ik mis de tijd dat je voor een zaak te starten nog enige competenties nodig had ipv te geloven dat je een oude bestelwagen kan kopen en je overal maar wat streetfood kan gaan verkopen.
Ik begin nergens aan. Ik stel alleen maar vast dat steeds meer horecazaken verdwijnen, zonder dat er nieuwe in de plaats komen. Allemaal vertellen ze hetzelfde verhaal: Keihard werken voor weinig return. Niet leefbaar dus.
Maar horecazaken zijn altijd al gekenmerkt geweest door heel veel sluitingen en nieuwe oprichtingen. Het is een makkelijke sector om te starten, veel mensen hebben al eens gewerkt in de horeca en het is niet zo moeilijk om in de basis te snappen hoe een cafe of restaurant werkt. Als je een zaak wil starten maar niet echt een aangeleerde skill hebt waarmee je iets kan doen is iets in de horeca openen vaak de uitkomst. Dat zorgt natuurlijk dat er veel concurrentie is en een soort continu overaanbod waardoor het vaak misloopt.
Ja wat is het probleem nu of gaan we gewoon alles op een hoop gooien om maar gelijk te kunnen krijgen?
Ik vermoed dat niemand gaat vertellen dat ze eigenlijk een slecht idee hadden en/of geen idee van de kosten hoor.
Is er buiten de bouw dan nog een sector die op zo'n schaal fraudeert? Ik vind het nogal omgekeerd redeneren hoor: ik vertel over zwartwerk, gecombineerd met uitkeringen, en ocharme de horeca ze "moeten" wel want het is allemaal zo complex toch. Want het is natuurlijk minder complex om wit én zwart te werken.
Dat is deel van hetzelfde probleem? Keihard werken is geen punt - dat hoort volgens mij bij het leven in de horeca - maar uiteraard moet daar een degelijk inkomen tegenover staan om het sop de kolen waard te maken.
Het klinkt voor mij toch vooral alsof jij het op de "overtaxatie" wil steken (die op voorhand gekend is) zonder hard na te denken over andere factoren. Zie ook de post van @beryl.
Alle dus moet fraude en flexijobs maar langs alle kanten kunnen. Want dat was het punt waartegen je ageerde. Wel, ik moet als zelfstandig technicus ook hard werken en heb ook bergen regels waar ik mij moet aan houden.