Auto verplaatsen van plaats van ongeval - gevolgen?

[TooChé]

Volgens mij hebt ge ruzie met uw vriendin (mede passagier) omdat zij de wagen heeft verplaatst terwijl gij (bestuurder A) dat geen goed idee vond en ze daarvoor de volle lading (no pun) via de telefoon hebt gegeven. Uit schrik dat de kosten van het ongeval nu uit eigen zak zullen moeten komen. En nu is vriendin boos, kletsende ruzie, en wil je weten of jij terecht furieus was over haar actie of niet

Bied uw excuses aan en met wat chance krijgt ge nog een goei beurt & is alles in orde voor de verzekering

 

[TheMartian]

Ik werk nu ondertussen 13 jaar bij een verzekeringsmakelaar en heb 12 jaar ervaring in (auto)schadedossiers.

Foto's meerwaarde = 0

Nog nooit een dossier gehad waarbij het nuttig zou geweest zijn dat de partijen aan de kant gingen staan en van alles foto's zouden nemen.

Naast P&V ben ik ook eventjes gaan kijken naar de website van AXA en daar vermelden ze ook het nemen van foto’s. Ook al wordt er in de praktijk niet gekeken naar foto’s, heb ik liever een verzekeringsmakelaar die me adviseert om een dossier met foto’s op te maken, want je weet maar nooit. En ik denk dat een dossier met foto’s beter staat op papier dan een dossier zonder foto’s.

Ik herhaal, wel belangrijk:

1) Gemeenschappelijk ingevuld aanrijdingsformulier indien beide partijen akkoord gaan over de feiten.
2) Indien beide partijen niet akkoord gaan:
A° Onafhankelijke getuigen die een getuigenverklaring kan afleggen
B° Videobeelden (bvb. dashcam of toevallig ongeval gebeurd op een parking van en winkel die de videobeelden wenst vrij te geven

Akkoord natuurlijk

Politieagenten doen jammer genoeg vaker kwaad dan goed en zouden beter wat vaker gewoon niets zeggen en de twee partijen rustig een aanrijdingsformulier laten invullen. Zelfs al verschillende dossiers gehad waarbij de agent zei "ahja, vul het dan zo in, dan is partij A zeker in recht", vervolgens het aanrijdingsformulier zo slecht laten invullen dat een regeling in recht voor A niet mogelijk was, plezant altijd.

De politieagent in kwestie wou zo snel mogelijk wegwezen in dit geval, waarschijnlijk omdat er ook geen discussie was tussen de bestuurders. Niemand van de bestuurders had een pen mee om de verzekeringsformulier in te vullen en de bestuurder vroeg om een pen aan de agent waarop ie zei “ik kan het niet geven, het is mijn pen en ik ga vertrekken”. We hebben het hier over een bic van 50 cent ofzoiets dat gekocht wordt met belastingsgeld. Hij gaf nog al zuchtend commentaar “het is ongelooflijk dat niemand van de bestuurders er bij denkt dat als die ooit een ongeval zou hebben, een bic in z’n auto moet hebben om formulieren in te vullen.” Niet zo tof om zo’n agent voor je te hebben wanneer je juist een ongeluk hebt voorgehad en miserie hebt. Een ander agent die daarbij was heeft uiteindelijk een bic afgegeven.

Lijkt me toch ook niet echt algemeen advies van "de verzekering" dat foto's nutteloos zijn.

Ik zou geen klant worden bij een verzekeraar die dat zegt, want volgens mij houdt die geen rekening met alle mogelijke scenario’s en risico’s die zich kunnen voordoen, en ik zou liever een verzekeraar willen die mij een zo sterk mogelijk dossier helpt opbouwen om mijn belangen te verdedigen.

Dan kan je met een wedersamenstelling vaak zien (vorm van de blutsen aan beide wagens, verf van de ene wagen op de andere) of er wel degelijk een aanrijding is geweest.

Wat als de andere auto is verplaatst tijdens het invullen van de verzekeringsformulier, je geen foto’s hebt van het moment na het ongeval, en er in tussentijd geknoeid is geweest met de auto, verf, blutsen, enz. zodat jij in het nadeel bent? Dat bedoel ik dus. Foto’s van het moment kunnen dan toch helpen?

Met andere woorden, ze staan niet legaal geparkeerd. Vanaf dat het mogelijk is, moeten die auto's verplaatst worden, de passagier doet dus wat eigenlijk wettelijk moet.

De agent heeft hen aangewezen om de formulieren daar in te vullen. Dus ze volgen de bevelen van agenten, dat gaat toch voor? En het formulier was bijna ingevuld, dus om 2 minuten te winnen daaraan beginnen en dergelijke situatie creëren is misschien geen goede beslissing.

 

[Vega]

Want rem-/abs-sporen bestaan niet...?

Toevallig enkele weken geleden nog een dossier gehad met "remsporen", motorfiets was in een zone 50 volgens onze klant veels te snel aan het rijden, onze klant had onder normale omstandigheden ruim tijd om naar links af te slaan, tegenpartij motorfiets zag onze klant afslaan en heeft trachten te remmen, is hier bij uitgeschoven en tegen het voertuig van onze klant geknald (tegenpartij gelukkig niet gekwetst).

Onze klant netjes een videofilmpje gemaakt na de feiten van het remspoor van de motorfiets, over een lengte van ca. 50 à 60 meter voor het kruispunt toch een spoor te zien, verzekeraar van de tegenpartij betwist aansprakelijkheid, remspoor is geen bewijs dat de tegenpartij te snel zou hebben gereden, ten tweede dienen wij te bewijzen dat als de tegenpartij tóch te snel reed, dat dit de oorzaak is van het ongeval en niet het feit dat onze klant een manoeuvre uitvoerde (wat in het verkeersrecht zeer vaak het meeste zal doorwegen als we het hebben over aansprakelijkheid).

Bewijzen dat enkel en alleen door de hoge snelheid van de motorfiets de aanrijding gebeurde is.... Onmogelijk. Tenzij je een dashcam hebt waar op de beelden te zien is dat de motorfiets 120 km/u aan het rijden is in de bebouwde kom, buiten dat heb je geen poot om op te staan en doet dat filmpje van het remspoor op het wegdek of eventueel foto's niets.

Weet niet of jij aan een andere situatie aan het denken was dat foto's van een remspoor zouden helpen?

Naast P&V ben ik ook eventjes gaan kijken naar de website van AXA en daar vermelden ze ook het nemen van foto’s. Ook al wordt er in de praktijk niet gekeken naar foto’s, heb ik liever een verzekeringsmakelaar die me adviseert om een dossier met foto’s op te maken, want je weet maar nooit. En ik denk dat een dossier met foto’s beter staat op papier dan een dossier zonder foto’s.


Akkoord natuurlijk

De politieagent in kwestie wou zo snel mogelijk wegwezen in dit geval, waarschijnlijk omdat er ook geen discussie was tussen de bestuurders. Niemand van de bestuurders had een pen mee om de verzekeringsformulier in te vullen en de bestuurder vroeg om een pen aan de agent waarop ie zei “ik kan het niet geven, het is mijn pen en ik ga vertrekken”. We hebben het hier over een bic van 50 cent ofzoiets dat gekocht wordt met belastingsgeld. Hij gaf nog al zuchtend commentaar “het is ongelooflijk dat niemand van de bestuurders er bij denkt dat als die ooit een ongeval zou hebben, een bic in z’n auto moet hebben om formulieren in te vullen.” Niet zo tof om zo’n agent voor je te hebben wanneer je juist een ongeluk hebt voorgehad en miserie hebt. Een ander agent die daarbij was heeft uiteindelijk een bic afgegeven.


Ik zou geen klant worden bij een verzekeraar die dat zegt, want volgens mij houdt die geen rekening met alle mogelijke scenario’s en risico’s die zich kunnen voordoen, en ik zou liever een verzekeraar willen die mij een zo sterk mogelijk dossier helpt opbouwen om mijn belangen te verdedigen.


Wat als de andere auto is verplaatst tijdens het invullen van de verzekeringsformulier, je geen foto’s hebt van het moment na het ongeval, en er in tussentijd geknoeid is geweest met de auto, verf, blutsen, enz. zodat jij in het nadeel bent? Dat bedoel ik dus. Foto’s van het moment kunnen dan toch helpen?


De agent heeft hen aangewezen om de formulieren daar in te vullen. Dus ze volgen de bevelen van agenten, dat gaat toch voor? En het formulier was bijna ingevuld, dus om 2 minuten te winnen daaraan beginnen en dergelijke situatie creëren is misschien geen goede beslissing.

Liever een makelaar die je iets adviseert waarvan hij weet dat het geen nut heeft, alé dan.

Ik heb op 12 jaar tijd nog nooit een schadedossier geweten waarbij er "geknoeid werd" met een auto na een ongeval.

Maar nogmaals, neem gerust foto's van de auto, van de weg, etc... als je je daar veiliger bij voelt.

 

[Zalenski]

Weet niet of jij aan een andere situatie aan het denken was dat foto's van een remspoor zouden helpen?

Heb half jaar geleden ongeval gehad door afslaande auto die fietspad dwarste en daarna beweerden dat ze nooit het fietspad hebben betreden terwijl hun remsporen doorliepen tot op het fietspad. Ben wel nog aan het wachten op een uitspraak in dat dossier.

 

[Vega]

Heb half jaar geleden ongeval gehad door afslaande auto die fietspad dwarste en daarna beweerden dat ze nooit het fietspad hebben betreden terwijl hun remsporen doorliepen tot op het fietspad. Ben wel nog aan het wachten op een uitspraak in dat dossier.

Hoop dat je je gelijk haalt maar lijkt me alsnog problematisch als er geen getuigen/camerabeelden zijn... Je zal nl. moeten bewijzen dat die remsporen zijn van het voertuig dat beweert niet het fietspad te zijn opgereden, lijkt me zeer moeilijk (weet niet of er een dossier lopende is bij de politie en of de politie een bandenonderzoek heeft uitgevoerd).

 

[Vega]

Moet mezelf nu een beetje tegenspreken, toevallig 2 maanden terug zelf iets voorgehad met de Speed Pedelec. Was 45 km/u aan het fietsen, komt iemand uit de parking van een supermarkt gereden, kijkt enkel naar links en niet naar rechts waar ik mocht rijden (aan die snelheid). Stopt dan letterlijk in de helft van het fietspad. Aan die snelheid uitgeweken en ten val gekomen, fiets serieus beschadigd, beweert de man dat ik voor niets gevallen ben en hij wel op tijd gestopt is:

image hosted at ImgBB

Image image hosted in ImgBB

ibb.co

Trek me daar nu niet teveel van aan gezien ikzelf geen letselschade had en de fiets goed verzekerd is en de herstelkost van 2.000 EUR netjes door mijn eigen verzekering betaald wordt. Hier dan wél een foto getrokken omdat van bij aanvang de tegenpartij al lastig deed (zelfs wilde doorrijden) en meteen zei dat ik voor niets gevallen was. In dat geval lijkt een foto van hoe de tegenpartij stond op moment van het ongeval wel nuttig, puur doordat je niet overeenkomt. Wie weet als het instinct van de tegenpartij was om meteen te willen vluchten en het te willen afwimpelen, wat is zijn verklaring na een tijdje nadenken...

Maar buiten dat, in het verhaal van OP waarbij er geen discussie is en iedereen overeenkomt blijf ik erbij, een foto heeft geen nut.

 

[Schoffo]

Neem maar gerust foto's, kost niets en kan alleen maar helpen.
Al is het maar om de expert sneller tot zijn verdict te laten komen, die experten weten ook niet alles en soms kan er aan de hand van een foto wat worden uitgeklaard. (bvb tegenpartij had een fietsendrager wat nergens genoteerd staat, expert denkt dus aan voorgaande schade want schadebeeld klopt niet maar door bij de expertise een foto te laten zien van de situatie kan dat verslag vlotter worden afgesloten en met minder discussie)
Maar het klopt wel dat dit enkel bij uitzonderlijke gevallen echt nuttig kan zijn.

 

[TheMartian]

Maar buiten dat, in het verhaal van OP waarbij er geen discussie is en iedereen overeenkomt blijf ik erbij, een foto heeft geen nut.

Je hebt hier misschien gelijk, maar ik herhaal dat er geluk was dat de andere bestuurder geen moeilijke was en met alles instemde. Ik preciseer nogmaals dat de auto weg was toen het verzekeringsformulier nog niet helemaal ingevuld was. Voor hetzelfde geld kon die andere bestuurder moeilijk doen nadat ie opmerkt dat de auto is verdwenen, en zijn verklaring aanpassen of weigeren te tekenen tot ie zelf foto’s kan nemen van de auto. De frustratie hier is dat de mede-passagier bestuurder A voor zo’n risico heeft gestoken door met de auto weg te rijden. Dat is het punt dat ik wil maken.

 

[Satangel]

Vind niet direct een ander ongevallen/verzekering topic dus stel mijn kort vraagje maar hier.

Gisteren te laat gestopt en een tik met mijn auto aan andere wagen gegeven aan een rood licht. Ik zag geen schade aan andere wagen en bij thuiskomst ook geen schade aan mijn voorbumper.

Andere bestuurder is gewoon uitgestapt, gekeken naar haar auto en weer verder gereden. Er is dus niets van formulier of foto getrokken, gewoon beiden onze weg vervolgd.

Moet ik hier nog mee inzitten? Mss heeft andere bestuurder mijn nummerplaat opgeschreven, en dienen ze volgende week klacht in ? Kan dit, achter de feiten en zonder foto's of formulier op moment zelf?

 

[Mulan]

Vind niet direct een ander ongevallen/verzekering topic dus stel mijn kort vraagje maar hier.

Gisteren te laat gestopt en een tik met mijn auto aan andere wagen gegeven aan een rood licht. Ik zag geen schade aan andere wagen en bij thuiskomst ook geen schade aan mijn voorbumper.

Andere bestuurder is gewoon uitgestapt, gekeken naar haar auto en weer verder gereden. Er is dus niets van formulier of foto getrokken, gewoon beiden onze weg vervolgd.

Moet ik hier nog mee inzitten? Mss heeft andere bestuurder mijn nummerplaat opgeschreven, en dienen ze volgende week klacht in ? Kan dit, achter de feiten en zonder foto's of formulier op moment zelf?

Ja, dat kan. Maandag politie contacteren van de stad/gemeente waar het gebeurde en jouw versie meegeven. Als er dan nog een klacht komt, heb jij alvast jouw versie eerst gegeven.

 

[Vega]

Vind niet direct een ander ongevallen/verzekering topic dus stel mijn kort vraagje maar hier.

Gisteren te laat gestopt en een tik met mijn auto aan andere wagen gegeven aan een rood licht. Ik zag geen schade aan andere wagen en bij thuiskomst ook geen schade aan mijn voorbumper.

Andere bestuurder is gewoon uitgestapt, gekeken naar haar auto en weer verder gereden. Er is dus niets van formulier of foto getrokken, gewoon beiden onze weg vervolgd.

Moet ik hier nog mee inzitten? Mss heeft andere bestuurder mijn nummerplaat opgeschreven, en dienen ze volgende week klacht in ? Kan dit, achter de feiten en zonder foto's of formulier op moment zelf?

Ik zie het probleem niet, jullie zijn beiden uitgestapt, hebben vastgesteld dat er geen schade was aan de wagens en weer doorgereden, prima.

Stel dat de andere bestuurder toch nog naar de politie gaat dan zal de politie bij jou komen aankloppen en kan je net dit verklaren. Dat jullie ter plaatste hebben vastgesteld dat er geen schade was en jullie allebei dus zijn doorgereden. Problem solved. We zitten gelukkig nog in een land waar schade bewezen moet worden en een woord tegen woord situatie altijd in het nadeel zal zijn van de claimende partij indien er geen bijkomende bewijselementen zijn (getuigen/camerabeelden/...). Kan soms ook zeer zuur zijn maar dat is een andere discussie.

 

[Satangel]

Ik zie het probleem niet, jullie zijn beiden uitgestapt, hebben vastgesteld dat er geen schade was aan de wagens en weer doorgereden, prima.

Stel dat de andere bestuurder toch nog naar de politie gaat dan zal de politie bij jou komen aankloppen en kan je net dit verklaren. Dat jullie ter plaatste hebben vastgesteld dat er geen schade was en jullie allebei dus zijn doorgereden. Problem solved. We zitten gelukkig nog in een land waar schade bewezen moet worden en een woord tegen woord situatie altijd in het nadeel zal zijn van de claimende partij indien er geen bijkomende bewijselementen zijn (getuigen/camerabeelden/...). Kan soms ook zeer zuur zijn maar dat is een andere discussie.

Bedankt voor de reacties. Ik zit er vooral mee in dat andere partij op haar bestemming aankomt en dan haar bumper deftig bekijkt en nog iets vindt, en dan klacht indient. Of nog erger, ze moedwillig schade aan achterbumper veroorzaakt, klacht indient en zegt dat ik die herstelling moet betalen.

Ken niets van zo'n zaken en aangezien er op dat moment geen foto's of gesprek is geweest tussen ons, vermoed ik dat de zaak idd direct 'problem solved' is.

Bedankt alvast