Je praat je wel goed uit elke foute definitie of voorstelling natuurlijk. Het gaat hier over een gemeenschap waar je per definitie met een groep zit die veel partners hebben waarvan die partners veel partners hebben, dus je krijgt praktisch automatisch een exponentiële stijging, en dat is de bezorgdheid. Ik heb mijn incubator-standpunt voldoende onderbouwd, net zoals ik onderbouwd heb waarom ik zuinig zou zijn op een strategische voorraad vaccins.
Maar goed voordeel van de twijfel, hier is de sterkste vorm van jouw argument die ik me kan inbeelden:
- Je zet in op sensibilisering, maar om niet te stigmatiseren en om ook correcte informatie te verspreiden, ga je voor een brede campagne.
Waarbij je eigenlijk veel mensen bang gaat maken wat (nog) niet nodig is en het risico loopt onvoldoende gericht te werken, tenzij je veel middelen in een brede en in een gerichte campagne pompt, maar goed, geld is oneindig bij de overheid nietwaar...
- Je bent pro het geven van vaccins aan mensen die risicogedrag stellen en zullen blijven stellen. Ik ben het met je eens dat je gedrag uit het verleden niet mag gebruiken om een behandeling te ontzeggen, maar wat jij doet is gewoon datzelfde gedrag mogelijk laten in de toekomst.
- Wat doe je met het risico dat we die vaccins mogelijks nog nodig hebben voor andere mensen (zorgpersoneel) en andere doeleinden (échte pokken)?
Wat mij betreft schiet je hier schromelijk tekort en begrijp je het concept van een strategische voorraad niet.
Het minste wat dat deel van de homogemeenschap zou kunnen doen is wachten op de grotere bestelling tot dit najaar en tot dan het aantal partners beperken.
- Hoe responsabiliseer je een gemeenschap wiens gedrag de facto werkt als een incubator voor dergelijke ziektes als apenpokken en potentiële nieuwe mutaties?
Kort antwoord: niet. Waardeoordelen zijn iets vies nietwaar? Regels tegen het ontstaan van antibiotica-resistente ziektes zijn voor zaken als veeteelt, maar seksualiteit dat is tegenwoordig: "vrijheid = blijheid"
- Hoe verantwoord je het ethisch dat een omaatje in armoede moet geld bij elkaar sprokkelen voor bepaalde medicatie of hulpmiddelen maar een homo tegenwoordig een PrEP therapie terugbetaalt krijgt?
Antwoord wat mij betreft: niet. Dat is zelfs een ethisch debat rond kerntaken van de overheid en gezondheidszorg op zichzelf waard.
- Wat doe je met het risico dat we die vaccins mogelijks nog nodig hebben voor andere mensen (zorgpersoneel) en andere doeleinden (échte pokken)?
Lijkt mij toen ook gewoon een boutade of hyperbool geweest te zijn. Ik ga niet teruggraven in élke post, maar ik heb alvast zelf niet en ik betwijfel of anderen dat gedaan hebben, opgeroepen dat homo's geen seks meer mogen hebben, maar om dat minder te doen.
De broek houden is (in tegenstelling tot andere definities voor medische termen )wél duidelijk figuurlijk taalgebruik, en als je écht wilt kan je overigens seks hebben waarbij je zelf de broek dichthoudt, dus tja...
Als je tot in de treure wilt nuanceren: neen, die MSM'ers mogen dan ook niet met veel wisselende mensen gaan knuffelen, maar reality-check: ik denk dat ze in homosauna's en dergelijke wel iets verder gaan dan knuffelen. En nogmaals: in normale tijden: je doet maar, maar net zoals we in corona stevig afgeweken hebben van wat we in normale tijden mochten doen, denk ik dat dat hier ook dreigt van toepassing te worden.
En dan komt de aap weer uit de mouw natuurlijk: die stigmatisering waar jij voor vreest? Tegenwoordig is eerder het omgekeerde waar: zeg iets kritisch over de LGBTQ+-gemeenschap en je mag al beginnen vrezen voor de reactie... zelfs wanneer het gaat om héél rationele zaken zoals het in vraag stellen van puberteitsblokkers te geven aan kinderen (die slinger is gelukkig mogelijks al voorzichtig aan het terugbewegen) of dat je in tijden van een nieuw pandemisch virus misschien je risicocontacten moet beperken? Neen, shhh, dat mag je niet zeggen, dat stigmatiseert!
Zoals ik in één van m'n eerste posts in dit topic al zei: de angst voor stigmatisering is net hetgeen dat hier meer kwaad gedaan heeft dan goed en een snelle, doortastende reactie onmogelijk gemaakt heeft.
Deze discussie is terug opgeflakkerd na een aantal vergelijkingen met corona en laatst de dodentocht (per PM dan weliswaar), maar laatste wat ik er eigenlijk nog aan kan toevoegen is dat wat mij betreft
