Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dries Van Langenhove verzamelt in anderhalve maand duizenden euro’s voor eigen mediakanaal
Kamerlid Dries Van Langenhove zamelde in minder dan twee maanden tijd al meer dan 7.000 euro in voor zijn eigen mediakanaal. Dat meldt De Morgen. Sinds de lancering ervan schenken verschillende sponsors via de website van Schild & Vrienden bijna dagelijks geld om het Kamerlid te steunen.
www.hln.be
Dat krijgt ge dan als mensen zoals ne Soenens basically CNN in 't klad zijn geworden met maar één narrative en de dubbele moraal van media als het komt over racisme.
Dan beginnen mensen zich af te sluiten en gaan ze naar dat soort mensen als Vanlangenhove beginnen luisteren.
Ge moet zelf als media geen platform geven aan extreem rechts maar een beetje eerlijkere en evenwichtigere verslaggeving zou al veel helpen om extremisten wat tegen te werken.
Elke keer zie ik Europa meer en meer opschuiven naar die polarisatie die daar plaatsvindt. Dit is een van de vele tekenen aan de wand.
En de media hier is er mee schuldig aan.
StevenFM
Well-known member
Ik denk dat we als Vlamingen best tevreden mogen zijn met de onpartijdigheid van de VRT, zeker als je dat vergelijkt met buitenlandse mediakanalen zoals de BBC, Fox of CNN. Je zou beter uw pijlen richten op sociale media, zij zijn het die een luidspreker geven aan elke halve gare die zijn idioterij van de daken wil schreeuwen en veel mensen gaan daar maar al te graag in mee.
Muñoz
Well-known member
Koop u eens een boekje "Communism for dummies".
Bwah, zeer agressief. Ze speelt het gewoon op de man af, net zoals dat voor de gemiddelde Republikein ook bon ton was toen Donald de brulkikker nog koning was. Wij bekijken dat altijd vanuit Amerikaanse bril, maar in een normaal land zou AOC een gemiddelde Groene of Vooruit'er zijn.
Kuch, democratic socialism/sociaaldemocratie.
En Ilhan Omar is gewoon fijn omdat ze zo openlijk tegen het verplichte éénrichtingsdenken van "we love Israel" en de Israëllobby ingaat.
Multiboxer
Well-known member
Ik vind van niet. De VRT pretendeert neutraal te zijn maar ze zijn heer en meester in "lying by omission".
Als je verschillende nieuwsbronnen leest en dan de artikels op de VRT site leest kan je enkel maar concluderen dat ze zeer handing zijn in het weglaten van belangrijke details. Ze rapporteren zeer graag op een manier waarop het in hun kraam past.
Die muilentrekkerij zie je bij CNN & FOX niet.
Je weet dat je als je naar CNN kijkt ze alles verdraaien in het voordeel van een bepaalde agenda. Hetzelfde geldt voor FOX.
Multiboxer
Well-known member
Heb je het over die gast die 8 kogels snel na elkaar afvuurde op voorbijrijdende wagens waar er veel beeld en audiomateriaal van is?
Legatus
Well-known member
Die dan dat wapen aan dat kind gaf?
StevenFM
Well-known member
De VRT pretendeert helemaal niet neutraal te zijn, wel onpartijdig.
Neutraliteit en onpartijdigheid | VRT NWS Nieuws
Een openbare omroep moet natuurlijk onpartijdig zijn. In het mediadecreet staat dat de informatieprogramma's verzorgd moeten worden in een geest van ideologische en politieke onpartijdigheid. Dat staat er voor alle duidelijkheid voor álle omroepen onder Vlaamse licentie. Ook privé-omroepen...
www.vrt.be
En verder heeft 70% van de Vlamingen nog altijd (veel) vertrouwen in de VRT, een cijfer dat de afgelopen 5 jaar stabiel is gebleven. Dan zijn dat toch goede cijfers en een blijk dat ze het overgrote merendeel van de Vlaming blijven overtuigen. Dat rechts of links vindt dat de VRT te links of rechts is, dat zal wel nooit verdwijnen.
Vlaming heeft meeste vertrouwen in VRT NWS als nieuwsbron | VRT
26 november 2020 - De Vlaming plaatst de kanalen van VRT NWS helemaal bovenaan de ranglijst wanneer hen gevraagd wordt naar de meest betrouwbare nieuwsbronnen, zowel voor radio, televisie als online. Dat blijkt uit de resultaten van de nieuwe vertrouwensbarometer die de VRT Studiedienst vorige...
Multiboxer
Well-known member
Dat is best goed nieuws voor de VRT.
Dat deze cijfers te wijten zijn aan het feit dat ze werkelijk onpartijdig proberen te zijn kunnen we niet zeggen vind ik.
Volgens mij ligt het eerder aan dat de gemiddelde Vlaming binnen de VRT en DPG Media bubbel blijft en zich niet eens elders informeert.
Multiboxer
Well-known member
Verschrikkelijk. Hopelijk testen ze de handen van beide jongeren op sporen van kruit zodat de de schuldige gestraft wordt.
Muñoz
Well-known member
De VRT pretendeert helemaal niet neutraal te zijn, wel onpartijdig.
Neutraliteit en onpartijdigheid | VRT NWS Nieuws
Een openbare omroep moet natuurlijk onpartijdig zijn. In het mediadecreet staat dat de informatieprogramma's verzorgd moeten worden in een geest van ideologische en politieke onpartijdigheid. Dat staat er voor alle duidelijkheid voor álle omroepen onder Vlaamse licentie. Ook privé-omroepen...
Je kan toch niet écht onpartijdig zijn zonder ook neutraal te zijn? Niet-neutraal zijn impliceert dat je alles vanuit een specifieke invalshoek/ideologie bekijkt en zo indirect aangeeft dat uw invalshoek 'beter' is dan de andere invalshoeken. Dus je kiest onbewust partij.
Ik heb graag mijn nieuws neutraal en onpartijdig, waar ik Eén ook aan vind voldoen.
StevenFM
Well-known member
Neutraliteit impliceert dat je als journalist geen waardeoordeel mag vellen over de inhoud. Bv. als de president van de VS zegt dat bleekwater mogelijks een geneesmiddel voor COVID-19 is dan kan je in zo'n situatie niet neutraal blijven.
Het is pas partijdigheid als je niet dezelfde criteria hanteert voor verschillende partijen.
zwarten
Well-known member
Maxine Waters gooit toch weer olie op het vuur.
https://nypost.com/2021/04/18/maxine-waters-attends-protest-over-police-killing-of-daunte-wright/
wat ik dus niet snap. Minneapolis is haar district niet. Ze hoeft geen kiezers te winnen?
We zitten daar al met een licht ontvlambare situatie (god behoede ons als die politieagent mogelijks vrijgesproken wordt)
https://nypost.com/2021/04/18/maxine-waters-attends-protest-over-police-killing-of-daunte-wright/
wat ik dus niet snap. Minneapolis is haar district niet. Ze hoeft geen kiezers te winnen?
We zitten daar al met een licht ontvlambare situatie (god behoede ons als die politieagent mogelijks vrijgesproken wordt)
“We are looking for a guilty virdict.And if we don’t, we cannot go away,” she added. “We’ve got to get more confrontational.”
Moet ge u de outrage is voorstellen als een republikein mocht zeggen dat als de rechtsgang hun de zin niet geeft ze dan maar de confrontatie moeten aangaan
Dat in het kader van rellen over heel het land in het kielzog van BLM die al een jaar bezig zijn over heel het land.
Enfin due process wordt door die demonstranten en relschoppers al lang uit t raam gegooid.
Moet ge u de outrage is voorstellen als een republikein mocht zeggen dat als de rechtsgang hun de zin niet geeft ze dan maar de confrontatie moeten aangaan
Dat in het kader van rellen over heel het land in het kielzog van BLM die al een jaar bezig zijn over heel het land.
Enfin due process wordt door die demonstranten en relschoppers al lang uit t raam gegooid.
Patj
Well-known member
Neutraliteit impliceert ook dat wanneer je republikeinen in de VS gaat interviewen je niet constant randdebielen moet gaan interviewen/in beeld brengen, terwijl je dan weer (bijna altijd) psychisch stabiele democraten in beeld gaat brengen. Het gros van de mensen die op de republikeinen en democraten stemmen zijn keurige mensen.
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
D
Deleted member 95
Guest
To be fair ik denk niet dat men echt veel moeite doet, al zeker niet als de gekkies goede quotes en hogere kijkcijfers opleveren. Het is een beetje een kip/ei verhaal, maar een zender als CNN heeft nooit echt geprobeerd om eens ten gronde naar de andere kant te kijken. FOX ook niet, voor alle duidelijkheid. En dat zijn dan nog de "normale" zenders.
StevenFM
Well-known member
Wat bedoel je dan met 'ten gronde naar de andere kant te kijken'? Dat klinkt als een eenvoudige oplossing maar het is o zo moeilijk in te vullen.
Hoe breng je bijvoorbeeld verslag uit over Trump die verkiezingsfraude claimt? Sommige mensen hier vinden dat dat op een neutrale manier moet gebeuren. Je mag dan geen waardeoordeel vellen over de claims, ook al zijn ze niet op feiten gebaseerd. Ik vind dat echter het failliet van de journalistiek, het is nl. je taak om mensen te informeren. Maar als je dat doet, dan is je verslag uiteraard niet meer neutraal en dan gaan mensen je van partijdigheid beschuldigen.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 95
Guest
Wel, wat moeite doen om een ietwat welbespraakte Trump-supporter voor de camera te krijgen om te interviewen, om zo maar één voorbeeld te geven, in plaats van de eerste de beste redneck aan te spreken en zichzelf wat belachelijk te laten maken voor de kijkcijfers. Je denkt toch niet echt dat die niet bestaan?
Of eens echt grondig ingaan op het hoe en waarom van de grote kloof tussen steden en het platteland in de VS, ipv er een soort "belezen stedelingen vs incestueuze nutjob keuterboerkes" van te maken.
Ik vind dat nochtans vrij simpel hoor. Bv. die uitspraak over dat bleekwater. Je kan dan als journalist zelf met je ogen rollen en gaan uitleggen aan de kijkers dat het debiele onzin is, maar wat je eigenlijk zou moeten doen is een arts voor de camera halen en vragen: "Zeg eens, hoe zit dat?" Dan doe je je job en ben je onpartijdig, want je hebt zelf niets gezegd, maar de kijkers zijn toch geïnformeerd.
Ik wil nu niet beweren dat Trump geen geval apart is, maar CNN is zeker geen baken van neutraliteit en onpartijdigheid, en het is echt wel gezond om je daar ook bewust van te zijn.