Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

Straks gaan we nog zeggen dat meer olie ontginnen een land niet rijker maakt. Het is alsof alles wat Trump zegt wel gelogen moet zijn, dus laten we ook maar stellen dat meer olie ontginnen geen enkel verschil naar koopkracht whatsoever kan maken "als je er wat van kent"... ja natuurlijk :rolleyes:
 
Five-seveN zei:
Straks gaan we nog zeggen dat meer olie ontginnen een land niet rijker maakt.
Klik om te vergroten...
Niet noodzakelijk. Ken je Opec? Waarom verlagen die soms jaren aan een stuk bewust hun productie?
Om hun eigen economie te schaden?

Five-seveN zei:
Het is alsof alles wat Trump zegt wel gelogen moet zijn,
Klik om te vergroten...
Neen, maar de olieproductie in de US ken ik toevallig heel goed.
Dus ben ik vrij goed geplaatst om kritiek te geven op dat campagnepunt.

Five-seveN zei:
dus laten we ook maar stellen dat meer olie ontginnen geen enkel verschil naar koopkracht whatsoever kan maken "als je er wat van kent"... ja natuurlijk :rolleyes:
Klik om te vergroten...
Dus Trump gaat bedrijven verplichten om meer te produceren, tegen hun eigen belang in?
Centraal gestuurde economie dus voor die bedrijven?

Trump is dus fan van communisme?
 
Five-seveN zei:
Straks gaan we nog zeggen dat meer olie ontginnen een land niet rijker maakt. Het is alsof alles wat Trump zegt wel gelogen moet zijn, dus laten we ook maar stellen dat meer olie ontginnen geen enkel verschil naar koopkracht whatsoever kan maken "als je er wat van kent"... ja natuurlijk :rolleyes:
Klik om te vergroten...
Simpel voorbeeld. De kostprijs van een vat olie oppompen kost je als olieproducent 30 dollar. Datzelfde vat kan je verkopen voor 80 dollar of 100 dollar. Aan welke prijs maak je het meeste winst. Of dacht je dat de opec begin dit jaar hun productieverlagingen aankondigde om minder winst te kunnen maken. Om veel winst te maken als land moet je ofwel hoge prijzen hebben (hoge inflatie dus dat wil men niet) Ofwel moet je de verbruikers stimuleren om meer te gaan verbruiken. Maar je kan bij een gelijk aantal liters niet meer winst maken als bedrijf als de prijs daalt. Maarja, dat zou een slimme zakenman als Trump wel moeten weten.
 
En zelfs als we ervan uit gaan dat olie ontginnen altijd economisch slim is voor een land, dan nog is dat een ingreep die alleen maar rechtstreeks impact heeft op welvaart en daarom niet noodzakelijk op koopkracht. Het is niet omdat een land miljoenen of miljarden verdient aan de verkoop van olie, dat jij dat in jouw portemonnee voelt. Als al dat geld gaat naar fiscale voordelen voor een groepje rijke zakenlui (púúr hypothetisch gezien de context, uiteraard), gaat de gemiddelde blue collar schrijnwerker in Kansas daar weinig van merken.

Een beetje hetzelfde riedeltje dat we hier hebben: de welvaart stijgt quasi continu maar toch hebben meer en meer mensen het gevoel dat ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen of dat er op het einde van de maand minder over blijft.
 
Loser zei:
Hoeveel ongefundeerd fake news ga je precies nog blijven schrijven? Moet ik echt bij elke van je post artikels gaan zoeken om te laten zien dat je het fout voorstelt?
Klik om te vergroten...
Ik kan net hetzelfde van u zeggen.
Loser zei:
Hij was wel anti-elektrisch rijden, tenzij je dit niet anti-elektrisch rijden noemt:
- "electric cars will kill more than half of U.S. auto jobs and decimate the suppliers that they decimated already,” daar ging hij Michigan voor behoeden.
Klik om te vergroten...
Je citeert hier een zin bij een artikel die nergens in dat artikel staat. Noem je dat bronnen tonen?
Loser zei:
- Hij zei letterlijk van mensen die voorstander zijn van elektrische wagens ("all electric car lunacy"): MAY THEY ROT IN HELL (caps incl).
Klik om te vergroten...
Nee dat is opnieuw wat jij er van maakt. Hij zegt hier dat hij tegen alle "electric car lunacy" is. Jij interpretteert dat op uw manier, samen met de linkse pers, als "hij zegt dat hij tegen elektrische auto's is" terwijl hij eigenlijk zegt, zoals hij ook in zijn rally's aanhaalt, dat hij tegen de gekheid van het electric car mandate is, zoals het subsidieren van miljoenen aan oplaadstations voor Trucks die dan elke 3 uur moeten gaan opladen, het hoger taxeren van brandstofwagens, elektrische milieuvriendelijke "tanks" enz. Dat is de electric car lunacy.
Loser zei:
Of moeten we dat weer anders interpreteren dan hij het letterlijk zegt?
Klik om te vergroten...
Hij zegt dat niet letterlijk. Wat hij letterlijk zegt is dat hij tegen electric car lunacy is.
Loser zei:
En nu is hij wel degelijk veranderd van standpunt, dat zegt hij toch zelf. Of ga je ons weer vertellen hoe we dàt moeten interpreteren?
Klik om te vergroten...
Nee, jij begint ons te vertellen wat wij moeten verstaan onder "electric car lunacy" haten.
Loser zei:
“I’m for electric cars, I have to be because Elon endorsed me very strongly, so I have no choice.”
Hij zegt er zelfs bij waarom hij veranderd is van standpunt.
Klik om te vergroten...
Denkt gij nu echt dat dit niet gezegd is met een humoristische ondertoon omdat de left-wing media hem daar al over aan het beschuldigen was? Maar goed als je bewijs wil hier is uw bewijs, breng daar is iets tegenin in plaats van zelf maar interpretaties te geven aan kortzinnen die Trump zei. Video's van Trump heb je die ooit al in zijn volledigheid bekeken, waarschijnlijk niet maar hier gaan we. Focus u eens hier op in plaats van twitter berichtjes te interpreteren op uw eigenzinnige manier:

Hier een video van 9 maanden geleden:
"at least with electric cars you could say OK if it's a short distance...and you should be able to buy electric, but you also should be able to buy gasoline powered cars. we have all the gasoline"
Verder rant hij zoals altijd over alle andere elektrische onzin zoals typisch
- Bootfirma's die verplicht worden elektrische boten te maken, wat hij lunatic vind
- Elektrische trucks, wat hij belachelijk vind omdat die zoveel stops moeten maken en zo zwaar wegen
- Elektrische legertanks, waar hij grappen over maakt dat ze in de woestijn zonder batterij vallen dan vervolgens hopen landen gaan opblazen maar wel elektrisch zijn onder het mom "milieuvriendelijkheid".

Elon Musk heeft Trump wanneer endorsed? 16 juli? Heb je een vroegere datum?
Vanaf dan zegt Trump blijkbaar "plots 180 graden andersom" in zijn rally's.
- "He endorsed me but I wouldn't be able to change, it's a question of how far they go how much they cost, electric cars have a great place in the country but you have to be able to go with many different types, gasoline, hybrid, diesel, with diesel you have 0 stops, with electric trucks you have 6 stops. An electric truck weighs 2.5x a gasoline propelled truck. You would have to rebuild every bridge in the country! There is a place for everything and you should be able to go out and buy what you want."

Dus wat 180° gedraaid in zijn policy? Ja op basis van uw fake news Loser.
 
Laatst bewerkt:
Five-seveN zei:
Ik kan net hetzelfde van u zeggen.

Je citeert hier een zin bij een artikel die nergens in dat artikel staat. Noem je dat bronnen tonen?

Nee dat is opnieuw wat jij er van maakt. Hij zegt hier dat hij tegen alle "electric car lunacy" is. Jij interpretteert dat op uw manier, samen met de linkse pers, als "hij zegt dat hij tegen elektrische auto's is" terwijl hij eigenlijk zegt, zoals hij ook in zijn rally's aanhaalt, dat hij tegen de gekheid van het electric car mandate is, zoals het subsidieren van miljoenen aan oplaadstations voor Trucks die dan elke 3 uur moeten gaan opladen, het hoger taxeren van brandstofwagens, elektrische milieuvriendelijke "tanks" enz. Dat is de electric car lunacy.

Hij zegt dat niet letterlijk. Wat hij letterlijk zegt is dat hij tegen electric car lunacy is.

Nee, jij begint ons te vertellen wat wij moeten verstaan onder "electric car lunacy" haten.

Denkt gij nu echt dat dit niet gezegd is met een humoristische ondertoon omdat de left-wing media hem daar al over aan het beschuldigen was? Maar goed als je bewijs wil hier is uw bewijs, breng daar is iets tegenin in plaats van zelf maar interpretaties te geven aan kortzinnen die Trump zei. Video's van Trump heb je die ooit al in zijn volledigheid bekeken, waarschijnlijk niet maar hier gaan we. Focus u eens hier op in plaats van twitter berichtjes te interpreteren op uw eigenzinnige manier:

Hier een video van 9 maanden geleden:
"at least with electric cars you could say OK if it's a short distance...and you should be able to buy electric, but you also should be able to buy gasoline powered cars. we have all the gasoline"
Verder rant hij zoals altijd over alle andere elektrische onzin zoals typisch
- Bootfirma's die verplicht worden elektrische boten te maken, wat hij lunatic vind
- Elektrische trucks, wat hij belachelijk vind omdat die zoveel stops moeten maken en zo zwaar wegen
- Elektrische legertanks, waar hij grappen over maakt dat ze in de woestijn zonder batterij vallen dan vervolgens hopen landen gaan opblazen maar wel elektrisch zijn onder het mom "milieuvriendelijkheid".

Elon Musk heeft Trump wanneer endorsed? 16 juli? Heb je een vroegere datum?
Vanaf dan zegt Trump blijkbaar "plots 180 graden andersom" in zijn rally's.
- "He endorsed me but I wouldn't be able to change, it's a question of how far they go how much they cost, electric cars have a great place in the country but you have to be able to go with many different types, gasoline, hybrid, diesel, with diesel you have 0 stops, with electric trucks you have 6 stops. An electric truck weighs 2.5x a gasoline propelled truck. You would have to rebuild every bridge in the country! There is a place for everything and you should be able to go out and buy what you want."

Dus wat 180° gedraaid in zijn policy? Ja op basis van uw fake news Loser.
Klik om te vergroten...
Oneens zijn is niet hetzelfde als fake news. Je mag het oneens zijn, maar ik heb niks fout voorgesteld of half doorgegeven. En de bron van die zin staat in het artikel, is zijn eigen toespraak in Michigan… dit is niet praten, he.

Daarvoor was hij altijd negatief over die auto’s en zeker over een shift naar elektrische wagens. Nu gaat hij 9 triljoen uitgeven aan laadpalen? En dat is niet 180 graden draaien, en geen holle slogan?
 
Laatst bewerkt:
Het is toch wat vermoeiend discussiëren op die manier, natuurlijk. Als Harris in 2019 zegt dat ze fracking wil bannen en dan een jaar later tot het besef komt dat ze het milieubeleid dat ze voor ogen had kan voeren zónder dat te bannen, is ze volgens Trump zelf the greatest flip flopper. Als Trump dan zelf zijn mening over elektrisch rijden bijschaaft (ik wil het dan zelf nog niet hebben over de link met Musk), dan is dat plots altijd al zijn beleid geweest. En intussen denk ik dat er nu toch wel al genoeg is aangetoond dat hij het op z'n minst bijgeschaafd heeft.

Moest Harris 2 jaar geleden zeggen dat er door elektrische wagens jobs gaan verdwijnen in Michigan, dat ze niet gelooft in elektrische wagens voor lange afstanden en dat de consument de keuze zou moeten hebben om de wagen te kopen die hij wil om dan nu af te komen met "misschien moeten we overal meer laadpalen zetten voor elektrische wagens", hoe lang zou het duren tot ze haar op Fox fileren? Spreken we over dagen of over uren?

Het zou toch een veel eenvoudiger debat zijn voor iedereen moesten we reageren op de boodschap en niet op de boodschapper.
 
Vinceness zei:
Het zou toch een veel eenvoudiger debat zijn voor iedereen moesten we reageren op de boodschap en niet op de boodschapper.
Klik om te vergroten...
Het is moeilijk om te reageren op een boodschap als er simpelweg geen boodschap is. Een hoop holle slogans en "maar hij zegt tenminste xyz" (alsof dat relevant is) zonder enige inhoud, om vervolgens te klagen dat de andere kant de "boodschap" gewoon niet begrijpt.

Daarnaast wordt het altijd snel stil als je met cijfers komt. Dan valt er ineens niks meer te zeggen.
 
Five-seveN zei:
Verder rant hij zoals altijd over alle andere elektrische onzin zoals typisch
- Bootfirma's die verplicht worden elektrische boten te maken, wat hij lunatic vind
Klik om te vergroten...
Heb je Trump zijn stuk over elektrische boten al eens beluisterd?
Je kan er niet anders van zeggen dat het van compleet kinderniveau is, naast het feit dat er (weeral) niets van klopt. (De navy heeft al elektrische boten. En nee, elektrocutie is geen issue.)

Five-seveN zei:
- Elektrische trucks, wat hij belachelijk vind omdat die zoveel stops moeten maken en zo zwaar wegen
Klik om te vergroten...
Kan je eens tonen waar ergens in het democratisch programma staat dat men een 'electric truck' mandate of zoiets wil invoeren in de komende legislatuur?
Er bestaan zelfs nog geen commercieel op schaal bewezen elektrische vrachttrucks.

Gewoon classic Trump, polariseren tegenover een onbestaande vijand.

Five-seveN zei:
- Elektrische legertanks, waar hij grappen over maakt dat ze in de woestijn zonder batterij vallen dan vervolgens hopen landen gaan opblazen maar wel elektrisch zijn onder het mom "milieuvriendelijkheid".
Klik om te vergroten...
Factcheck: gewoon gelogen.
 
Een trump meme account die niets dan onzin spuwt en een filmpje nog blurrier en lower res dan de meeste UFO sightings. Waar komt dat filmpje vandaan? wie zijn die mensen? is het AI gegenereerd of niet? Is dat echte politie of is dit allemaal in scene gezet?

Je moet echt oppassen met die politieke random meme twitter filmpjes.

Los van de echtheid van het filmpje lijkt de inhoud me gewoon fout en niet te kloppen. Zogezegde sanctuary cities leveren net geen mensen uit voor hun deportatie maar als een illegaal iemand een misdaad begaat kan die wel gewon vervolgd worden en natuurlijk is dat niet tegen de wet zoals die al dan niet echte politieman beweerd in dat al dan niet echte filmpje.
 
Zelfs van die andere "bron", het probleem blijft hetzelfde;
uGYUlPS.png

Die "you might also like" is ook veelzeggend.

Dinesh Joseph D'Souza (born April 25, 1961) is an American right-wing political commentator, conspiracy theorist, author, filmmaker and convicted felon who received a Presidential pardon by Donald Trump for his crimes. - wikipedia

Ik vind er niet direct iets over terug online dus het valt niet te verrifieren maar deze bronnen zijn onbetrouwbaar en partijdig en de inhoud zelf lijkt niet te stroken met de werkelijkheid.
 
Dat trekt er al meer op (y)
Edited video clips of the encounter, later posted by a social media personality, show a man asking our officer to address a subject’s immigration status. Our officer explained that in alignment with California State law and Culver City policy, enforcement action would not be taken regarding the man’s immigration status. The officers’ investigation revealed no cause to place the subject under arrest, and the incident was documented.

Die statement komt dus overeen met wat ik eerder zei, dat ze dus niet samenwerken met ICE om mensen te deporteren maar ze kunnen een misdrijf wel gewoon vervolgen en dat is helemaal niet tegen de wet.
 
DaFreak zei:
Dat trekt er al meer op (y)
Edited video clips of the encounter, later posted by a social media personality, show a man asking our officer to address a subject’s immigration status. Our officer explained that in alignment with California State law and Culver City policy, enforcement action would not be taken regarding the man’s immigration status. The officers’ investigation revealed no cause to place the subject under arrest, and the incident was documented.

Die statement komt dus overeen met wat ik eerder zei, dat ze dus niet samenwerken met ICE om mensen te deporteren maar ze kunnen een misdrijf wel gewoon vervolgen en dat is helemaal niet tegen de wet.
Klik om te vergroten...
Uhu merci. Via Twitter web open gedaan of mobiel?

Nu ik blijf dit onderste gedeelte toch vreemd vinden en wat hun motivatie , logica insteek daarachter is. Mijn hypothese is nog steeds stats er beter te doen laten uitzien om te verdoezelen dat illegalen/immigranten mogelijks wel degelijk een groter probleem vormen. Feel free to educatie me.


"We do not report illegals, undocumented immigrants."
(To report
melden
report, inform, mention, declare, call, make mention)

CITIZEN: "So you're gonna let a person who went to prison, he committed crime in America, who's illegal right now, you re gonna let him go free right now?"

OFFICER: "That's exactly what I'm saying because we are sanctuary city"
 
Philharmoniker zei:
Mijn hypothese is nog steeds stats er beter te doen laten uitzien om te verdoezelen dat illegalen/immigranten mogelijks wel degelijk een groter probleem vormen. Feel free to educatie me.
Klik om te vergroten...
Dus ondanks dat je niet wist dat dat Twitter account desinformatie verspreidt en bewust mensen om de tuin leidt, terwijl het voor de meesten hier voor de hand lag... vermoed je dan niet dat je ook over andere onderwerpen misschien wat om de tuin geleid werd?

Zou je dan de bronnen en Twitter accounts die je volgt niet verwijderen/aanpassen in de plaats te volharden in hypotheses?

Ik blijf het fascinerend vinden, dit post sociale media tijdperk.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan