Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

Wilcao zei:
En ze doen hun eigen onderzoek. Waar hebben we dit nogal gehoord? Die zogezegde kritische mensen van de Corona-periode zijn we ook nog niet vergeten. Het is eerder niet om kunnen met de waarheid en dan maar wat "alternatieve" bronnen zoeken die maar een beetje in lijn liggen met uw eigen mening en hop, ge zijt vertrokken. Inderdaad, niks mis mee, wel vermoeiend.
Klik om te vergroten...
Vooral vermoeiend omdat die "kritische mensen" die de MSM niet geloven zelf schaaps de mening volgen van charlatans omdat die hun eigen Groot Gelijk bevestigen. Ik heb vaak proberen debatteren met die mensen, maar die zitten zodanig verwrongen in hun echokamers dat ik ze op den duur ben beginnen beschouwen als een verloren zaak. Het is onmogelijk om ermee te debatteren. De nuance is ver zoek en vooral omgaan met kritiek is moeilijk voor veel mensen. Ik sla de bal hier ook regelmatig mis, maar ik denk dat niemand me kan betichten dat ik, eens ik daarop wordt aangesproken, me dan ga liggen verweren als een duivel in een wijwatervat om toch maar mijn Groot Gelijk te behalen, want op dat moment weet ik dat ik ernaast zit en moet ik mea culpa slaan.

En ik kan dat wel begrijpen, dat "antisysteemdenken". Het is een gezonde zaak dat je kritisch bent tegenover de heersende machten. Dat kan je echter op een betere manier doen dan door schaaps de mening na te blaten van zogenaamde "experts" die je een fraai ogend maar finaal misleidend rad voor de ogen draaien.

COVID is wel een katalysator geworden voor dat harde onderscheid tussen Waarheid en Leugen, waarbij de genuanceerde grijstinten helaas naar de achtergrond verdwijnen. De werkelijkheid is complex, maar de gepolariseerde maatschappij strandt in simplismes en dooddoeners.
 
Avondland zei:
Vooral vermoeiend omdat die "kritische mensen" die de MSM niet geloven zelf schaaps de mening volgen van charlatans omdat die hun eigen Groot Gelijk bevestigen. Ik heb vaak proberen debatteren met die mensen, maar die zitten zodanig verwrongen in hun echokamers dat ik ze op den duur ben beginnen beschouwen als een verloren zaak. Het is onmogelijk om ermee te debatteren. De nuance is ver zoek en vooral omgaan met kritiek is moeilijk voor veel mensen. Ik sla de bal hier ook regelmatig mis, maar ik denk dat niemand me kan betichten dat ik, eens ik daarop wordt aangesproken, me dan ga liggen verweren als een duivel in een wijwatervat om toch maar mijn Groot Gelijk te behalen, want op dat moment weet ik dat ik ernaast zit en moet ik mea culpa slaan.

En ik kan dat wel begrijpen, dat "antisysteemdenken". Het is een gezonde zaak dat je kritisch bent tegenover de heersende machten. Dat kan je echter op een betere manier doen dan door schaaps de mening na te blaten van zogenaamde "experts" die je een fraai ogend maar finaal misleidend rad voor de ogen draaien.

COVID is wel een katalysator geworden voor dat harde onderscheid tussen Waarheid en Leugen, waarbij de genuanceerde grijstinten helaas naar de achtergrond verdwijnen. De werkelijkheid is complex, maar de gepolariseerde maatschappij strandt in simplismes en dooddoeners.
Klik om te vergroten...
Helemaal mee eens. Ik heb ook absoluut geen probleem met kritisch denken, maar dit zijn niet de mensen die kritisch denken.
 
bakskemestro zei:
Tuurlijk ik ga akkoord, probleem is dat de meeste mensen zelfs niet verder kijken dan de mainstream media.
Klik om te vergroten...
Daarentegen, als je verschillende mainstream media bronnen hanteert, ook nog eens over verschillende landen heen in dit geval, zal de verschafte informatie in het overgrote deel van de gevallen gewoon betrouwbaar zijn. Ik ben curieus welk probleem er precies is, dat voor het grootste deel van de informatie, mainstraim media "gebruikt" wordt?

Zeker zolang je hier ook met een kritische blik naar blijft kijken.
 
Veel mensen denken, helaas, dat 'tegendraads' zijn, betekent dat je kritisch bent...

Obama zijn speech op de DNC, blijft toch geweldig om hem te horen spreken :)
 
bakskemestro zei:
Tuurlijk ik ga akkoord, probleem is dat de meeste mensen zelfs niet verder kijken dan de mainstream media.
Klik om te vergroten...
Het grootste probleem is dat 'mainstream media' een holle term is en in de praktijk door de gebruikers van die term vooral slaat op alles wat maar kan schreeuwen zonder basis journalistieke principes toe te passen (bronchecking, recht op wederwoord, voorzichtigheid,...)

Ik heb nog maar heel weinig 'niet-mainstream media' gezien die betrouwbaar kan zijn.
 
JPV zei:
Het grootste probleem is dat 'mainstream media' een holle term is en in de praktijk door de gebruikers van die term vooral slaat op alles wat maar kan schreeuwen zonder basis journalistieke principes toe te passen (bronchecking, recht op wederwoord, voorzichtigheid,...)

Ik heb nog maar heel weinig 'niet-mainstream media' gezien die betrouwbaar kan zijn.
Klik om te vergroten...
Bij kwaliteitsvolle 'niet-mainstream media' denk ik bijvoorbeeld aan onafhankelijke media die aan onderzoeksjournalistiek doen genre ProPublica, Apache en Mediapart.

Maar dat is in dat landschap wel een minderheid inderdaad.
 
Wilcao zei:
En ze doen hun eigen onderzoek. Waar hebben we dit nogal gehoord? Die zogezegde kritische mensen van de Corona-periode zijn we ook nog niet vergeten. Het is eerder niet om kunnen met de waarheid en dan maar wat "alternatieve" bronnen zoeken die maar een beetje in lijn liggen met uw eigen mening en hop, ge zijt vertrokken. Inderdaad, niks mis mee, wel vermoeiend.
Klik om te vergroten...
Hilarisch dat je nu corona er ook bij gaat trekken terwijl die mensen dat kritisch waren toen nu juist voor een groot deel gelijk hebben gekregen. Bewijst juist mijn punt.
 
richtlijn
Dat vrees ik ook, daar hebben we namelijk een topic voor:
www.beyondgaming.be

AstraZeneca trekt coronavaccin mondiaal terug

Maar vrijheid is ook geen absoluut begrip, toch? Ben ik vrij om uw woning te betreden? Ben ik vrij om schadelijke stoffen te lozen in de natuur? Ben ik vrij om iemands leven te nemen? Ben ik vrij om dokters om te kopen, om mijn medicijn (dat eigenlijk zeer gevaarlijk is en amper zeer effectief)...
www.beyondgaming.be www.beyondgaming.be

Of daaruit blijkt wat jij beweert, kun je daar gaan beargumenteren. We zullen het hier op het nieuws ivm de Amerikaanse verkiezingen en regering houden.
 
Avondland zei:
Dat dus, inderdaad. Wat niet wil zeggen dat Trump véél samenhangender is ...
Klik om te vergroten...

Trump niet "véél samenhangender"? :wtf:

Heb jij de man recent nog wel bezig gehoord? Een adequatere observatie zou zijn:
"Wat niet wil zeggen dat ze ook maar enigszins in de buurt van Trump komt qua onsamenhangendheid"
:crazy:
 
Ik denk dat het team van Trump graag zou willen dat Trump zijn teleprompters zou aflezen i.p.v. van het padje af beginnen dwalen en te beginnen ranten.
 
bakskemestro zei:
Tijdens het laatste debat heeft hij wel brandhout gemaakt van Biden, zullen zien of Harris sterker uit de hoek kan komen.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat Biden zichzelf eerder heeft geschaad dan Trump Biden.
Harris komt alleszins toch al véél coherenter over dan Trump en ze lijkt ook meer sfeer in een toespraak te kunnen brengen.
Bij Trump lopen de toeschouwers na een tijdje weg of vallen ze in slaap.
 
bakskemestro zei:
Benieuwd of het Fox debat nu nog zal doorgaan...

Trump says Kamala Harris will not participate in Fox News debate on Sept. 4 | Fox News

Former President Trump said Vice President Kamala Harris declined to participate in a Fox News presidential debate on September 4.
www.foxnews.com www.foxnews.com
Klik om te vergroten...
Het Fox-debat is nooit goedgekeurd. Dat werkt op een heel andere -en duidelijk omlijnde- manier in de VS. Het Fox-debat is een wild voorstel geweest van Trump dat niet in die duidelijk omlijnde manier paste, en hij doet alsof Kamala zich nu terugtrekt en niet wil debatteren. Dat klopt niet.

Er waren van in het begin opvallend weinig debatten vastgelegd, en Trump is degene die de vastgelegde debatten weer op de helling heeft gezet. Dat zijn de enige die echt tellen. De kans is bijzonder groot dat hij ze wel gaat aangaan uiteraard (ik weet niet of dat al bevestigd is), maar om dat beetje imagoschade nu te herstellen, wat voor mij niet echt nodig lijkt, is er dit hele Fox-ding.

Hij roept al van bij Biden dat hij niet wil debatteren op -volgens hem- biased platforms, ook al worden die minutieus gemodereerd en is daar geen énkele aantoonbare bias. In die mate zelfs dat ze tegenwoordig nog heel weinig zeggen, omdat zelfs simpele fact checks al als een "bias" worden gezien. Waarmee je eigenlijk gewoon het recht vraagt om flagrant te liegen.
 
asmo zei:
Brandhout zelfs. Of hoe sommigen toch ook altijd alleen maar zien wat ze zelf willen zien.
Klik om te vergroten...
De reacties niet gezien zeker? Zelfs de mainstream pers dat normaal enkel Trump aanvalt zag dat het niet goed was.

www.bbc.com

Who won the debate? Biden's incoherent performance worsens age fears

The president came into his debate with Donald Trump with a low bar to clear, and he struggled, writes Anthony Zurcher.
www.bbc.com www.bbc.com

Als Biden het goed had gedaan was hij nu nog in de running voor president hoor.

In ander nieuws: https://abcnews.go.com/US/rfk-jr-plans-drop-presidential-race-end-week/story?id=113028999

RFK Jr. expected to drop out of race by end of week, plans to endorse Trump: Sources​


Zou een grote aanwinst zijn voor Trump als hij de kiezers van RFK jr zou binnenhalen.
 
Laatst bewerkt:
Het feit dat Trump quasi nergens fatsoenlijk op antwoordt en leugen na leugen blijft uitspuien vergeet je dan maar even want dat is wel goed?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan