Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

Tijdloos zei:
Dat is een tekort bij jou.

Ook al ben je voor de ene kant, iemand met enige intelligentie zou capabel moeten zijn om te kunnen begrijpen met welke gedachtengang een persoon op de andere partij zou stemmen.

Heel dat topic hier staat vol met ongegronde opmerkingen, interpretaties en weet ik veel wat nog allemaal, fout langs beide kanten.

Wat Trump zegt over "Over 4 jaar moeten jullie niet meer gaan stemmen, it'll be fixed", kan je echt heel normaal interpreteren alsof hij de democratie wil afschaffen, maar je kan het in de context ook doodnormaal interpreteren als "Normaal stemmen jullie niet, doe het deze ene keer en ik help het land recht. Volgende keren moeten jullie niet meer stemmen, maar deze ene keer aub wel."


Why the fuck zitten wij hier als een groep Belgen mee te springen op de hele polariserende machine die de Amerikaanse media is? @Loser is wat Trump defenses aan het schrijven, dat is gewoon een voorbeeld van even met een heldere blik zonder je blauw of rode bril kijken en zien dat sommige dingen gewoon nergens op slaan, ookal spelen ze in je voordeel.

Trump komt gewoon uit een andere wereld dan een hoop andere politiekers. Uiteindelijk boeit 1 ding om president te worden: Stemmen halen.
Hij weet dat hij dat kan doen door te spelen op populaire topics, en ook een heel deel idiote zijn makkelijk te overtuigen. Waar hij ook op in speelt. Eens hij president is weet hij ook wel de kracht van Amerika als machthebbend land te benutten. Like it or not, Trump weet van zaken doen.
Klik om te vergroten...
Hoezo een tekort?

Verklaar mij eens waarom mensen nog op een persoon zoals Trump kunnen stemmen? Zeker als je weet wat de man allemaal voor uitspraken heeft gedaan. Ik begrijp gewoon niet wanneer mensen stemmen op iemand die vrouwen respectloos behandeld, fraude pleegt, constant liegt, al zijn politieke tegenstanders ligt te kleineren, lacht met mindervalide mensen, dictators prijst, ... hoeft ik nog door te gaan?

Hoe kan een intelligent en moreel mens voor zo iemand stemmen? Dat moet je eens uitleggen.
Sommige mensen hebben geen moreel of willen het politieke systeem kapot maken door een Trump figuur te verkiezen?

Verder is het wel relevant voor ons Belgen wat er gebeurt in de verkiezingen in de VS. De VS is nog steeds het meest invloedrijke land in de wereld. En verder beginnen er in Europa ook al wat Trump-light's op te duiken die dezelfde manier van politiek voeren zoals Trump.

Tenslotte zou ik van Trump niet zeggen dat hij een goed zakenman is. Hoeveel van zijn ondernemingen zijn er al niet bankroet gegaan? Zou ook constant liegen over zijn net waarde. Voor zijn fortuin heeft die zelf ook niet moeten werken hé, geërfd van zijn vader.
 

Biden wil het hooggerechtshof hervormen en publiceert drie voorstellen in een opiniestuk in de Washington Post (is dat gebruikelijk tegenwoordig?). Anyway:

1. Een amendement in de grondwet dat stelt dat de president zich niet boven de wet bevindt.
2. Termijnlimieten voor rechters zodat een president niet geluk kan hebben en vele rechters kan benoemen door overlijdens en strategische pensioenen. Hier zou ook een amendement voor nodig zijn. Biden stelt een termijn voor van 18 jaar.
3. Een bindende ethische code voor het hooggerechtshof waar ze o.a. moeten aangeven welke giften dat ze ontvangen.
 
Laatst bewerkt:
Wat een genot om een presidentskandidaat te horen die normale volzinnen kan uitspreken.
Gewoon helder en goed communicerend.
Erg dat het zo ver is moeten komen dat Kamala Harris al als een volleerd orator uit de verf komt na jaren van Biden en Trump's gebrabbel.
 
Bongobong zei:
Wel een hevige reactie voor één filmpje.
Klik om te vergroten...
Hevige reactie voor één filmpje? Welk filmpje?
De reactie van Trump is op een nieuwsbericht van Fox News met peilingen die aantonen dat Harris voor ligt in verschillende key states. En in sommige zelfs stevig voor.

@KnightOfCydonia : Nadat Harris voor Biden bleek te gaan in de polls, gaat ze nu in verschillende polls voorbij Trump. En dat nog wel in key states. Moet zijn dat het toch niet zo'n vreselijke keuze is van kandidaat?
1722323302245.png


Bongobong zei:

Biden wil het hooggerechtshof hervormen en publiceert drie voorstellen in een opiniestuk in de Washington Post (is dat gebruikelijk tegenwoordig?). Anyway:

1. Een amendement in de grondwet dat stelt dat de president zich niet boven de wet bevind.
2. Termijnlimieten voor rechters zodat een president niet geluk kan hebben en vele rechters kan benoemen door overlijdens en strategische pensioenen. Hier zou ook een amendement voor nodig zijn. Biden stelt een termijn voor van 18 jaar.
3. Een bindende ethische code voor het hooggerechtshof waar ze o.a. moeten aangeven welke giften dat ze ontvangen.
Klik om te vergroten...
Ik had het nog nooit gezien, dat een president dat doet in een opinion piece. Maar we zitten natuurlijk middenin de campagne. Dit is echter wel een voorstel waar de Dems al lang over bezig zijn. En in tegenstelling tot wat Trump voorstelde, wel degelijk het volgen van de scheiding der machten: een voorstel dat gestemd moet worden. Ze smijten de drie wel samen, dus ze gaan serieus moeten werken om een meerderheid te krijgen. Maar het is in ieder geval een veel slimmere move dan wat ze met Roe vs Wade nu aan de hand hebben... Daar wilden ze eigenlijk iets soortgelijks, maar omdat niemand had gedacht dat dit ooit overturned zou worden, hebben ze er nooit echt werk van gemaakt. Het tweede punt is daar een rechtstreeks gevolg van.
 
Huybie_3 zei:
Hoezo een tekort?

Verklaar mij eens waarom mensen nog op een persoon zoals Trump kunnen stemmen? Zeker als je weet wat de man allemaal voor uitspraken heeft gedaan. Ik begrijp gewoon niet wanneer mensen stemmen op iemand die vrouwen respectloos behandeld, fraude pleegt, constant liegt, al zijn politieke tegenstanders ligt te kleineren, lacht met mindervalide mensen, dictators prijst, ... hoeft ik nog door te gaan?

Hoe kan een intelligent en moreel mens voor zo iemand stemmen? Dat moet je eens uitleggen.
Sommige mensen hebben geen moreel of willen het politieke systeem kapot maken door een Trump figuur te verkiezen?

Verder is het wel relevant voor ons Belgen wat er gebeurt in de verkiezingen in de VS. De VS is nog steeds het meest invloedrijke land in de wereld. En verder beginnen er in Europa ook al wat Trump-light's op te duiken die dezelfde manier van politiek voeren zoals Trump.

Tenslotte zou ik van Trump niet zeggen dat hij een goed zakenman is. Hoeveel van zijn ondernemingen zijn er al niet bankroet gegaan? Zou ook constant liegen over zijn net waarde. Voor zijn fortuin heeft die zelf ook niet moeten werken hé, geërfd van zijn vader.
Klik om te vergroten...
Omdat je zelfs niet kan inzien vanuit welk standpunt andere mensen denken. Dat is een tekort.

Mensen kunnen voor veel redenen op Trump stemmen: Tijdens Trump zijn run was het land voor hun beter, tijdens Biden niet, dus ze willen Trump terug. Trump beweert het land terug "great" te kunnen maken, mensen die niet verder denken en op basis van zijn charisma gaan, stemmen op hem. Trump is een goede zakenman, in zekere zin is een land gelijk een bedrijf, mensen vertrouwen hem daar in. Biden zwiert miljarden richting onderandere Oekraïne, mensen zien hun eigen koopkracht enorm dalen, en zijn dus boos op Biden omdat ze geen fuck geven wat er in Oekraïne gaande is -> Stemmen Trump. Ik kan nog wel even doorgaan, you get the point. Je moet er niet mee akkoord zijn, of denken dat dat de beste manier is. Maar je kan hopelijk inzien hoe die mensen denken?

"Hoe kan een intelligent en moreel mensen voor zo iemand stemmen?", intelligent en moreel zijn beide termen van perceptie. Jij kan jezelf misschien intelligent vinden, iemand anders denkt weer dat je gat achterlijk bent. Vrij lege statement.

Ik zeg niet dat het niet belangrijk is voor ons als Belgen. Ik zeg dat ik niet begrijp waarom wij ons laten meeslepen in het enorm links/rechts verhaal. Je ziet het hier ook, mensen die aan de linkerkant van dit gesprek staan kunnen praktisch nooit eens toegoeven als links iets fout doet, of rechts iets juist doet. Omgekeerd net hetzelfde.

Je laatste statement toont weinig kennis. Hij heeft een miljoen gekregen, correct. Maar hij heeft dat ENORM kunnen uitbouwen. Als je interviews kijkt van mensen die Trump kende van voor zijn presidental situaties, die mensen zeggen praktisch allemaal dat hij TOP TOP TOP salesskills had. Deals maken zit in die man zijn bloed.

Bankroet gaan is geen schande, een gigantische hoeveelheid succesvolle ondernemers gaan meerdere keren failliet voordat ze succes behalen.
Als je het hebt over de waarde van Mar-a-lago, dat spel is echt wel meer waard dan wat de courts van New York er op plakken, dat kan je ook makkelijk zelf uitzoeken als je 3 minuten research doet.
 
Tijdloos zei:
Omdat je zelfs niet kan inzien vanuit welk standpunt andere mensen denken. Dat is een tekort.

Mensen kunnen voor veel redenen op Trump stemmen: Tijdens Trump zijn run was het land voor hun beter, tijdens Biden niet, dus ze willen Trump terug. Trump beweert het land terug "great" te kunnen maken, mensen die niet verder denken en op basis van zijn charisma gaan, stemmen op hem. Trump is een goede zakenman, in zekere zin is een land gelijk een bedrijf, mensen vertrouwen hem daar in. Biden zwiert miljarden richting onderandere Oekraïne, mensen zien hun eigen koopkracht enorm dalen, en zijn dus boos op Biden omdat ze geen fuck geven wat er in Oekraïne gaande is -> Stemmen Trump. Ik kan nog wel even doorgaan, you get the point. Je moet er niet mee akkoord zijn, of denken dat dat de beste manier is. Maar je kan hopelijk inzien hoe die mensen denken?
Klik om te vergroten...
Nee. Het probleem is dat deze mensen emotioneel zijn (wat ik enigszins wel kan begrijpen) en stemmen, maar de realiteit totaal uit het oog zijn verloren. Waar halen zij het idee vandaan dat Trump het land "terug" goed zal maken? Hoezo was het land "beter" voor hen? In welke opzichten? Laat me de cijfers zien.

Misschien moeten deze mensen zich beter bewust zijn van hoe de economie echt draait/draaide, voordat ze zo makkelijk beïnvloed zijn en denken dat alles wat uit Trumps mond komt, de absolute waarheid is.
Tijdloos zei:
Je laatste statement toont weinig kennis. Hij heeft een miljoen gekregen, correct. Maar hij heeft dat ENORM kunnen uitbouwen. Als je interviews kijkt van mensen die Trump kende van voor zijn presidental situaties, die mensen zeggen praktisch allemaal dat hij TOP TOP TOP salesskills had. Deals maken zit in die man zijn bloed.
Klik om te vergroten...
Haha, de klassieke "Trump is self-made" verhaal. Wederom, nee. Hij kreeg een "kleine lening" van $1.000.000 en erfde vervolgens $400 miljoen.
Zoals je zelf zegt: doe drie minuten research en je had alle onzin en leugens over Trump en zijn (lucratieve) ondernemeningen zelf kunnen uitzoeken.

Some people are born on third base and go through life thinking they hit a triple
 
Tijdloos zei:
Je laatste statement toont weinig kennis. Hij heeft een miljoen gekregen, correct. Maar hij heeft dat ENORM kunnen uitbouwen. Als je interviews kijkt van mensen die Trump kende van voor zijn presidental situaties, die mensen zeggen praktisch allemaal dat hij TOP TOP TOP salesskills had. Deals maken zit in die man zijn bloed.

Bankroet gaan is geen schande, een gigantische hoeveelheid succesvolle ondernemers gaan meerdere keren failliet voordat ze succes behalen.
Als je het hebt over de waarde van Mar-a-lago, dat spel is echt wel meer waard dan wat de courts van New York er op plakken, dat kan je ook makkelijk zelf uitzoeken als je 3 minuten research doet.
Klik om te vergroten...
Een research van minder dan 3 minuten toont al aan dat Trump alles behalve een succesvolle zakenman was/is. Enkele artikels:
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/as-a-businessman-trump-was-the-biggest-loser-of-all
https://theweek.com/articles/840136/trump-brilliant-businessman-always-myth

De interviews naar waar je verwijst zullen misschien ook van mensen zijn die door hem gewoon om de tuin zijn geleid. Hij blaast zijn waarde op met geleend geld en leugens.

https://www.curbed.com/article/trump-lawsuit-real-estate-nyc-property-letitia-james.html

Trump creëert gewoon een imago van een succesvol zakenman. Hij plakt zijn naam op grote gebouwen zodat hij de perceptie maakt dat hij succesvol is, maar de iconische gebouwen in NYC zijn bv niet van hem, enkel delen ervan.

Ik vrees dat je gewoon "down the rabbithole" van Trump bent gevallen.

Tijdloos zei:
"Hoe kan een intelligent en moreel mensen voor zo iemand stemmen?", intelligent en moreel zijn beide termen van perceptie. Jij kan jezelf misschien intelligent vinden, iemand anders denkt weer dat je gat achterlijk bent. Vrij lege statement.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat, vooral, goede moreel toch iets is wat over het algemeen universeel is gedragen door onze maatschappij. Overgrote meerderheid van de mensen is toch van mening dat je vrouwen niet misbruikt, niet steelt, niet fraudeert, niet liegt,... zaken wat Trump dus allemaal wel doet. Dus zo leeg zijn die statements niet.

Trump was goed in slechte reality TV maken, meer niet. Oh en voor de meme's op 9gag!
 
Laatst bewerkt:
Huybie_3 zei:
Een research van minder dan 3 minuten toont al aan dat Trump alles behalve een succesvolle zakenman was/is. Enkele artikels:
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/as-a-businessman-trump-was-the-biggest-loser-of-all
https://theweek.com/articles/840136/trump-brilliant-businessman-always-myth

De interviews naar waar je verwijst zullen misschien ook van mensen zijn die door hem gewoon om de tuin zijn geleid. Hij blaast zijn waarde op met geleend geld en leugens
Klik om te vergroten...

Je artikelen zijn duidelijk deels bias, which is fine. Maar die laatste zin is dan weer Typisch links. Mensen die goede dingen van hem zeggen? Nee dat kan niet!


Huybie_3 zei:
Trump creëert gewoon een imago van een succesvol zakenman. Hij plakt zijn naam op grote gebouwen zodat hij de perceptie maakt dat hij succesvol is, maar de iconische gebouwen in NYC zijn bv niet van hem, enkel delen ervan.

Ik vrees dat je gewoon "down the rabbithole" van Trump bent gevallen.
Klik om te vergroten...
Ik weet dat die gebouwen niet van hem zijn, maar hij doet ergens iets goed, zijn naam is enorm bekend geworden (voor het presidential gedoe), en ja hij heeft enorme losses gemaakt, maar dan ook terug enorme winsten om te recoveren.

Ook hier weer, tijdloos haalt goede aspecten van Trump aan: "Down the rabbit hole gevallen", ja hallo.


Huybie_3 zei:
Ik denk dat, vooral, goede moreel toch iets is wat over het algemeen universeel is gedragen door onze maatschappij. Overgrote meerderheid van de mensen is toch van mening dat je vrouwen niet misbruikt, niet steelt, niet fraudeert, niet liegt,... zaken wat Trump dus allemaal wel doet. Dus zo leeg zijn die statements niet.
Klik om te vergroten...
Ja, en nee. Met je morelen, akkoord, maar als je iemand wil die niet liegt, fraudeert en weet ik voel, moet je gewoon niet meer op een politicus stemmen. Er zijn ook genoeg verhalen van Biden (sorry, even pre-Kamala) die liegt etc. Vrouwen misbruiken is dan weer iets wat nooit bewezen is, en het Stormy Daniels verhaal is enkel een teken dat Stormy Daniels een aandachtgeile onbetrouware vrouw is.


Huybie_3 zei:
Trump was goed in slechte reality TV maken ... Oh en voor de meme's op 9gag!
Klik om te vergroten...
Akkoord


Smodge zei:
Haha, de klassieke "Trump is self-made" verhaal. Wederom, nee. Hij kreeg een "kleine lening" van $1.000.000 en erfde vervolgens $400 miljoen.
Klik om te vergroten...
Die 400 miljoen kwam pas in 2018 als ik goed zit?


Smodge zei:
Nee. Het probleem is dat deze mensen emotioneel zijn (wat ik enigszins wel kan begrijpen) en stemmen, maar de realiteit totaal uit het oog zijn verloren. Waar halen zij het idee vandaan dat Trump het land "terug" goed zal maken? Hoezo was het land "beter" voor hen? In welke opzichten? Laat me de cijfers zien.

Misschien moeten deze mensen zich beter bewust zijn van hoe de economie echt draait/draaide, voordat ze zo makkelijk beïnvloed zijn en denken dat alles wat uit Trumps mond komt, de absolute waarheid is.
Klik om te vergroten...
Hoeveel mensen stemmen op basis van feiten ipv emoties denk je?
 
Wel ja, wat je er ook van denkt, uiteindelijk is hij de eerste president in de geschiedenis geworden zonder ooit een politiek of militair ambt bekleed te hebben. Faut le faire.

Ik hoop dat Kamala Harris wint maar ik ga mezelf niet wijsmaken dat zij het meer zou verdienen.
 
Tijdloos zei:
en het Stormy Daniels verhaal is enkel een teken dat Stormy Daniels een aandachtgeile onbetrouware vrouw is.
Klik om te vergroten...
Dus uit die zaak haal je dat Stormy Daniels net de persoon is die niet te vertrouwen is? Dat is op z'n minst gezegd behoorlijk bijzonder.
 
discussiëren doen we op basis van volledige en correcte informatie
Wilcao zei:
Dus uit die zaak haal je dat Stormy Daniels net de persoon is die niet te vertrouwen is? Dat is op z'n minst gezegd behoorlijk bijzonder.
Klik om te vergroten...
Het enige wat Trump daar foutief deed, was de betaling doen met campagnegeld.

Verder had hij een contract met iemand on diensten onder een NDA te voorzien, die diensten zijn voldaan, om dan naderhand de NDA te breken om terug in de spotlight te komen.

Zeg me even waarom Stormy Daniels hier niet fout is?
 
Tijdloos zei:
Het enige wat Trump daar foutief deed, was de betaling doen met campagnegeld.

Verder had hij een contract met iemand on diensten onder een NDA te voorzien, die diensten zijn voldaan, om dan naderhand de NDA te breken om terug in de spotlight te komen.

Zeg me even waarom Stormy Daniels hier niet fout is?
Klik om te vergroten...
Ik zeg niet dat zij niet in fout is. Ik vind het gewoon vreemd om te doen alsof zij de grote schuldige is en Trump niet. Iemand die een andere persoon zwijggeld betaalt is per definitie ook niet echt betrouwbaar. Maar zo kun je natuurlijk alles goedpraten.
 
deze post bouwt verder op foute informatie
Wilcao zei:
Ik zeg niet dat zij niet in fout is. Ik vind het gewoon vreemd om te doen alsof zij de grote schuldige is en Trump niet. Iemand die een andere persoon zwijggeld betaalt is per definitie ook niet echt betrouwbaar. Maar zo kun je natuurlijk alles goedpraten.
Klik om te vergroten...
Iemand in dergelijke positie die een persoon zwijggeld betaald is toch doodnormaal? Hij wil van bil gaan met een prostituee en wil niet dat iedereen dat weet...naar mijn mening niets mis mee.
 
Tijdloos zei:
Je artikelen zijn duidelijk deels bias, which is fine. Maar die laatste zin is dan weer Typisch links. Mensen die goede dingen van hem zeggen? Nee dat kan niet!
Klik om te vergroten...
Zo biased zijn ze niet. De data komt gewoon van de I.R.S. hoor. Staat in het artikel. Ik wist niet dat feiten meedelen iets typisch links is? Kan je me ook een voorbeeld geven wat er dan bv typisch rechts is?

Tijdloos zei:
Ik weet dat die gebouwen niet van hem zijn, maar hij doet ergens iets goed, zijn naam is enorm bekend geworden (voor het presidential gedoe), en ja hij heeft enorme losses gemaakt, maar dan ook terug enorme winsten om te recoveren.
Klik om te vergroten...
Heb je daar ook een bron van? Over zijn verliezen valt er veel te lezen maar over zijn winsten niet zo veel lijkt het.
Tijdloos zei:
Ja, en nee. Met je morelen, akkoord, maar als je iemand wil die niet liegt, fraudeert en weet ik voel, moet je gewoon niet meer op een politicus stemmen. Er zijn ook genoeg verhalen van Biden (sorry, even pre-Kamala) die liegt etc. Vrouwen misbruiken is dan weer iets wat nooit bewezen is, en het Stormy Daniels verhaal is enkel een teken dat Stormy Daniels een aandachtgeile onbetrouware vrouw is.
Klik om te vergroten...
Natuurlijk is hij niet de enge politieker die liegt. Maar nu verwijzen naar de andere kandidaten is gewoon whataboutisme.
En er zou dan toch genoeg bewijs geweest zijn om een volksjury te overtuigen dat hij een vrouw heeft misbruikt.
En wat vind je zelf van wanneer een man zijn zwangere vrouw bedriegt met een porno ster?
 
Tijdloos zei:
Iemand in dergelijke positie die een persoon zwijggeld betaald is toch doodnormaal? Hij wil van bil gaan met een prostituee en wil niet dat iedereen dat weet...naar mijn mening niets mis mee.
Klik om te vergroten...
Bij mijn weten is/was Daniels geen prostituee. Maar goed, we hebben duidelijk een andere kijk op wat normaal is.
 
Tijdloos zei:
Ja, en nee. Met je morelen, akkoord, maar als je iemand wil die niet liegt, fraudeert en weet ik voel, moet je gewoon niet meer op een politicus stemmen. Er zijn ook genoeg verhalen van Biden (sorry, even pre-Kamala) die liegt etc. Vrouwen misbruiken is dan weer iets wat nooit bewezen is, en het Stormy Daniels verhaal is enkel een teken dat Stormy Daniels een aandachtgeile onbetrouware vrouw is.
Klik om te vergroten...
Ik vind dit een speciale redenering, die je wel vaker tegenkomt in deze discussie. Dus elke leugen weegt even zwaar door, politici liegen, en het zijn allemaal dezelfden, zoiets?
 
Loser zei:
Hevige reactie voor één filmpje? Welk filmpje?
De reactie van Trump is op een nieuwsbericht van Fox News met peilingen die aantonen dat Harris voor ligt in verschillende key states. En in sommige zelfs stevig voor.

@KnightOfCydonia : Nadat Harris voor Biden bleek te gaan in de polls, gaat ze nu in verschillende polls voorbij Trump. En dat nog wel in key states. Moet zijn dat het toch niet zo'n vreselijke keuze is van kandidaat?
Bekijk bijlage 31523


Ik had het nog nooit gezien, dat een president dat doet in een opinion piece. Maar we zitten natuurlijk middenin de campagne. Dit is echter wel een voorstel waar de Dems al lang over bezig zijn. En in tegenstelling tot wat Trump voorstelde, wel degelijk het volgen van de scheiding der machten: een voorstel dat gestemd moet worden. Ze smijten de drie wel samen, dus ze gaan serieus moeten werken om een meerderheid te krijgen. Maar het is in ieder geval een veel slimmere move dan wat ze met Roe vs Wade nu aan de hand hebben... Daar wilden ze eigenlijk iets soortgelijks, maar omdat niemand had gedacht dat dit ooit overturned zou worden, hebben ze er nooit echt werk van gemaakt. Het tweede punt is daar een rechtstreeks gevolg van.
Klik om te vergroten...

Favorability ratings... niet kiesintenties... kwestie van uiterst selectief te zijn in je cijfers natuurlijk. De vraag is ook of er voldoende mensen gaan stemmen voor haar.

Blijf het inderdaad een vreselijke keuze vinden want het is niet eens een echte keuze: het is gewoon de back-up optie, zonder dat er een pun intended democratisch keuze-proces geweest is.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan