Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Tijdloos]

Mij krijg je niet uitgelegd waarom iemand voor Trump stemt.
Die man zou beter doen waar hij goed in is; slechte reality tv maken.
De man is een ongelooflijke narcist. Ik zou nog durven denken dat hij nu enkel aan de verkiezingen deelneemt om zijn verlies tegen Biden te kunnen verwerken.

Dat is een tekort bij jou.

Ook al ben je voor de ene kant, iemand met enige intelligentie zou capabel moeten zijn om te kunnen begrijpen met welke gedachtengang een persoon op de andere partij zou stemmen.

Heel dat topic hier staat vol met ongegronde opmerkingen, interpretaties en weet ik veel wat nog allemaal, fout langs beide kanten.

Wat Trump zegt over "Over 4 jaar moeten jullie niet meer gaan stemmen, it'll be fixed", kan je echt heel normaal interpreteren alsof hij de democratie wil afschaffen, maar je kan het in de context ook doodnormaal interpreteren als "Normaal stemmen jullie niet, doe het deze ene keer en ik help het land recht. Volgende keren moeten jullie niet meer stemmen, maar deze ene keer aub wel."


Why the fuck zitten wij hier als een groep Belgen mee te springen op de hele polariserende machine die de Amerikaanse media is? @Loser is wat Trump defenses aan het schrijven, dat is gewoon een voorbeeld van even met een heldere blik zonder je blauw of rode bril kijken en zien dat sommige dingen gewoon nergens op slaan, ookal spelen ze in je voordeel.

Trump komt gewoon uit een andere wereld dan een hoop andere politiekers. Uiteindelijk boeit 1 ding om president te worden: Stemmen halen.
Hij weet dat hij dat kan doen door te spelen op populaire topics, en ook een heel deel idiote zijn makkelijk te overtuigen. Waar hij ook op in speelt. Eens hij president is weet hij ook wel de kracht van Amerika als machthebbend land te benutten. Like it or not, Trump weet van zaken doen.

 

[kay-gell]

Je kunt de mentale staat van Biden natuurlijk op twee manieren lezen:
Ofwel is hij al jaren even onsamenhangend en is het pas op het debat met Trump dat dit voor veel mensen duidelijk werd. Ofwel is het zo dat hij het laatste jaar effectief fel is achteruitgegaan en dat de media en democratische partij dat ook zo berichten. De vraag die je je daarover kunt stellen:
Waarom reageerde de mainstream media deze keer zo slecht op Biden en deden ze dat 4 jaar geleden niet, ook al werd toen langs rechtse hoek eveneens immense kritiek op de mentale staat van Biden gegeven?
Vier jaar geleden werd Biden nog geloofd over hoe hij de nonsens van Trump in het presidentiële debat in 2020 onderuithaalde. Ik herinner me nog de 'come on man' die veel werd herhaald.

Als ik het debat van 2020 met dat van 2024 vergelijk zie ik een enorm verschil. Biden had altijd zijn 'gaffes' en versprekingen, maar het is toch objectief duidelijk dat het in 2024 verergerd is.

En als het over Hitler gaat: Trump wordt niet vergeleken met de daden van het nazi-regime, wel met de opzwepende populistische volksmenner van begin jaren dertig, die toen internationaal kritiek maar ook veel lof oogstte. Mischien is het evenzeer beledigend voor de nabestaanden van de slachtoffers van het nazi-regime om al de herkenbare symptomen te negeren voor de VS effectief vervalt in een autoritaire staat?

Goh de decline van Biden was toch al heel lange tijd duidelijk als je man bezig zag.
En tot enkele dagen voor het debat werd dat nog weggezet als een samenzweringstheorie.

https://edition.cnn.com/2024/06/25/media/republican-debate-conspiracy-biden/index.html

the stage also will afford Biden a unique opportunity to puncture the narrative he lacks the mental fitness to be commander-in-chief.

That’s a worry for right-wing media figures, which risk seeing their bogus narrative about Biden being ripped up in real time.

Tja...

 

[Bongobong]

En opnieuw: nu de rest van mijn post nog
In de hele on-ontkenbare machine achter Trump, in project2025, in zijn uitspraken, in zijn kabinet en in zijn daden vanuit 2016 kun je toch wél een verklaring vinden van waarom hij gevaarlijk is? Laat staan door zijn daden van 2020... Waarom zou je hem zijn extremistische ideeën kwijtschelden zonder enige reden, terwijl ze feitelijk in je gezicht staren? Als je nu nog zou zeggen dat je zijn insteek snapt en het daarmee eens bent, dat zou ik nog kunnen volgen. Ontkennen dat die gevaarlijke, radicale of extremistische ideeën er éigenlijk aanwezig zijn, vniet.

Ik heb nooit beweerd dat de mensen in zijn entourage en prominente figuren in de MAGA beweging er niet toe doen. In tegendeel, zie mijn post bovenaan de pagina.

Maar neem nu Project 2025. Toen ze hem daarover interpelleerden zei hij: "I have no idea who is behind it. I disagree with some of the things they're saying and some of the things they’re saying are absolutely ridiculous and abysmal." Later blijkt dat die mensen natuurlijk wel belangrijke posities hebben in zijn beweging. De conclusie die Trump tegenstanders maken is dan ook simpel: Trump liegt en Project 2025 maakt deel uit van zijn masterplan als hij de verkiezingen wint.

Ik heb daar serieus mijn twijfels over. Moeten we echt geloven dat Trump dat manifest heeft gelezen? Ik betwijfel zelfs of hij zich bewust is van de korte inhoud. Het enige wat hij volgens mij op dat moment weet is dat het een controversieel document is. Eigenlijk hoeft Trump zelfs niet te weten wat er in dat document staat, enkel dat het niet populair is bij mogelijke kiezers.

Elke andere politicus met enige morele integriteit zou er voor zorgen dat de betrokken mensen geen deel meer uitmaken van zijn beweging. Trump niet, die mensen achter Project 2025 kunnen nog van pas komen, maar ze krijgen wel een waarschuwing mee.

Zelfs achter zijn onwil om de verkiezing te erkennen, met alle gevolgen van dien, zit volgens mij geen masterplan. Trump gelooft gewoon echt dat hij de wil van het volk vertegenwoordigd en dus kon die verkiezingsuitslag niet kloppen.

De werkelijkheid is vaak gewoon veel simpeler dan een samenzwering.

Trump is gewoon een Caesar. Die wilt het volk aan zijn kant krijgen en de rest is bijzaak. Ik heb daar geen bewijs voor nee, maar als je zo naar hem kijkt dan beginnen zijn uitspraken veel meer steek te houden.

 

[Loser]

Ik heb nooit beweerd dat de mensen in zijn entourage en prominente figuren in de MAGA beweging er niet toe doen. In tegendeel, zie mijn post bovenaan de pagina.

Maar neem nu Project 2025. Toen ze hem daarover interpelleerden zei hij: "I have no idea who is behind it. I disagree with some of the things they're saying and some of the things they’re saying are absolutely ridiculous and abysmal." Later blijkt dat die mensen natuurlijk wel belangrijke posities hebben in zijn beweging. De conclusie die Trump tegenstanders maken is dan ook simpel: Trump liegt en Project 2025 maakt deel uit van zijn masterplan als hij de verkiezingen wint.

Ik heb daar serieus mijn twijfels over. Moeten we echt geloven dat Trump dat manifest heeft gelezen? Ik betwijfel zelfs of hij zich bewust is van de korte inhoud. Het enige wat hij volgens mij op dat moment weet is dat het een controversieel document is. Eigenlijk hoeft Trump zelfs niet te weten wat er in dat document staat, enkel dat het niet populair is bij mogelijke kiezers.

Elke andere politicus met enige morele integriteit zou er voor zorgen dat de betrokken mensen geen deel meer uitmaken van zijn beweging. Trump niet, die mensen achter Project 2025 kunnen nog van pas komen, maar ze krijgen wel een waarschuwing mee.

Zelfs achter zijn onwil om de verkiezing te erkennen, met alle gevolgen van dien, zit volgens mij geen masterplan. Trump gelooft gewoon echt dat hij de wil van het volk vertegenwoordigd en dus kon die verkiezingsuitslag niet kloppen.

De werkelijkheid is vaak gewoon veel simpeler dan een samenzwering.

Trump is gewoon een Caesar. Die wilt het volk aan zijn kant krijgen en de rest is bijzaak. Ik heb daar geen bewijs voor nee, maar als je zo naar hem kijkt dan beginnen zijn uitspraken veel meer steek te houden.

Maar wat je voorstelt, is toch een vals dilemma? Ofwel liegt Trump, ofwel heeft hij het nooit gelezen en staat er niks in Project2025 wat hij (of zijn kabinet!) ook echt wil doen.

Ik weet niet of hij het ooit heeft gelezen. Maar dat maakt ook weinig tot niks uit, toch? Als 1. zijn entourage er volledig achter staat en 2. er verschillende punten in staan die Trump al vaker heeft aangehaald, en 3. het voortkomt uit een stichting die zware banden heeft met de Republikeinse Partij, dan maakt het toch niet uit of Trump dat ooit gelezen heeft of niet? Dan blijft zijn praat bijzonder gevaarlijk, en is het toch al bijna onmogelijk om te zeggen wat jij beweert, namelijk dat hij zijn radicale praat allemaal niet meent. Allee, hoe vaak moet het uitgeschreven staan voor het wel degelijk iets is wat hij meent, en niet zomaar "een grapje" is?

En dat gaat niet alleen voor Project2025 op, maar voor alle beleidsmakers achter hem. Je kunt niet doen alsof die allemaal er niet toe doen, omdat toevallig Trump een populistisch, en daar dan de conclusie aan hangen: dus we moeten geen schrik hebben dat hij al die radicale dingen ook wil doen. Ik zie geen redenen om daaraan te twijfelen, en zelfs als ik daaraan zou twijfelen, zou ik ook nog moeten twijfelen dat alle mensen achter hem (zowel achterban, congresleden als kabinet en geldschieters) dat niet willen. Terwijl ze allemaal al 9 jaar roepen van wel.

 

[Loser]

Goh de decline van Biden was toch al heel lange tijd duidelijk als je man bezig zag.
En tot enkele dagen voor het debat werd dat nog weggezet als een samenzweringstheorie.

https://edition.cnn.com/2024/06/25/media/republican-debate-conspiracy-biden/index.html

Tja...

Pfoe, als je wilt citeren uit het artikel, doe het dan wel juist, hè.
De conspiracy theories waar het specifiek over gaat, zijn expliciet:

"that the president will be on performance-enhancing supplements or drugs during the debate."

en deze:
"Tapper, the hard-hitting anchor and CNN’s chief Washington correspondent, has been portrayed as a Democratic hack. While it is an absurd accusation, it is one MAGA Media is gleefully pushing, even attempting to do so on CNN’s own air."

Tenzij jij daar bewijzen voor hebt, is dat wel degelijk verzonnen flauwekul. En mag dat toch zo aangeduid worden? Het stukje dat jij quoot, gaat over de rechtse narrative. Ook die is trouwens niet bewezen, er is nergens bewezen dat Biden unfit is, en hij wordt nochtans constant gemonitord door dokters. Maar in dit artikel gaat het daar niet eens over, het is objectief gezien wel degelijk een narrative die -al dan niet terecht- gepusht wordt door de Republicans. Dus opnieuw lijk je zorgvuldige journalistiek te verwarren met een bias.

 

[Five-seveN]

Trump is geen Hitler want Trump heeft geen overtuigingen. En hoewel hij zeker clever is, hij is geen intellectueel.

Trump is een populist pur sang. En niks meer.

Nu, een beetje populisme is niet slecht want anders raak je als politicus totaal losgekoppeld van de burger. Daarnaast moet je je ook wat kunnen verkopen. Maar Trump speelt op dat vlak in een totaal andere liga.

Trump heeft bakken charisma. Je denkt mss, niet bij mij, maar de afkeer die mensen voelen tegenover Trump maakt er deel van uit. Charisma is vaak polariserend, je kan hem ofwel niet uitstaan, of je staat volledig achter hem. Die mens heeft zelfs zoveel charisma dat alle oude politieke regels en tradities voor hem niet meer gelden. Trump zegt per week wel iets compleet van de pot gerukt dat de kansen van elke andere presidentskandidaat zou doen kelderen. Maar hij staat daar boven.

Trump luistert ook effectief naar zijn kiezers. Er is een reden waarom andere politici als fake aanvoelen, die hebben twee agenda's. Hun agenda, en verkozen raken. Trump heeft maar één agenda, verkozen raken, en de sleutel daar toe is zorgen dat mensen enthousiast over hem worden en blijven.

Versta mij niet verkeerd, ik beweer niet dat Trump een goed persoon is, in tegendeel. Maar ik snap wel waarom dat zijn persona ook doorsijpelt in Europa. Die mens is gewoon een force of nature die niemand onverschillig laat.

Hier ook een leuke video van deze week om Trump en de mens achter Trump beter te leren kennen. Weet je nog in het debat met Biden waarin er over golf gesproken werd, deze Trump van 78 jaar speelt daar golfslagen op zijn terrein die beter zijn dan een professional. Hier een slag van 200 meter die hij weglegt op een goeie meter van de hole. En dat is niet de enige slag hij kan gewoon vlotjes mee. Ook heel fijn dat hij dat wilt doen.

 

[Vinceness]

Hier ook een leuke video van deze week om Trump en de mens achter Trump beter te leren kennen. Weet je nog in het debat met Biden waarin er over golf gesproken werd, deze Trump van 78 jaar speelt daar golfslagen op zijn terrein die beter zijn dan een professional. Hier een slag van 200 meter die hij weglegt op een goeie meter van de hole. En dat is niet de enige slag hij kan gewoon vlotjes mee. Ook heel fijn dat hij dat wilt doen.

Zelfs al zouden we alles in dat filmpje voor waarheid aannemen en kan Trump inderdaad menig professioneel golfer onder tafel slaan ('t is te zeggen: geen reshoots, geen foefelarij met die lijntjes van de bal, niemand legt die bal na dat shot ergens anders, die andere kerel speelt niet bewust slechter, ...), dat zegt werkelijk 0,0 over zijn capaciteit om al dan niet president te worden van een van de machtigste landen ter wereld of over hoe hij is als persoon.

Gewoon al het feit als we voor complimenten over die man moeten grijpen naar "maar hij kan toch goed golfen é" is toch eigenlijk, als je er eens 10 minuten kritisch over nadenkt, gewoon boeken toe? Dat is letterlijk niveau "Hitler was een begaafd schilder". En toch mogen we die twee personen niet met elkaar vergelijken omdat de ene wél al genocide gepleegd heeft en we de andere nog de kans niet gegeven hebben.

Ik ga me hier toch stilletjes aan uit dit topic terugtrekken. Dit heeft m.i. ook nog maar weinig met politiek te maken.

 

[RidderBauknecht]

Zelfs al zouden we alles in dat filmpje voor waarheid aannemen en kan Trump inderdaad menig professioneel golfer onder tafel slaan ('t is te zeggen: geen reshoots, geen foefelarij met die lijntjes van de bal, niemand legt die bal na dat shot ergens anders, die andere kerel speelt niet bewust slechter, ...), dat zegt werkelijk 0,0 over zijn capaciteit om al dan niet president te worden van een van de machtigste landen ter wereld of over hoe hij is als persoon.

Gewoon al het feit als we voor complimenten over die man moeten grijpen naar "maar hij kan toch goed golfen é" is toch eigenlijk, als je er eens 10 minuten kritisch over nadenkt, gewoon boeken toe? Dat is letterlijk niveau "Hitler was een begaafd schilder". En toch mogen we die twee personen niet met elkaar vergelijken omdat de ene wél al genocide gepleegd heeft en we de andere nog de kans niet gegeven hebben.

Ik ga me hier toch stilletjes aan uit dit topic terugtrekken. Dit heeft m.i. ook nog maar weinig met politiek te maken.

Bij gebrek aan like-functie: ik ben het hier volledig mee eens.

We zitten hier op Pol&Actua, een plaats om 'discussies van enig niveau' te houden. Ik begrijp echt niet waarom zo'n filmpje hier zelfs maar mag blijven staan. Dit heeft 0,0 te maken met Amerikaanse politiek, en al helemaal niet met de huidige regering. Dat er hier diehard Trumpers zitten die het volledige draaiboek ('hij heeft dat niet gedaan' -> 'hij bedoelde het niet zo' -> 'en anderen dan?' -> 'en wat dan nog?' ) klakkeloos overnemen is allemaal goed en wel, maar komaan zeg.

Als er nog eens gezanikt wordt over linkse bias en weet ik veel moeten de mods maar gewoon naar dit topic wijzen in plaats van met frivoliteiten te beginnen zoals het verwijderen van reacties. Gezeik over linkse mainstream media en bijhorende halve complotten, alles op 'woke' steken, filmpjes van een golfende Trump die dan blijkbaar relevant zijn, ... Sorry hoor, maar als dat linkse bias is dan wil ik niet weten hoe het er aan toe gaat op een rechts-gedomineerd forum.

 

[Five-seveN]

Zelfs al zouden we alles in dat filmpje voor waarheid aannemen en kan Trump inderdaad menig professioneel golfer onder tafel slaan ('t is te zeggen: geen reshoots, geen foefelarij met die lijntjes van de bal, niemand legt die bal na dat shot ergens anders, die andere kerel speelt niet bewust slechter, ...), dat zegt werkelijk 0,0 over zijn capaciteit om al dan niet president te worden van een van de machtigste landen ter wereld of over hoe hij is als persoon.

Gewoon al het feit als we voor complimenten over die man moeten grijpen naar "maar hij kan toch goed golfen é" is toch eigenlijk, als je er eens 10 minuten kritisch over nadenkt, gewoon boeken toe? Dat is letterlijk niveau "Hitler was een begaafd schilder". En toch mogen we die twee personen niet met elkaar vergelijken omdat de ene wél al genocide gepleegd heeft en we de andere nog de kans niet gegeven hebben.

Ik ga me hier toch stilletjes aan uit dit topic terugtrekken. Dit heeft m.i. ook nog maar weinig met politiek te maken.

Ironisch wel dat als Biden wel in staat zou geweest zijn met een pro mee te golfen, we niet deze 100 pagina's hadden moeten discuteren. Discussies als "als Biden te oud is is Trump ook te oud" et cetera, herinner je die nog, was 1 maand geleden ofzo. Dus het zegt weldegelijk iets over hoe capabel iemand is om president te worden.

 

[Smodge]

Sorry hoor, maar als dat linkse bias is dan wil ik niet weten hoe het er aan toe gaat op een rechts-gedomineerd forum.

+1. Ik raad je dan ook aan om geen kijkje te nemen op de Conservative subreddit. De mensen zijn daar compleet het padje kwijt.

Ironisch wel dat als Biden wel in staat zou geweest zijn met een pro mee te golfen, we niet deze 100 pagina's hadden moeten discuteren. Dus het zegt weldegelijk iets over hoe capabel iemand is om president te worden.

Wie in Godsnaam cares of een (ex)president kan golfen. Wat voor nuttige bijdrage heeft deze “feel good” video’s wat betreft het presidentschap?

 

[Sylverscythe]

Ironisch wel dat als Biden wel in staat zou geweest zijn met een pro mee te golfen, we niet deze 100 pagina's hadden moeten discuteren. Discussies als "als Biden te oud is is Trump ook te oud" et cetera, herinner je die nog, was 1 maand geleden ofzo. Dus het zegt weldegelijk iets over hoe capabel iemand is om president te worden.

Je bent een post die kaderde in de discussie over de hoge leeftijd in de Amerikaanse politiek aan het gebruiken om een of andere relevantie rond Trump zijn golfvaardigheden te fabriceren. En het is nogal belachelijk.

 

[StevenFM]

Ik herinner me Trump in 2016 nog, toen kwam die man toch wel heel wat coherenter uit de hoek dan nu. Zijn uitspraken zaten ook vol leugens maar hij raaskalde niet de hele tijd over absurde zaken zoals Elvis of Hannibal Lecter. Ik weet niet wat er met die man zijn brein is gebeurd maar het is toch schrijnend om te zien.

 

[Five-seveN]

Je bent een post die kaderde in de discussie over de hoge leeftijd in de Amerikaanse politiek aan het gebruiken om een of andere relevantie rond Trump zijn golfvaardigheden te fabriceren. En het is nogal belachelijk.

Het gaat letterlijk over Trump in het bericht dat je zelf quote.

Trump liegt veel en komt soms ook incoherent over maar hij oogt wel vitaler dan Biden.

De ironie aan heel de zaak is natuurlijk dat als je Biden (°1942) te oud vindt voor de job, het moeilijk wordt om niet over Trump (°1946) zijn leeftijd te vallen, gezien de ambtstermijn.

Het is nogal belachelijk om achteraf ne context bij uw eigen bericht te verzinnen die er helemaal niet was.
Dat was 3 weken geleden.

Ik kan niet voor het Amerikaans publiek spreken, maar uiteindelijk zijn we waar we zijn, dus na allerhande voorverkiezingen en het eerste debat. Nu plots van kandidaat wisselen omdat dit debat verkeerd is gelopen gaat volgens mij gewoon bij heel wat mensen in het verkeerde keelgat schieten, allereerst bij wie nu nog volledig Bidem steunt (en die mensen zijn er ook).

Volgens mij maak je meer kans democratische stemmers te vervreemden dan swing votes binnen te halen. Maar het is maar mijn idee.

Maargoed, dan hebben we toch minstens 1 man gevonden die vind dat Biden het niet had mogen afgeven!

 

[Sylverscythe]

Het gaat letterlijk over Trump in het bericht dat je zelf quote.

Het is nogal belachelijk om achteraf ne context bij uw eigen bericht te verzinnen die er helemaal niet was.
Dat was 3 weken geleden.

Ja, en de discussie over de hoge leeftijd in de Amerikaanse politiek is hier al meerdere keren gevoerd aan en af, waarin mijn standpunt hetzelfde bleef. Een post isoleren en daar zelf wat relevantie rond golf rondhangen is gewoon onzin. Net zoals jouw post in die discussie over hoe Trump een Rolls-Royce is, maar goed dat past in dezelfde adoratie als een filmpje posten over Trump die golft.

Maargoed, dan hebben we toch minstens 1 man gevonden die vind dat Biden het niet had mogen afgeven!

Ja, want dat is natuurlijk wat in die post staat hé.

 

[Gonzo the Great]

Gewoon al het feit als we voor complimenten over die man moeten grijpen naar "maar hij kan toch goed golfen é" is toch eigenlijk, als je er eens 10 minuten kritisch over nadenkt, gewoon boeken toe? Dat is letterlijk niveau "Hitler was een begaafd schilder". En toch mogen we die twee personen niet met elkaar vergelijken omdat de ene wél al genocide gepleegd heeft en we de andere nog de kans niet gegeven hebben.

Ik ga me hier toch stilletjes aan uit dit topic terugtrekken. Dit heeft m.i. ook nog maar weinig met politiek te maken.

Dat is inderdaad waarom er zoiets bestaat als Godwin’s law…

 

[Loser]

Ik denk dat het hier genoeg over golf heeft gegaan stilletjesaan. Terug over politiek en de Amerikaanse verkiezingen.

 

[Gonzo the Great]

Terug on topic inderdaad:

Volgens HLN gebruiken de dems nu ook ala Trump kinderlijke scheldwoordjes om bepaalde doelgroepen aan te boren. De verkiezingsstrijd wordt alsmaar grappiger

 

[Loser]

Terug on topic inderdaad:

Volgens HLN gebruiken de dems nu ook ala Trump kinderlijke scheldwoordjes om bepaalde doelgroepen aan te boren. De verkiezingsstrijd wordt alsmaar grappiger

Iemand beschrijven i toch helemaal niet ‘kinderlijke scheldwoordjes’. Hij is een veroordeelde sex offender, he. Ik weet niet of ik het raar vind dat ze hem ‘creep’ noemt, na wat hij al allemaal naar haar hoofd heeft gegooid. Al zou ik liever hebben dat ze het erzonder deed. Maar het is van een totaal andere orde dan die bijnaampjes, verzinsels en zaken naast de kwestie.

Blijkbaar heeft Harris ook verschillende key swing states naar zich toe getrokken in polls, waarna er social media-rants volgden. https://newrepublic.com/post/184330/trump-loses-mind-devastating-fox-news-poll-kamala-harris

 

[Bongobong]

Wel een hevige reactie voor één filmpje.

 

[Bongobong]

Maar wat je voorstelt, is toch een vals dilemma? Ofwel liegt Trump, ofwel heeft hij het nooit gelezen en staat er niks in Project2025 wat hij (of zijn kabinet!) ook echt wil doen.

Ik weet niet of hij het ooit heeft gelezen. Maar dat maakt ook weinig tot niks uit, toch? Als 1. zijn entourage er volledig achter staat en 2. er verschillende punten in staan die Trump al vaker heeft aangehaald, en 3. het voortkomt uit een stichting die zware banden heeft met de Republikeinse Partij, dan maakt het toch niet uit of Trump dat ooit gelezen heeft of niet? Dan blijft zijn praat bijzonder gevaarlijk, en is het toch al bijna onmogelijk om te zeggen wat jij beweert, namelijk dat hij zijn radicale praat allemaal niet meent. Allee, hoe vaak moet het uitgeschreven staan voor het wel degelijk iets is wat hij meent, en niet zomaar "een grapje" is?

En dat gaat niet alleen voor Project2025 op, maar voor alle beleidsmakers achter hem. Je kunt niet doen alsof die allemaal er niet toe doen, omdat toevallig Trump een populistisch, en daar dan de conclusie aan hangen: dus we moeten geen schrik hebben dat hij al die radicale dingen ook wil doen. Ik zie geen redenen om daaraan te twijfelen, en zelfs als ik daaraan zou twijfelen, zou ik ook nog moeten twijfelen dat alle mensen achter hem (zowel achterban, congresleden als kabinet en geldschieters) dat niet willen. Terwijl ze allemaal al 9 jaar roepen van wel.

Ik denk dat we elkaar hier echt verkeerd begrijpen en onze meningen veel minder uit elkaar liggen dan je denkt. Ik geloof absoluut dat bepaalde mensen rond Trump erg radicale overtuigingen hebben, en dat enkele daar al veel langer dan 9 jaar mee rondlopen (denk bv de Tea Party destijds). Ik ben er ook van overtuigd dat het fenomeen Trump exact de reden is dat die uit hun grot zijn gekropen en nu luidop nadenken over dingen die niet lang geleden politiek onacceptabel of zelfs ondenkbaar waren.

Het enige waar we in verschillen is dat ik niet geloof dat Trump zelf deel uitmaakt van die onderstroom. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik denk dat we geen schrik moeten hebben van Trump II ?

Ik snap wel ergens waarom mensen op hun tenen zijn getrapt; want ik zeg hier dat Trump een populist is zonder overtuigingen, ipv een Hitler reïncarnatie, en ik word er al van verweten hem te verdedigen.