Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Ja mee eens.
Natuurlijk zijn er altijd ook mensen die 20-30 jaar ouder zijn dan Biden en mentaal toch nog in veel betere gezondheid dan Biden op zijn 81ste nu is. Het is toch ergens wel straf dat er zoveel verschil op zit tussen mensen onderling. Crazy eigenlijk ..
Echter het feit is dat vanaf een bepaalde leeftijd de kans op mentale achteruitgang steeds groter wordt. Dat men dan geen backup plan heeft begrijp ik niet.
Michelle Obama? Indien het de juiste persoon is dewelke enorm populair dan is het volgens mij nog niet te laat.
Maar ze moet ook willen. De druk van dat ambt valt niet te onderschatten.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Als hij fysiek nog niet in staat is om zelfstandig een trap af te stappen dan is hij toch niet fit voor de job. En dan is er het mentale aspect, ik vind niet meer dat hij nog een goede indruk maakt.Een president in een rolstoel hebben we al eens gehad maar aan dit tempo is de eerste president die een pamper draagt een kwestie van tijd.
Als ik hem zie stappen vraag ik mij af of hij Parkinson heeft. Dat zou dan ook kunnen verklaren waarom hij zich zo slecht articuleert en moeilijk uit zijn woorden geraakt soms. Trump is ook al oud maar maakt een veel fittere indruk.
Laatst bewerkt:
Zij heeft al vaker gezegd niet in de politiek te willen, omwille van de bagger die je dan over je heen krijgt.
Legatus
Well-known member
Het is raar dat we een debat nodig hadden omdat duidelijk te maken. Het contrast tussen Biden en Trump. Ik had dat hier al meer dan een jaar geleden gezegd. Biden, en nu moet ik oppassen wat ik zeg, toonde al jaren geleden beduidende aftakelling.
Want? Waarom moet een president de trap af kunnen lopen? Waarom zou een president geen Parkinson mogen hebben zolang het zijn denkvermogen niet aantast?
JorisBlack
Well-known member
Ik wil me niet teveel mengen in de discussie, maar Parkinson tast zeer vaak ook het denkvermogen aan.
Bijkomend probleem is dat dat degeneratief is, dus tijdens een ambtstermijn kan zo iemand fel achteruit gaan. M.a.w. zelfs als er nu geen aantasting van het denkvermogen zou zijn, kan dat zeker nog veranderen.
Als hij nu al vreemde trekjes toont, wat dan over 3-4 jaar?
Even van wikipedia geplukt. Eerlijk gezegd herken je toch al iets teveel zaken bij Biden
Om de zoveel tijd doe je toch uitspraken waarvan ik denk dat je eens de betekenis van bepaalde medische termen of ziektes moet opzoeken.
Parkinson is een ziekte die je denkvermogen aantast.
Dit is een héél ander verhaal dan JFK met rugproblemen of Roosevelt die in een rolstoel moest zitten omwille van polio of GBS, dit gaat effectief om een bejaarde presidentskandidaat wiens denkvermogen aangetast lijkt te worden, voor zover het al niet aangetast is.
Alle democraten die hebben meegewerkt aan het verhinderen van eerlijke primaries, het saboteren van tegenkandidaten, het steunen van Biden's tweede gooi naar het presidentsschap, een mega-impopulaire VP pick, ... die mogen toch eens stevig de hand in eigen boezem steken als/wanneer Trump herverkozen wordt.
Ik weet dat Parkinson het denkvermogen kan aantasten. En ook dat het degeneratief is. Maar net daarom herhaal ik het nog eens: waarom zou hij geen Parkinson mogen hebben zolang het zijn denkvermogen niet aantast? Gelukkig zijn er geregeld onderzoeken die exact dat vaststellen, en dan kan het democratische stelsel bepalen of het kan of niet kan. Maar niet op voorhand. Het is niet zo dat als je hij nu nog goed is, hij voor de volle 4 jaar zit, ongeacht zijn toestand.
Er zijn presidenten met meer vreemde trekjes, en verkiezen over hoe hij over 4 jaar misschien zal zijn, kunnen we ook niet. Een jonge snaak van 28 kan evenzeer een beroerte krijgen, hoe moet dat er dan uitzien?
Leg de lat eerder bij medisch niet meer in staat te regeren. Want anders kom je in héél onduidelijke wateren, die door politieke tegenstanders enorm misbruikt kunnen worden als de kandidaten plots te vervelende dingen beginnen te zeggen.
Dan moet je er misschien eens niet vanuit gaan dat ik het niet weet, en misschien de post eens lezen in het licht dat ik het wel weet.
Ik kan op dit moment Parkinson hebben, en nog 10 jaar zonder dat mijn denkvermogen wordt aangetast. Het is niet het hebben van Parkinson dat dan maakt dat ik geen goeie president ben, het is de al dan niet aantasting van mijn denkvermogen.
Ik snap je punt hoor, maar is het ook niet gewoon de combinatie van alles dat hier speelt? Dat hij niet altijd even scherp meer is lijkt toch minder en minder enkel perceptie te zijn, én hij is gewoon 81 jaar oud. Ik ken weinig van Parkinson, maar ik vermoed dat progressie van zo'n zaken niet bij iedereen even snel loopt en leeftijd ook wel een rol zal spelen.
Uiteindelijk is er een medische diagnose nodig natuurlijk, en zijn we hier allemaal maar aan het gokken. Maar ik stel me toch ook wel vragen bij de hele strategie van de democraten rond deze verkiezingen.
Maar die medische diagnose ìs er, hè. En Congress kan die ook extra vragen. Dus we moeten eigenlijk niet gokken op dat vlak.
Als je het gaat hebben over "niet zo scherp" wordt het lastiger, en dat bedoel ik met dat het misbruikt kan worden als de kandidaat lastige dingen begint te zeggen. Wat is "niet zo scherp"? Er zijn presidenten die minder scherp begonnen zijn dan andere geëindigd zijn, maar als ze democratisch zijn verkozen...
Strategie is iets anders, natuurlijk. En politieke visie nog iets helemaal anders. Op het vlak van strategie is het voordeel van de incumbent president zo veel groter, dat het gekkenwerk is om dat op te geven om iets wat mogelijk niet eens van tel is en puur perceptie. Maar in een vacuüm zou ik het uiteraard ook helemaal anders gedaan hebben, en ik vermoed zowat de hele Democratische Partij.
Wat betreft die parkinson en andere zaken van die orde. Ik vind dat we toch altijd in het achterhoofd moeten houden dat de persoon die president van de VS is het zeggenschap heeft over hun nucleair arsenaal. Daar zitten geen checks en balances op.
Hoeveel risico wil men daarmee nemen? ( En dat wil imo zeggen dat beide kandidaten niet geschikt zijn en dat is ook een reden om daar een leeftijd maximum op te zetten.)
noot: en ja @Loser er is geen absolute grens vanaf wanneer men al dan niet seniel wordt. Maar er is genoeg studie om te kunnen stellen vanaf wanneer dat risico veel groter wordt.
Hoeveel risico wil men daarmee nemen? ( En dat wil imo zeggen dat beide kandidaten niet geschikt zijn en dat is ook een reden om daar een leeftijd maximum op te zetten.)
noot: en ja @Loser er is geen absolute grens vanaf wanneer men al dan niet seniel wordt. Maar er is genoeg studie om te kunnen stellen vanaf wanneer dat risico veel groter wordt.
RidderBauknecht
Well-known member
We moeten toch niet opnieuw een rondje 'diagnoses stellen voor beginners' gaan doen? Parkinson, dementie, ... Dat kan niemand hier vaststellen op basis van beelden.
Wat je wel kan vaststellen is dat Biden er absoluut niet 'fit for purpose' uit zag in dat debat. Trump heeft hem daar voorzet na voorzet gegeven door te liegen dat het geen naam meer heeft en zelfs die voorzetten kon hij niet binnenkoppen. Als dat is hoe hij er doorgaans aan toe is dan is het schandalig dat de democraten die nog naar voren durven schuiven als kandidaat, zelfs al zou hij geen enkele aantoonbare degeneratieve ziekte hebben. Met leeftijd komt ook gewoon cognitieve achteruitgang, dat moet niet per se een label hebben.
Enfin, we zullen wel zien wat de toekomst brengt. Misschien was dit eenmalig en staat hij er de volgende keren weer wel, maar dit versterkt toch gewoon mijn eerder gevoel dat er gerust een maximumleeftijd mag komen voor presidentskandidaten. Geen een van die twee zou wat mij betreft in de running mogen zijn. Wat een tragedie dat die twee de enige keuzes zijn om het machtigste land ter wereld te leiden.
Wat je wel kan vaststellen is dat Biden er absoluut niet 'fit for purpose' uit zag in dat debat. Trump heeft hem daar voorzet na voorzet gegeven door te liegen dat het geen naam meer heeft en zelfs die voorzetten kon hij niet binnenkoppen. Als dat is hoe hij er doorgaans aan toe is dan is het schandalig dat de democraten die nog naar voren durven schuiven als kandidaat, zelfs al zou hij geen enkele aantoonbare degeneratieve ziekte hebben. Met leeftijd komt ook gewoon cognitieve achteruitgang, dat moet niet per se een label hebben.
Enfin, we zullen wel zien wat de toekomst brengt. Misschien was dit eenmalig en staat hij er de volgende keren weer wel, maar dit versterkt toch gewoon mijn eerder gevoel dat er gerust een maximumleeftijd mag komen voor presidentskandidaten. Geen een van die twee zou wat mij betreft in de running mogen zijn. Wat een tragedie dat die twee de enige keuzes zijn om het machtigste land ter wereld te leiden.
Général Zantas
Well-known member
Toch een zeer pijnlijke opsomming uiteindelijk.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik zou het niet verantwoord vinden, moest hij Parkinson hebben, dat hij begint aan het presidentschap voor 4 jaar. Als hij Parkinson heeft, dat is niet bevestigd.
De ene dokter kan zeggen dat hij OK is, de andere dan weer niet. Dus dat is ook niet 100% sluitend als ze zeggen dat hij OK is. Misschien was hij wel vermoed of nerveus.
Van een president wordt er wel verwacht dat hij stressbestendig is. Anders is hij niet geschikt voor het ambt.
De diagnose zou dan moeten gesteld worden door een neuroloog die daar gespecialiseerd is. Wij kunnen alleen raden wat er met hem aan de hand is op basis van die beelden. Het is nu wel geen geïsoleerd geval dat hij zich verspreekt of dat hij zich amper kan rechthouden.
De indruk die hij uitstraalt speelt een grote rol bij verkiezingen.
Ik zou daar ook een maximumleeftijd op willen zien. Zoals je ook op je 80 niet meer moet beginnen als soldaat in het leger of als politieagent.
Je hebt je leven lang gewerkt, dan is het ook eens tijd om het aan de jongere generatie over te laten.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik begrijp de Amerikanen wel die thuisblijven , als dit je keuze is.
Stel u voor dat wij moeten kiezen tussen Herman Van Rompuy of Herman De Croo.
Stel u voor dat wij moeten kiezen tussen Herman Van Rompuy of Herman De Croo.
Daar zitten meerdere checks & balances op.
En dan maak je seniliteit als reden om geen president meer te zijn (wat nu al is, en opnieuw, daar zijn middelen voor).
Het punt is dat nu iets verzinnen over een mogelijke toestand, terwijl we die toestand wel op dit moment al weten en kunnen opvragen, als Amerikaans volk dan, vind ik nutteloos.
Maar met die lat te leggen, is nooit iemand geschikt, hè? Je zegt "zelfs als ze zeggen dat hij gezond is, is dat niet 100% zeker". Klopt. Wil je alleen 100% gezonde mensen als president, dan heb je nooit nog een president. Alleen mensen die 100% zeker geen mentale aandoening hebben, lukt al niet.
Nogmaals: wat niet betekent dat ik vind dat Biden de beste kandidaat is. Ik weet zelfs niet of ik het goed vind dat hij opnieuw meedoet. Maar ik weet wel dat ik hier van op m'n bureaustoel de cognitieve capaciteiten van Biden niet kan inschatten. Of die van Trump.
Geef me daar dan eens een bron voor want alles wat ik kan vinden zegt dat niemand een veto kan geven als de president beslist van een nucleaire aanval uit te voeren.
Mnee ik vind dat een goede reden om een max leeftijd te zetten op die job. Want je kan nog zo vaak controleren als je wil maar je kan nooit uit sluiten dat de toestand verandert tussen 2 controles. ( ook een goede reden om die "sole responsibility" weg te nemen, al zijn er genoeg argumenten tegen dat ook)