Oh, het bevestigt dus gewoon dat Trump tuig is en dat hij morally depraved is.
Recente lijst veroordelingen
  1. Trump Organisatie is veroordeeld voor belastingsfraude en vervalsen van bedrijfsgegevens
  2. Trump is veroordeeld voor misbruik van 2 mio dollar schenkingen voor een goed doel
  3. In de zaak tegen Carroll is hij veroordeeld voor sexueel misbruik
  4. Nu dus gisteren deze Stormy Daniels case voor uitbetalen van zwijggeld en vervalsen van bedrijfsgegevens
Die grap die al een tijd de ronde gaat wordt nu wel echt actueel
"A conman, a rapist and a felon enter a bar" -> "The Bartender says "Hello Mr Trump"
 
Recente lijst veroordelingen
  1. Trump Organisatie is veroordeeld voor belastingsfraude en vervalsen van bedrijfsgegevens
  2. Trump is veroordeeld voor misbruik van 2 mio dollar schenkingen voor een goed doel
  3. In de zaak tegen Carroll is hij veroordeeld voor sexueel misbruik
  4. Nu dus gisteren deze Stormy Daniels case voor uitbetalen van zwijggeld en vervalsen van bedrijfsgegevens
Die grap die al een tijd de ronde gaat wordt nu wel echt actueel
"A conman, a rapist and a felon enter a bar" -> "The Bartender says "Hello Mr Trump"
En toch doet die man het goed in de peilingen, gek hé?
 
En toch doet die man het goed in de peilingen, gek hé?
Het "Flat Earther" symptoom hé.

Er is nu eenmaal een groep mensen die hun eigen waarheid in pacht hebben, waar geen enkel feit of wetenschappelijk bewijs hen van gedacht gaat doen veranderen.
Zelfs gewoon gezond boerenverstand moet wijken.

De "Maga" groep is zo een (hele grote) groep mensen! zelfs Trumpgezinde rechters die hem in zijn ongelijk zetten (wanneer ze wegens overweldigend bewijs niet anders kunnen) worden onmiddellijk als onbetrouwbaar en leugenaar beschouwd.
 
Laatst bewerkt:
Het is gewoon een vorm van een sekte of groupies. Heeft niks meer met politiek te maken. Dat zie je al aan de gadgets. Die mafkezen lopen dan met t-shirts, petten en vlaggen van hem rond. Zie je hier al iemand met een t-shirt van De Croo rondlopen? Zo een mensen kun je toch nauwelijks serieus nemen.
 
Misschien ook een duidelijk teken van het falende onderwijs in de VS?

Waarom denken die MAGAs niet kritischer na? Je mag perfect tegen de Biden administratie zijn, maar dan op een feitelijke en fatsoenlijke manier.

De mensen zijn veel gezond verstand verloren door al de bagger op sociale media. En de politiek speelt op dat verloren verstand in.
 
Je verstaat toch niet dat mensen nog gaan stemmen op een clown zoals Trump. Dat je daar zelf fan kan zijn graakt er bij mij niet in…

Biden is nu ook niet top, vooral oud en versleten, maar amai t’is toch geen tiran. 😅
 
Probleem is dat die politiek in de VS gewoon zo gepolariseerd is geraakt. Trump is een clown en een crimineel, maar hij is een Republikein en dat op zich is belangrijk genoeg om al het negatieve uit te wissen. Letterlijk ALLES is beter dan een Democraat, voor de meerderheid der Republikeinen. Dat zie je ook met Haley en die andere "never Trumpers". Of die interviews die Jordan Klepper doet voor een of andere show met gematigde Republikeinen. Die zeggen allemaal dat Trump unfit is voor het presidentschap. Dus stelt men ze de vraag of ze dan op Biden gaan stemmen en het antwoord is "oh no oh no". De VS is hervallen tot een land waar de Partij boven het land gezet wordt. Putin zou kandidaat mogen zijn voor de Republikeinen en nog zou de meerderheid op Putin stemmen ipv voor de Democratische kandidaat.

En laat ons ook niet vergeten dat de meerderheid der Republikeinen dit ook gewoon als een heksenjacht beschouwt van de door de Democraten beheerste MSM tegen de redder van het vaderland, en dat de Biden familie allemaal in het gevang zouden moeten zitten wegens al die zaken met Hunter Biden etc.
 
Probleem is dat die politiek in de VS gewoon zo gepolariseerd is geraakt. Trump is een clown en een crimineel, maar hij is een Republikein en dat op zich is belangrijk genoeg om al het negatieve uit te wissen. Letterlijk ALLES is beter dan een Democraat, voor de meerderheid der Republikeinen. Dat zie je ook met Haley en die andere "never Trumpers". Of die interviews die Jordan Klepper doet voor een of andere show met gematigde Republikeinen. Die zeggen allemaal dat Trump unfit is voor het presidentschap. Dus stelt men ze de vraag of ze dan op Biden gaan stemmen en het antwoord is "oh no oh no". De VS is hervallen tot een land waar de Partij boven het land gezet wordt. Putin zou kandidaat mogen zijn voor de Republikeinen en nog zou de meerderheid op Putin stemmen ipv voor de Democratische kandidaat.

En laat ons ook niet vergeten dat de meerderheid der Republikeinen dit ook gewoon als een heksenjacht beschouwt van de door de Democraten beheerste MSM tegen de redder van het vaderland, en dat de Biden familie allemaal in het gevang zouden moeten zitten wegens al die zaken met Hunter Biden etc.
Bwa, ik denk dat George Santos toch een bewijs is dat er een lijn is die je zelfs als republikein kunt overschrijden. Ik heb de indruk dat rechts Amerika véél loyaler aan Trump is dan aan de GOP. Als Trump vandaag zou beslissen een eigen partij op te richten, verschrompelt de republikeinse partij compleet. Gematigde republikeinse politici hebben geen andere keuze dan zich voor Trump uit te spreken of ze worden compleet afgestoten. Als Haley bvb nog een politieke toekomst wil in de GOP, heeft ze letterlijk geen andere keuze dan om publiek de kant van Trump tegen Biden te kiezen, ook al doet ze dat met enorme tegenzin. Het is voor alle centristische politici gewoon wachten tot Trump letterlijk dood neervalt.

Ik deel de analyse dus eigenlijk totaal niet dat de partijen zo belangrijk zijn. Veel Amerikanen zien die vooral als een noodzakelijk kwaad. Er zijn duidelijk een aantal verschillende kiesblokken in de VS die zich rond een partij scharen, maar die in een Europees systeem sowieso een eigen partij zouden hebben. Veel Amerikanen herinneren zich nog wat er gebeurt als je een populaire derde kandidaat hebt die je eigen partij verdeelt: Ralph Naders voornaamste nalatenschap is dat hij ervoor gezorgd zou hebben dat Bush zou gewonnen hebben. Dat trauma willen veel Amerikanen niet meer, dus blijven ze vaak in hun partij zitten uit angst voor zo'n scenario.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind dat er toch teveel Republikeinse kiezers zijn die openlijk zeggen dat Trump geen goeie kandidaat is, om naderhand toch te zeggen op hem te gaan stemmen, om dat zomaar aan te nemen.
Je afsluiter bevestigt dat ook gewoon. Ze bezien het als een trauma en een angst dat de andere partij de presidentskandidaat aflevert dus steunen ze eender wie uit hun eigen partij, zelfs als dat een megalomane, corrupte, criminele zot is.
 
En toch doet die man het goed in de peilingen, gek hé?
Dat is niet gek, omdat dat daar volledig los van staat. Het is zelfs doodnormaal, zou ik zeggen. Net omdat hij zijn populistische campagne als geen ander goed speelt, is dit niet eens negatief voor hem op dat vlak.

Er is geen politiek doel aan deze veroordeling. Doen alsof het moet dienen om hem stemmen te kosten, of zelfs maar de peilingen en de verkiezingen vernoemen in combinatie met deze veroordeling, is exact wat Trump wil. Exact wat in zijn populistische narratief past. Dit is een veroordeling voor criminele feiten. Punt.

Zolang de regels hem niet uitsluiten is het zijn democratische recht om om te gaan met de veroordeling hoe hij wil. Maar de maatschappij heeft laten zien waar de grenzen liggen om mee weg te komen. Dat was de inzet: criminele feiten resulteren in een veroordeling. En dat is gebeurd. Volgende criminele feiten resulteren opnieuw in een veroordeling. Ook binnen het systeem dat hij van binnenuit probeert te verkrachten, zijn er grenzen.

Wat daar dan politiek mee gebeurd, dat is een volledig ander luik. Volgens mij zal het binnen de Rep partij ervoor zorgen dat er meer twijfels ontstaan. En twijfels zijn bij zo'n personencultus dodelijk. Ik blijf er nog altijd bij dat volgens mij Trump niet de Republikeinse kandidaat zal zijn, al wordt die kans wel steeds miniemer :D Maar zelfs als hij dat wel nog wordt en deze generatie GOP'ers de eerste willen zijn die een crimineel een tweede keer aan de macht wil laten nadat hij al eens is afgestraft door de kiezers, is dat hun recht.
 
Volgens mij is deze veroordeling goed voor Trump naar aanloop van de verkiezingen. Vele republikeinen, onafhankelijken en zelfs conservatieve democraten zien het als verder bewijs van een heksenjacht. Hij wordt nu nog meer gezien als de underdog die tegen het establishment vecht.
Ik verwacht dan ook dat hij het haalt in november.

Voor mij persoonlijk stelt deze veroordeling weinig voor. Symbolisch natuurlijk wel. Maar in de praktijk? Ik zou als Amerikaan mijn stemgedrag niet aanpassen omdat de man wat zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen.
Natuurlijk is het niet netjes, en verwacht men van een belangrijk politiek figuur in theorie een steviger moraal kompas. Maar in de praktijk heeft een meerderheid in de politiek wel wat op hun kerfstok…

En Biden’s herverkiezing betekent:
nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie, meer publiek geld door ramen en deuren smijten via o.a. populistische en anti-meritocratische maatregelen type student loan forgiveness, Oekraïne-steun blijven opschalen tot er mogelijks een rechtstreeks conflict volgt met Rusland, de woke/DEI agenda tot in het absurde promoten, een linkse cultuur faciliteren waar criminelen met fluwelen handschoenen worden behandeld, etc.

Neen, achter Biden zou ik mij nooit ofte nimmer kunnen scharen. Zijn policies zijn simpelweg onverenigbaar met mijn (en vele anderen hun) idee van een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij.

Dan toch liever een voor vervalsing veroordeelde arrogante kwal die hard brult en af en toe rare dingen uitkraamt maar wel probeert om:
asociale elementen uit de maatschappij te weren, de grens wilt beveiligen, komaf wilt maken met tal van freebies die de overheid tientallen miljarden kosten, en pragmatisch denkt over het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Ik weet niet of een nieuwe Trump termijn het beste is vanuit Europees perspectief. Maar als Amerikaan zou ik wel weten wie kiezen.
 
Wat daar dan politiek mee gebeurd, dat is een volledig ander luik. Volgens mij zal het binnen de Rep partij ervoor zorgen dat er meer twijfels ontstaan. En twijfels zijn bij zo'n personencultus dodelijk. Ik blijf er nog altijd bij dat volgens mij Trump niet de Republikeinse kandidaat zal zijn, al wordt die kans wel steeds miniemer :D Maar zelfs als hij dat wel nog wordt en deze generatie GOP'ers de eerste willen zijn die een crimineel een tweede keer aan de macht wil laten nadat hij al eens is afgestraft door de kiezers, is dat hun recht.
We hebben een jaar geleden dezelfde discussie gehad. Ik denk dat jouw verwachtingen van het morele kompas van de GOP echt te hoog staan afgesteld. Dat sommige politici zich intern ongemakkelijk voelen bij Trump kan goed zijn maar ze kunnen Trump gewoon publiekelijk niet afvallen uit schrik om zelf afgestraft te worden in hun eigen verkiezingen.

Trump hardhandig opzij schuiven is geen optie voor de GOP.
 
We hebben een jaar geleden dezelfde discussie gehad. Ik denk dat jouw verwachtingen van het morele kompas van de GOP echt te hoog staan afgesteld. Dat sommige politici zich intern ongemakkelijk voelen bij Trump kan goed zijn maar ze kunnen Trump gewoon publiekelijk niet afvallen uit schrik om zelf afgestraft te worden in hun eigen verkiezingen.

Trump hardhandig opzij schuiven is geen optie voor de GOP.
Klopt helemaal. En ik kan daar voor een stuk in volgen. Om wat context te geven, die discussie ging wel over een andere (federale) veroordeling. Hoogverraad, zeker? De coup op 6 januari, en het aandeel dat hij en zijn entourage daarin hadden. Deze veroordeling is daarin veel minder dwingend. En ging over veel vroeger in de race. Ik heb daarna ook al bijgesteld dat gezien de niet-veroordeling en het verloop van de race, die kans nu erg slinkt. Maar voor mij is ze wel degelijk nog altijd niet nul.

Daarnaast dan het verkiezingsluik: Trump heeft al eens verloren, hè. Hij is geen "sure bet". Hij heeft zelfs nog nooit de popular vote verloren. Arizona is rood sinds 1992. Georgia sinds '84 (met uitzondering van '92). Texas heeft nog nooit zo dicht tegen blauw gezeten.
 
Volgens mij is deze veroordeling goed voor Trump naar aanloop van de verkiezingen. Vele republikeinen, onafhankelijken en zelfs conservatieve democraten zien het als verder bewijs van een heksenjacht. Hij wordt nu nog meer gezien als de underdog die tegen het establishment vecht.
Ik verwacht dan ook dat hij het haalt in november.

Voor mij persoonlijk stelt deze veroordeling weinig voor. Symbolisch natuurlijk wel. Maar in de praktijk? Ik zou als Amerikaan mijn stemgedrag niet aanpassen omdat de man wat zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen.
Natuurlijk is het niet netjes, en verwacht men van een belangrijk politiek figuur in theorie een steviger moraal kompas. Maar in de praktijk heeft een meerderheid in de politiek wel wat op hun kerfstok…

En Biden’s herverkiezing betekent:
nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie, meer publiek geld door ramen en deuren smijten via o.a. populistische en anti-meritocratische maatregelen type student loan forgiveness, Oekraïne-steun blijven opschalen tot er mogelijks een rechtstreeks conflict volgt met Rusland, de woke/DEI agenda tot in het absurde promoten, een linkse cultuur faciliteren waar criminelen met fluwelen handschoenen worden behandeld, etc.

Neen, achter Biden zou ik mij nooit ofte nimmer kunnen scharen. Zijn policies zijn simpelweg onverenigbaar met mijn (en vele anderen hun) idee van een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij.

Dan toch liever een voor vervalsing veroordeelde arrogante kwal die hard brult en af en toe rare dingen uitkraamt maar wel probeert om:
asociale elementen uit de maatschappij te weren, de grens wilt beveiligen, komaf wilt maken met tal van freebies die de overheid tientallen miljarden kosten, en pragmatisch denkt over het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Ik weet niet of een nieuwe Trump termijn het beste is vanuit Europees perspectief. Maar als Amerikaan zou ik wel weten wie kiezen.

Ik pik er gewoon één onderdeel uit
"nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie,"

Het is Trump zelf die een akkoord tussen republikeinen en democraten om migratie in te dammen heeft gekelderd.

Maar zo werkt populisme dus, je vindt altijd wel een stel mensen die de grootste onzin geloven.
 
Voor mij persoonlijk stelt deze veroordeling weinig voor. Symbolisch natuurlijk wel. Maar in de praktijk? Ik zou als Amerikaan mijn stemgedrag niet aanpassen omdat de man wat zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen.

Neen, achter Biden zou ik mij nooit ofte nimmer kunnen scharen. Zijn policies zijn simpelweg onverenigbaar met mijn (en vele anderen hun) idee van een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij.

Lol wat? Trump (en zijn vennootschappen) zijn letterlijk veroordeeld en dus schuldig bevonden aan criminele feiten (en er lopen er nog). De voormalige president van de VS heeft criminele feiten op zijn kerfstok?!
Maar het is Biden( zijn policies) die je beschouwd als onverenigbaar meet een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij?

Nu goed, maar wat vond je dan van Trump zijn beleid?
Onder andere:
  1. Reisverbod (2017): Officieel bekend als Executive Order 13769, beperkte het reisverbod de toegang tot de Verenigde Staten vanuit verschillende overwegend islamitische landen. Deze maatregel leidde tot wijdverspreide protesten en juridische uitdagingen, waarbij critici aanvoerden dat het discriminerend en ongrondwettelijk was.
  2. Beleid voor scheiding van gezinnen (2018): Het "zero tolerance" immigratiebeleid van de regering leidde tot de scheiding van duizenden migrantenkinderen van hun ouders aan de grens tussen de VS en Mexico. Deze praktijk leidde tot hevige kritiek van mensenrechtenorganisaties, politici en het publiek, die het als onmenselijk beschouwden
 
Laatst bewerkt:
Geld door ramen en deuren smijten...je bedoelt zoals Trump deed met zijn Tax Cut & Jobs Act uit 2018 die de staatsschuld enorm deed toenemen?

Back when the Trump tax cuts were being debated, economists warned the cuts could eventually lead to out-of-control inflation. And, economists said, the cuts would force the government to borrow to deal with emergencies. In 2021, ProPublica reported the national debt rose by almost $7.8 trillion during Trump’s time in office. That didn’t help the government’s ability to borrow.
When tax cuts pump more money into the economy, it increases demand, which drives up prices, makes inflation worse and prompts the Federal Reserve to raise interest rates to combat inflation. Under the Republican plan, some working people will get modest tax cuts, but they will pay for them with higher prices and interest. They also will pay through those cuts to Social Security and Medicare, programs into which they have long paid.
Analysis of first-year results released by the Congressional Research Service in May 2019 found:
  • "a relatively small (if any) first-year effect on the economy"
  • "a feedback effect of 0.3% of GDP or less," such that the tax cut did not pay for itself
  • "pretax profits and economic depreciation (the price of capital) grew faster than wages," meaning shareholders benefited more than workers
  • inflation-adjusted wage growth "is smaller than overall growth in labor compensation and indicates that ordinary workers had very little growth in wage rates"
  • "the evidence does not suggest a surge in investment from abroad in 2018"
  • "While evidence does indicate significant repurchases of shares, either from tax cuts or repatriated revenues, relatively little was directed to paying worker bonuses.
 
Ik pik er gewoon één onderdeel uit
"nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie,"

Het is Trump zelf die een akkoord tussen republikeinen en democraten om migratie in te dammen heeft gekelderd.

Maar zo werkt populisme dus, je vindt altijd wel een stel mensen die de grootste onzin geloven.
Het akkoord waar je naar verwijst was/is volledig ontoereikend. Je zou haast denken dat het een grap is. Waarom zou je dat als republikein ooit willen goedkeuren?

Heb je het überhaupt al eens doorlopen? Is hier al genoeg de revue gepasseerd (incl mijn posts) een paar maanden terug, dus ik zou zeggen happy reading.

Lol wat? Trump (en zijn vennootschappen) zijn letterlijk veroordeeld en dus schuldig bevonden aan criminele feiten (en er lopen er nog). De voormalige president van de VS heeft criminele feiten op zijn kerfstok?!
Maar het is Biden( zijn policies) die je beschouwd als onverenigbaar meet een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij?

Nu goed, maar wat vond je dan van Trump zijn beleid?
Onder andere:
  1. Reisverbod (2017): Officieel bekend als Executive Order 13769, beperkte het reisverbod de toegang tot de Verenigde Staten vanuit verschillende overwegend islamitische landen. Deze maatregel leidde tot wijdverspreide protesten en juridische uitdagingen, waarbij critici aanvoerden dat het discriminerend en ongrondwettelijk was.
  2. Beleid voor scheiding van gezinnen (2018): Het "zero tolerance" immigratiebeleid van de regering leidde tot de scheiding van duizenden migrantenkinderen van hun ouders aan de grens tussen de VS en Mexico. Deze praktijk leidde tot hevige kritiek van mensenrechtenorganisaties, politici en het publiek, die het als onmenselijk beschouwden
Eerlijk? Geen enkel probleem met de 2 maatregelen waar je naar verwijst hoor.

Geld door ramen en deuren smijten...je bedoelt zoals Trump deed met zijn Tax Cut & Jobs Act uit 2018 die de staatsschuld enorm deed toenemen?
Er is onder Biden bij mijn weten even veel, zoniet meer, schuld bijgekomen als onder Trump.
En met absurde maatregelen zoals de zoveelste student loan relief/forgiveness initiative doet Biden niets anders dan stemmen proberen kopen.

Nu goed, economie is niet mijn grootste kritiek op Biden.
Migratiebeleid, DEI gekte en soft on crime (ripple effect tot aan de DA’s) des te meer.

—-
Zoals gezegd, voor wie in Europa woont is een Biden herverkiezing wellicht iets beter. Minder chaos en dreigementen richting Europa (hoewel vaak terecht) dan met Trump.
Maar voor de gemiddelde Amerikaan die nog gelooft in meritocratie, in law & order (zeker bij gewelddadige misdaad) en die vooral met rust wilt gelaten worden, is Trump veruit de betere keuze van de twee.
En dat zonder Trump fan te zijn. Een Vivek Ramaswamy of Ron DeSantis had ik bijvoorbeeld liever gehad.
 
Laatst bewerkt:
Als er 1 ding is dat we geleerd hebben de laatste 8 jaren onder Trump is het toch wel dat nepotisme welig tiert overal waar Trump een beetje de macht heeft.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij is deze veroordeling goed voor Trump naar aanloop van de verkiezingen. Vele republikeinen, onafhankelijken en zelfs conservatieve democraten zien het als verder bewijs van een heksenjacht. Hij wordt nu nog meer gezien als de underdog die tegen het establishment vecht.
Ik verwacht dan ook dat hij het haalt in november.

Voor mij persoonlijk stelt deze veroordeling weinig voor. Symbolisch natuurlijk wel. Maar in de praktijk? Ik zou als Amerikaan mijn stemgedrag niet aanpassen omdat de man wat zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen.
Natuurlijk is het niet netjes, en verwacht men van een belangrijk politiek figuur in theorie een steviger moraal kompas. Maar in de praktijk heeft een meerderheid in de politiek wel wat op hun kerfstok…

En Biden’s herverkiezing betekent:
nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie, meer publiek geld door ramen en deuren smijten via o.a. populistische en anti-meritocratische maatregelen type student loan forgiveness, Oekraïne-steun blijven opschalen tot er mogelijks een rechtstreeks conflict volgt met Rusland, de woke/DEI agenda tot in het absurde promoten, een linkse cultuur faciliteren waar criminelen met fluwelen handschoenen worden behandeld, etc.

Neen, achter Biden zou ik mij nooit ofte nimmer kunnen scharen. Zijn policies zijn simpelweg onverenigbaar met mijn (en vele anderen hun) idee van een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij.

Dan toch liever een voor vervalsing veroordeelde arrogante kwal die hard brult en af en toe rare dingen uitkraamt maar wel probeert om:
asociale elementen uit de maatschappij te weren, de grens wilt beveiligen, komaf wilt maken met tal van freebies die de overheid tientallen miljarden kosten, en pragmatisch denkt over het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Ik weet niet of een nieuwe Trump termijn het beste is vanuit Europees perspectief. Maar als Amerikaan zou ik wel weten wie kiezen.
Op langere termijn is Trump toch ook geen goede keuze voor de VS? Welke staat is er door isosialisme beter geworden?
Heeft de VS er baat bij dat China en Rusland sterker worden?

Vergeet ook niet dat die 'arrogante kwal' ook een vrouw heeft verkracht.
Wil je echt een verkrachtende fraudeur als leider? Wat voor signaal geef je dan aan je kinderen als je zo iemand wil aan de macht?

Zo iemand is toch moreel compleet bankroet.
 
Volgens mij is deze veroordeling goed voor Trump naar aanloop van de verkiezingen. Vele republikeinen, onafhankelijken en zelfs conservatieve democraten zien het als verder bewijs van een heksenjacht. Hij wordt nu nog meer gezien als de underdog die tegen het establishment vecht.
Ik verwacht dan ook dat hij het haalt in november.

Voor mij persoonlijk stelt deze veroordeling weinig voor. Symbolisch natuurlijk wel. Maar in de praktijk? Ik zou als Amerikaan mijn stemgedrag niet aanpassen omdat de man wat zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen.
Natuurlijk is het niet netjes, en verwacht men van een belangrijk politiek figuur in theorie een steviger moraal kompas. Maar in de praktijk heeft een meerderheid in de politiek wel wat op hun kerfstok…

En Biden’s herverkiezing betekent:
nog meer laissez faire rond (zo goed als ongebreidelde) migratie, meer publiek geld door ramen en deuren smijten via o.a. populistische en anti-meritocratische maatregelen type student loan forgiveness, Oekraïne-steun blijven opschalen tot er mogelijks een rechtstreeks conflict volgt met Rusland, de woke/DEI agenda tot in het absurde promoten, een linkse cultuur faciliteren waar criminelen met fluwelen handschoenen worden behandeld, etc.

Neen, achter Biden zou ik mij nooit ofte nimmer kunnen scharen. Zijn policies zijn simpelweg onverenigbaar met mijn (en vele anderen hun) idee van een rechtvaardige, veilige en sterke maatschappij.

Dan toch liever een voor vervalsing veroordeelde arrogante kwal die hard brult en af en toe rare dingen uitkraamt maar wel probeert om:
asociale elementen uit de maatschappij te weren, de grens wilt beveiligen, komaf wilt maken met tal van freebies die de overheid tientallen miljarden kosten, en pragmatisch denkt over het conflict tussen Rusland en Oekraïne.

Ik weet niet of een nieuwe Trump termijn het beste is vanuit Europees perspectief. Maar als Amerikaan zou ik wel weten wie kiezen.
Veel Trumpisten zien het als bewijs van een heksenjacht, de meeste Reps zien het als een versteviging van het winnende narratief van een heksenjacht, en de underdog die tegen het establishment vecht.

Je stelt het wel heel fout voor wat er is gebeurd, hè. Hij is niet veroordeeld omdat hij "zwijggeld heeft betaald aan een pornoactrice en vervolgens wat documenten heeft laten vervalsen om dit te verdoezelen."

Hij heeft campagnegeld -dus geld van de mensen- gebruikt voor privédoeleinden. Dat is een overtreding van de federale kieswet. Hij heeft dan 34x fraude gepleegd met samenzwering om de verkiezingen van 2016 frauduleus te beïnvloeden en samenspannen met de media om het te verkrijgen. Rigged vote, big media, zoals je zou kunnen zeggen. Daarnaast heeft hij als openbaar ambtenaar herhaaldelijk gelogen tegen het volk: "Ik heb geen affaire gehad", "ik heb geen zwijggeld betaald", "ik wist niet dat het uit de partijkas kwam". Allemaal leugens. Eén van die leugens was voor Clinton al voldoende. Hier niet.
 
Terug
Bovenaan