Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dat blijkt toch uit bv. dat artikel van CNN. Zelfs als hij veroordeeld wordt staat niks hem in de weg om president te worden. Binnen de partij is er daarnaast niemand die zijn nominatie bedreigt. De voorbije maanden lijkt hij in de polls alleen maar garen te spinnen uit al deze rechtzaken. Intussen wordt Biden er niet jonger op, die volgens velen in 2020 al véél te oud was. En die zit dan nog met een dure oorlog opgescheept. Dus nee, onwaarschijnlijk is dat allesbehalve helaas.
Ik begreep destijds al niet hoe die
charlatan zelfs één maal president werd, maar kijk...
D
Deleted member 451
Guest
Simpel: zijn eerste presidents periode was belange zo slecht niet als velen hier doen blijken.
En kunnen de scheldwoordjes (charlatan etc...) achterwege blijven?
En kunnen de scheldwoordjes (charlatan etc...) achterwege blijven?
Dat klopt zeker, daarom zei ik "kan".Gesteld dat de Republikeinen dan wel een verkozen Trump willen impeachen. 5 januari was voor hen niet erg genoeg, waarom zou zichzelf gratie geven het dan wel zijn
Maar dat een verkozen Republikeinse kandidaat hem zou pardonneren voor federal crimes lijkt me sterk: Als die Rep kandidaat wint van Trump, is dat omdat de GOP hem niet meer lust. En je wast je handen niet schoon van Trump door hem te pardonneren. Wat ik wél voor mogelijk acht, is dat bijvoorbeeld Trump wordt veroordeeld, en er een vonnis komt dat hij na de verkiezingen op zo'n onrechtmatige manier probeert aan te vechten, dat impeachment plots mogelijk wordt. De kans is niet groot, maar groter dan dat hij zichzelf kan pardonneren voor state crimes
Absurde stelling.
Trump die onopgeleide familieleden op de allerhoogste (!) posten zet, en zelfs in zijn naam naar de G20 gaat. Zijn schoonzoon Senior White House Advisor. Die hebben daar aantoonbaar veel geld aan verdiend, zoals van een tax bill die Trump heeft getekend na hun "advies". Hij heeft federale wetten ivm anti-nepotisme geschonden door ze aan te stellen, maar als president is hij niet aanklaagbaar daarvoor, plus de straf is "inhouden van salaris". Ze hebben hun salaris afgestaan, maar verdienen miljoenen aan de beslissingen.
En daar houdt het niet op. De zoon van Giuliani en de schoonzoon van Barr werken voor het Witte Huis. De dochter van Barr voor het ministerie van Financiën. Zonder bekwaamheid. Zijn twee zonen werken voor de Trump Organization, en zijn internationale deals blijven sluiten, terwijl letterlijk gezegd hebben dat dat niet zou gebeuren. 100% een leugen, aantoonbaar en natrekbaar.
Dat gaat over miljoenen, als het niet meer is. Met schendingen van de nepotismewet.
Nu mag jij laten zien waar Biden "aan hem gewaagd" is op dat vlak. Want behalve dat zijn zoon nu onderzocht wordt en het Witte Huis het onderzoek geen strobreed in de weg legt (in tegenstelling tot herhaaldelijke Obstruction-of-Justice Trump die aanklagers laat ontslaan als het hem niet aanstaat), in een onderzoek over illegaal wapenbezit en belastingontduiking, zie ik het niet bepaald.
ugar
Well-known member
Toch nog even aangeven wat Trump in Georgia boven het hoofd hangt.
Hij is veroordeeld in een RICO - case (georganiseerde misdaad). Deze wetten dienen om de gehele criminele organisatie te kunnen bestraffen (niet alleen de uitvoerders, maar ook het hoofd van de organisatie)
Indien er een veroordeling volgt, volgt er per definitie een gevangenisstraf van minimaal 5 jaar (en er is geen ontsnappen aan)
Hij is veroordeeld in een RICO - case (georganiseerde misdaad). Deze wetten dienen om de gehele criminele organisatie te kunnen bestraffen (niet alleen de uitvoerders, maar ook het hoofd van de organisatie)
Indien er een veroordeling volgt, volgt er per definitie een gevangenisstraf van minimaal 5 jaar (en er is geen ontsnappen aan)
RidderBauknecht
Well-known member
Zelfs als je aanneemt dat zijn beleid bijlange na niet zo slecht 'als dat velen hier doen blijken' was ga je wel vlotjes voorbij aan alle dingetjes die zich 'in de rand' afspelen, zoals al die zaken waarvoor hij nu aangeklaagd (bron) wordt:
- 2 felony counts (including one conspiracy count) of obstructing an official proceeding under 18 U.S.C. § 1512
- 1 felony count of conspiracy to defraud the United States under 18 U.S.C. § 371
- 1 felony count of conspiracy against rights under 18 U.S.C. § 241
- 32 felony counts of willful retention of national defense information in violation of the Espionage Act
- 6 felony counts of obstruction-related crimes under 18 U.S.C. § 1512 and 18 U.S.C. § 1519
- 2 felony counts of false statements under 18 U.S.C. § 1001
- 1 count of violating the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act
- 3 counts of solicitation of violation of oath by public officer
- 1 count of conspiracy to commit impersonating a public officer
- 2 counts of conspiracy to commit forgery in the first degree
- 2 counts of false statements and writings
- 2 counts of conspiracy to commit false statements and writings
- 1 count of filing false documents
- 1 count of conspiracy to commit filing false documents
- 34 felony counts of New York Penal Law § 175.10: Falsifying business records in the first degree
Hoe goed zijn beleid ook was (ook al kan je je daar echt wel vragen bij stellen; zijn COVID respons was echt wel triestig) kan je toch niet gaan stellen dat zo iemand (bovenstaande lijst zijn enkel maar actieve zaken) geschikt is als president? En dat gaat puur over het legale; stunts als de St. John's Church foto zijn dan misschien niet strafbaar, maar schept toch echt wel een slecht beeld over iemand die zogezegd een leider zou moeten zijn.
Charlatan lijkt me trouwens in het geval van Trump geen scheldwoord:
Lees dit maar eens. Of mag je iemand die nu nog steeds loopt te liegen over de verkiezingsuitslag geen charlatan noemen misschien?
Maar goed, het zijn waarschijnlijk allemaal politieke spelletjes en een heksenjacht. Je kan gewoon echt niet winnen in discussies als deze, maar ik zet het hier maar neer voor mensen die niet helemaal op de hoogte zijn. De ronduit belachelijke claim dat het Biden kamp even corrupt of gedrenkt in nepotisme is als het Trump kamp is al rechtgezet door @Loser.
Los daarvan negeert TRUMP weer alle verkiezingsbeloften die niet zijn nagekomen, Trumpcare dat zo gefaald is dat zelfs Reps er niet op wilden stemmen en een snellere verhoging van de staatsschuld dan ooit, én spitst hij het toe op de eerste termijn, omdat de tweede veel gevolgen laat zien van de eerste en het coronafiasco daar zit. Maar dat heeft TRUMP wel al vaker gelezen en genegeerd, dus ik ga het niet weer in detail uitschrijven.
Absurde stelling?
Typische detaillistische reactie, die zich blindstaart op de komma's maar de grote lijnen weigert te zien, zeg ik dan.
Vooraleerst: het wordt nog afwachten totdat Hunter Biden veroordeeld is, om te zien in welke mate klassenjustitie hier een rol gespeeld heeft.
Voor hetzelfde geld, zorgt de "special cousil" alsnog voor een luxedeal. Het is niet omdat je geen zichtbare "strobrede" obstakels ziet die in de weg worden gelegd, dat er geen achterkamerpolitiek meer kan spelen. Dit is politiek op een hoog niveau.
Weet je wat mijn verwachting zou zijn? Een president/leider wiens kinderen géén misdaden begaan, en op zelfs al zullen ze altijd wel enig voordeel hebben van hun familienaam, dat lijkt me helaas onvermijdelijk, nog enige eigen verdienste hebben bij het uitstippelen van hun carrière.
https://edition.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_bc2e6d6a-1978-4dc8-91f3-41b47db23277
Hunter Biden had nul komma nul waardevolle expertise om in Oekraïne in de raad van een energiebedrijf te gaan zetelen.
En qua moreel karakter? Je eigen dochter of in het geval van zijn vader, je kleindochter volkomen in de steek laten?
Hunter Biden’s Daughter and a Tale of Two Families
The story surrounding the president’s grandchild in Arkansas, who has not yet met her father or her grandfather, is about money, corrosive politics and what it means to have the Biden birthright.
Alle respect voor de tragedies die Joe Biden in z'n leven heeft moeten doorstaan, maar dat pleit hem daarom niet vrij voor andere zaken.
Ik heb geen zin om op een balans de zonden van de clan Trump tegen die van Biden te gaan afwegen. Kan/zal gerust zijn dat als je een lijstje maakt van de zonden van nakomelingen van Trump dat dit langer is, bijvoorbeeld zoals je aanhaalt ze letterlijk op de loonlijst van het Witte Huis zelf zetten, in plaats van nog via een omweg van lobby-bedrijven (hoewel je ook zou kunnen zeggen: het is tenminste "zichtbaar").
Ik zeg dat op een land van 330 miljoen mensen, er gerust betere en jongere leidersfiguren te vinden zijn, ware het niet voor een corrupt tweepartijenstelsel, waarin letterlijk bejaarden de plak lijken te zwaaien, en het democratisch gehalte een pak beter zou kunnen.
Jij gaat gewoon mee in het actueel talking point dat het gegarandeerd Biden moet worden als Democratisch genomineerde, terwijl die man eigenlijk gegeven z'n leeftijd nog altijd iets kan overkomen, hij één van de meest impopulaire vice-presidentskandidaten heeft... en hij mogelijks Trump vooral verslagen heeft met hulp van een onverwachte pandemie... want ondanks Trump z'n eveneens indrukwekkende waslijst aan misdaden, is die nog steeds populair (erg genoeg)...
De ronduit belachelijke claim... Nogmaals: mijn verwachting van corruptie en misdaad wat betreft de ultieme leiders van zowat de belangrijkste democratie in het vrije Westen is eerlijk gezegd: nul. Gaan doen alsof een zoon die miljoenen verdient louter op naam van z'n vader, naast een cocaïneverslaving, belastingfraude en een kind waar die niet naar omkijkt, allemaal dik oké is, want tja, die van Trump zijn toch erger hé... kijk daar naar de grote boze boeman! Er zijn slechts twee denkbare keuzes...
Loser heeft juist niets rechtgezet, tenzij je definitie van rechtzetten is wijzen naar iets anders wat krommer staat, maar weigeren te erkennen dat hetgeen je zelf verdedigt daarom niet per se zelf recht staat.
Het is natuurlijk maar waar je de grens of aanvaardbare drempel wilt leggen, maar bij mij ligt die dus een pak leger.
RidderBauknecht
Well-known member
Kom zeg. Jij beweert het volgende:
@Loser toont dan aan dat dit niet klopt (zelfs al gewoon als je kijkt naar het aantal nakomelingen die zonder kwalificaties in belangrijke posities geplaatst worden) en dan gaat het ineens van 'morele waarden' en doe je alsof @Loser en ik Hunter Biden goed praten 'omdat Trump nog erger is'. Leg mensen eens geen woorden in de mond.
Jij bent begonnen met de vergelijking. Als je dan wordt gewezen op het feit dat je vergelijking niet klopt moet je niet gaan doen alsof vergelijkingen niet mogen of alsof anderen met whataboutisme zijn begonnen. Jij bent met die vergelijking over de brug gekomen, en ze klopt niet. Dat mag gerust gezegd worden. En ja, dat is een belachelijke claim.
Dat van Hunter Biden is erg. Elk geval van nepotisme of het gebruiken van de invloed van familie om jezelf op een onethische manier te verrijken is erg. Niemand praat dat goed. De clan Trump is daar, tot nader order, wel erger in. Zo simpel is dat. Dan moet je niet gaan schermen met 'de standaard moet 0 zijn' of weet ik veel of wat uit de hoogte komen doen over aanvaardbare drempels. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, dat de standaard 0 gevallen van nepotisme moet zijn. Maar daar ging het niet over. Je maakte een claim met behulp van een vergelijking, en die is fout.
@Loser toont dan aan dat dit niet klopt (zelfs al gewoon als je kijkt naar het aantal nakomelingen die zonder kwalificaties in belangrijke posities geplaatst worden) en dan gaat het ineens van 'morele waarden' en doe je alsof @Loser en ik Hunter Biden goed praten 'omdat Trump nog erger is'. Leg mensen eens geen woorden in de mond.
Jij bent begonnen met de vergelijking. Als je dan wordt gewezen op het feit dat je vergelijking niet klopt moet je niet gaan doen alsof vergelijkingen niet mogen of alsof anderen met whataboutisme zijn begonnen. Jij bent met die vergelijking over de brug gekomen, en ze klopt niet. Dat mag gerust gezegd worden. En ja, dat is een belachelijke claim.
Dat van Hunter Biden is erg. Elk geval van nepotisme of het gebruiken van de invloed van familie om jezelf op een onethische manier te verrijken is erg. Niemand praat dat goed. De clan Trump is daar, tot nader order, wel erger in. Zo simpel is dat. Dan moet je niet gaan schermen met 'de standaard moet 0 zijn' of weet ik veel of wat uit de hoogte komen doen over aanvaardbare drempels. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, dat de standaard 0 gevallen van nepotisme moet zijn. Maar daar ging het niet over. Je maakte een claim met behulp van een vergelijking, en die is fout.
Allee, het verschuiven van de goalposts...
Mijn verwachting van corruptie van leiders is ook nul. Dus die moral high ground kun je niet claimen. Laat nu eens zien waarom de familie Biden het even slecht doet qua corruptie en nepotisme als Trump? Dat heb ik nog altijd niet van je gezien. Nu ga je mij beschuldigen van wijzen naar Trump, terwijl het rechtstreeks uit jouw post komt?
Oké, zonder te wijzen naar Trump: Laat eens zien waar het kabinet-Biden nepotismewetten heeft genegeerd/omzeild? En waar er sprake is van corruptie of zelfs maar persoonlijke verrijking door Biden als president? Dat is voor mij ook goed als antwoord.
Want je zegt dat ik iets kroms wil rechtpraten. Wat is er krom aan wat Biden doet? Hunter Biden ga ik op geen enkel moment verdedigen. Biden eigenlijk ook niet, maar pa heeft hier toch niks gedaan?
Ah, dus zelfs als hij geen corrupte dingen heeft gedaan, was hij toch even erg als iemand die aantoonbaar corrupte dingen heeft gedaan, want ja, machtige mensen zijn corrupt, hè. Beetje makkelijk als "bewijs". En vooral énorm minimaliserend van wat Trump heeft gedaan. Jij hebt het idee dat machtige mensen corrupt zijn en vindt dat bewijs genoeg. En stelt dat gelijk aan herhaaldelijk en bewezen corruptie, nepotisme en obstruction of justice. Dàt vind ik het pijnlijke hieraan. Dat is niet gelijk. Het één is vééél erger dan het ander (wat misschien niet eens gebeurd is).
Verder heb je het over dat ik vind dat Biden het moet worden... nooit gezegd.
Tja, dat is een kwestie van interpretatie, en ik ben het er niet mee eens, vandaar mijn vorige reactie.
Ik denk dan toch een stuk binairder: corrupt is corrupt, nepotisme is nepotisme. Of rechtstreeks op de loonlijst van het Witte Huis staan, of via een omweg miljoenen dollars binnenrijven louter op basis van je naam, daar kan je over discusiëren.
Dat de ene potentieel corrupter is dan de andere betwist ik geeneens. Maar zoals ik zei: op een land van 330 miljoen mensen zouden jongere, betere leidersfiguren zonder dubieuze elementen in de familie te vinden moeten zijn.
ugar
Well-known member
Ik zet hier even een excellente comment van een lezer van The Washington Post, die heel de huidige situatie perfect samenvat:
When they impeached Trump over Jan 6, Republicans voted against. Sen McConnell said there was no need for impeachment because former presidents were “still liable to be tried and punished in the ordinary tribunals of justice. We have a criminal justice system in this country. We have civil litigation. And former Presidents are not immune from being held accountable by either one."
But then when the justice system did try to hold him accountable, all the Republicans rushed to his side again. The courts were not the venue for this, they said, that was politicization of justice, said the "lock her up" party.
“The American people can decide whether they want him to be president or not,” said Sen Graham. “This should be decided at the ballot box.”
And when it is decided at the ballot box? They won't accept that either.
When they impeached Trump over Jan 6, Republicans voted against. Sen McConnell said there was no need for impeachment because former presidents were “still liable to be tried and punished in the ordinary tribunals of justice. We have a criminal justice system in this country. We have civil litigation. And former Presidents are not immune from being held accountable by either one."
But then when the justice system did try to hold him accountable, all the Republicans rushed to his side again. The courts were not the venue for this, they said, that was politicization of justice, said the "lock her up" party.
“The American people can decide whether they want him to be president or not,” said Sen Graham. “This should be decided at the ballot box.”
And when it is decided at the ballot box? They won't accept that either.
ugar
Well-known member
Dat weet ik niet, of hij serieus is, maar onderzoek toont aan dat de steun voor Trump zeer sterk gaat verminderen wanneer hij door een jury wordt veroordeeld
- 45% of Republicans said they would not vote for Trump if he were convicted of a felony by a jury, while 35% said they would.
- 52% said they wouldn't vote for him if he were in prison at the time of the election, while 28% said they would.
Ja, zoals ik al eerder zei , het begint steeds waarschijnlijker te worden dat Trump de volgende Potus wordt.
Het is haast ongeloofelijk maar het kan zo maar gebeuren. Wat ze dan in de USA gaan meemaken gaat ongezien zijn denk ik.
Het is toch altijd duidelijk geweest dat hij een reële kans heeft om verkozen te geraken? Dat geldt voor iedereen voor wie het al een keer gelukt is (in zijn geval in 2016 dus). Je moet al heel erg naïef zijn om te denken dat die aanklachten dit volledig veranderen.
Dat gezegd zijnde, is het nog geen uitgemaakte zaak. Het is Biden vorige keer ook gelukt om Trump te verslaan, dus het kan hem nog steeds opnieuw lukken.