Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Deleted member 451]

En dat er hier nog steeds rondlopen die denken dat Trump zelfs niet eens de Republican afgevaardigde word, om nog maar mee te doen aan de verkiezingen,...

Blijven leven in je (ideale) droomwereld mag natuurlijk, maar beetje realisme mag evenzeer

 

[Didymus]

"The economy, stupid."

Als en slechts als de economie blijft draaien en Biden niks overkomt, dan maakt Trump geen schijn van kans. Hij heeft de onafhankelijke kiezers nodig en die spuwen hem uit.

 

[JPV]

En dat er hier nog steeds rondlopen die denken dat Trump zelfs niet eens de Republican afgevaardigde word, om nog maar mee te doen aan de verkiezingen,...

Blijven leven in je (ideale) droomwereld mag natuurlijk, maar beetje realisme mag evenzeer

De mensen, waaronder mezelf, die denken dat Trump niet de republikeinse afgevaardigde wordt, denken dat ook vooral omdat de impact van de rechtzaken nog moet komen. Een impact die voor veel republikeinse stemmers nog niet duidelijk is, gezien ze nog nooit de aanklachten gelezen hebben maar enkel horen wat Fox & co daarover zegt.

Er zijn imho 3 scenario's met een redelijke kans die ik zie gebeuren:
- Trump wordt nog voor het begin van de voorverkiezingen opgepakt omdat hij enkele van zijn voorwaarden niet naleeft. Op zich niet zo waarschijnlijk, maar Trump is héél onvoorspelbaar, dus als hij niet goed afgedekt wordt, is die kans wel reëel. (zeker gezien posts op sociale media meetellen https://www.usnews.com/news/nationa...ditions,intimidate co-defendants or witnesses. )

- Trump begint aan de voorverkiezingen, maar wordt tijdens die verkiezingen veroordeeld en moet binnen in de gevangenis. Er zullen dan zeker nog wat mensen stemmen op hem, maar hij zal de voorverkiezingen dan waarschijnlijk niet meer winnen. Dan kan de Republikeinse kandidaat gekozen worden uit mensen die mogelijks aangeven (al dan niet in ruil voor de stemmen van Trump's mannen tijdens de conventie) dat ze Trump zullen proberen/effectief uit de gevangenis te halen (behalve als hij in Georgia veroordeeld wordt natuurlijk).

- Trump wordt gekozen als presidentiële kandidaat voor de GOP, minstens 1 rechtzaak loopt nog door vertragingsmanoevres. Dan zal het chaos zijn, want wat zal de GOP doe met een kandidaat die later mogelijks nog veroordeeld wordt?

Trump én de rechtzaken overleven én kandidaat zijn én dan ook nog winnen, dat zie ik niet gebeuren. Dat laatste gewoon omdat het eerste redelijk onwaarschijnlijk zijn voor wie de aanklachten leest.

 

[AgeofAI]

Voor veel Republikeinse kiezers maken de rechtszaken echt geen moer uit hoor. Scroll eens een halfuurtje door X (Twitter) en je weet voldoende. En dat gevoel is wellicht nog scherper aanwezig bij de gemiddelde blue collar werker die niet op X zit.
Trump kan in hun ogen niets fout doen. Maar vooral: de haat voor Biden en de rest van de “libs/dems” is werkelijk gigantisch.

Eigenlijk best logisch als je ziet wat er met de Biden clan aan de gang is. Maar vooral, wat er in de blauwe staten allemaal aan het gebeuren is. Ze zijn daar volledig van het padje af.
Totaal geen voeling met de modale mens die vooral bezig is met z’n familie, levensonderhoud, veiligheid, geloof, scholing, community.
Neen, het linkse front focust liever op andere dingen: LGBTQabcdefgh… constant en overal door ieders strot duwen incl bij kinderen (a new tyranny of the minority, zoals Vivek Ramaswamy het onlangs durfde noemen), groeiende wetteloosheid tolereren en zelfs in de hand werken (zie bvb. looting in winkels in oa. Cali), elke dag blijven zagen over BLM en hoe blanke mannen de oorzaak zijn van alle ellende, open borders, enz.
Het is werkelijk om zot van te worden.

Ik ben van mening dat Trump een onethisch figuur is. En dat Trump(isme) mogelijk een gevaar vormt voor de democratie.
Echter, aan de linkerkant van het politieke spectrum is het dus echt niet beter. Ze maken in de ogen van velen (waaronder ikzelf) veel dingen kapot.
Het is kiezen tussen pest en cholera.

Een gematigde Republikein ( en zo zijn er meerdere in de running) is het antwoord, maar helaas zie ik het niet gebeuren…

 

[Deleted member 451]

Trump én de rechtzaken overleven én kandidaat zijn én dan ook nog winnen, dat zie ik niet gebeuren. Dat laatste gewoon omdat het eerste redelijk onwaarschijnlijk zijn voor wie de aanklachten leest.

But this is America the land of opporunities, where everything is possible

 

[Wilcao]

Trump is toch ook gewoon zo populair omdat hij een soort van celebrity is? Daar smullen die Amerikanen sowieso wel van.

 

[RidderBauknecht]

Trump is toch ook gewoon zo populair omdat hij een soort van celebrity is? Daar smullen die Amerikanen sowieso wel van.

Het Trumpisme heeft ook wel gewoon de allures van een sekte soms vind ik. Vooraleer ik verder ga: dat staat volledig los van Trump zelf, en ik beweer niet dat 'de linksen' perfect zijn of weet ik veel.

Maar als je ziet wat voor zaken er soms (zelfs door personen die niet eens in de USA wonen) worden gezegd en door wat voor hoepeltjes er allemaal gesprongen wordt om Trump te verdedigen dan sta ik daar echt van versteld. Alles wat hem in de weg wordt gelegd (rechtszaken, tegenargumenten, ...) zijn politieke afrekeningen, of leugens van de mainstream media, of een complot van X of Y, of ... Je kan gewoon niet winnen, want elke tegenslag (terecht of onterecht) die Trump te verwerken krijgt wordt door een bepaald deel van zijn aanhang altijd weggezet door een van die vermelde zaken.

En je hebt dat soort figuren altijd wel, maar de personencultus rond Trump is toch echt wel van een ongezien niveau. Zet daar dan nog eens een deel kiezers bij voor wie het gewoon te doen is om 'de libs te ownen' en die zelfs hun eigen voet zouden afsnijden als ze daarmee 'de andere kant kunnen ownen' en je hebt een figuur die bijna goddelijke proporties aanneemt voor sommige mensen, die volledig kritiekloos kan doen en laten wat hij wilt. Ik geloof echt dat hij iemand zou kunnen neerschieten op Times Square en dat hij dan nog steeds een aanzienlijk grote aanhang zou hebben. Want ja 'die had het zelf gezocht' of 'hij heeft helemaal niemand neergeschoten en het is een deepfake' of ...

Hoe die man er is in geslaagd om miljoenen working Joes er van te overtuigen dat hij hun kampioen is en dat hij vecht voor hun rechten en levens, met alle vergoddelijking die daar bij komt kijken; het is mij echt een raadsel. Ik heb het nogal gezegd, maar die man is met een gouden lepel in zijn mond geboren, heeft heel zijn leven geen enkel signaal gegeven dat hij ook maar iets geeft om de gemiddelde mens, en heeft nu ook het Witte Huis gebruikt om zichzelf en zijn familie te verrijken: hoe je daar iemand in kan zien die zogezegd oprecht inzit met de strubbelingen van de gemiddelde Amerikaan is mij een raadsel.

 

[Deleted member 451]

"The economy, stupid."

Als en slechts als de economie blijft draaien en Biden niks overkomt, dan maakt Trump geen schijn van kans. Hij heeft de onafhankelijke kiezers nodig en die spuwen hem uit.

Dat riedeltje is hier al genoeg gedraaid geweest, en houd weinig steek.
80 % van de staten liggen als vanouds zo goed als vast.
Het gaat er hem gewoon om, in de swingstates, waar vaak een paar 1000 votes het verschil maken (zie Georgia, Arizona, Wisconsin en Michigan als ik me niet vergis van 2020). Dat zijn echt niet alleen de "onafhankelijke" kiezers hoor.

 

[JPV]

Voor veel Republikeinse kiezers maken de rechtszaken echt geen moer uit hoor. Scroll eens een halfuurtje door X (Twitter) en je weet voldoende. En dat gevoel is wellicht nog scherper aanwezig bij de gemiddelde blue collar werker die niet op X zit.

Twitter als referentie voor de gemiddelde mens, ik denk dat je best eens terugkijkt...

Totaal geen voeling met de modale mens die vooral bezig is met z’n familie, levensonderhoud, veiligheid, geloof, scholing, community.
Neen, het linkse front focust liever op andere dingen: LGBTQabcdefgh… constant en overal door ieders strot duwen incl bij kinderen (a new tyranny of the minority, zoals Vivek Ramaswamy het onlangs durfde noemen), groeiende wetteloosheid tolereren en zelfs in de hand werken (zie bvb. looting in winkels in oa. Cali), elke dag blijven zagen over BLM en hoe blanke mannen de oorzaak zijn van alle ellende, open borders, enz.
Het is werkelijk om zot van te worden.

ik denk dat je je "waar focussen de dems zich op" vooral baseert op waar Republikeinen zich druk over maken op sociale media, niet tegenover het totaal pakketje aan zaken waar de democraten mee bezig zijn.

Ik vraag me vooral af waar de verkiezingen over zullen gaan. Kan de democratische partij de verkiezingen over abortus laten gaan? Dan winnen ze met de vingers in de neus, zeker qua parlement.

 

[JPV]

Dat riedeltje is hier al genoeg gedraaid geweest, en houd weinig steek.
80 % van de staten liggen als vanouds zo goed als vast.
Het gaat er hem gewoon om, in de swingstates, waar vaak een paar 1000 votes het verschil maken (zie Georgia, Arizona, Wisconsin en Michigan als ik me niet vergis van 2020). Dat zijn echt niet alleen de "onafhankelijke" kiezers hoor.

Geen enkele staat had een verschil van enkele duizenden, het waren er altijd minstens 10k. Het ging quasi altijd over een paar tienduizenden.

Arizona 10457
Georgia 11779
Wisconson 20682
Nevada 33596
Alaska 36173
New Hampshire 59277
Maine 74335
North Carolina 74483
Pennsylvania 80555
Delaware 95665
Montana 98816
New mexico 99720

En nee, dat cijfertje van 80% klopt niet. élke verkiezingen zijn er idd een 80% staten waarvan men ze niet als 'swing state" beschouwt, maar die staten veranderen nog wel eens van verkiezing naar verkiezing.

Dit zijn de staten die door Wikipedia in de verkiezingen als swing states beschouwd werden in de laatste 6 verkiezingen samen (dus sinds 2000).
Arizona
Colorado
Florida
Georgia
Indiana
Iowa
Maine
Michigan
Minnesota
Missouri
Nevada
New Hampshire
New Mexico
North Carolina
Ohio
Oregon
Pennsylvania
Tennessee
Texas
Virginia
Wisconsin


Vaak niet de grootste staten, dat klopt, maar wel belangrijk genoeg door die 3-representatives regel.

 

[Deleted member 451]

ok maar een wikipedia van 2000 lijkt me ook niet mee representatief.
Texas en Florida, die gaan de eerste jaren nooit meer naar de Democraten.
(Ik ga het nu niet opzoeken, maar dat Texas ooit blauw was lijkt me eigenlijk ook onwaarschijnlijk, maar soit).

 

[RidderBauknecht]

(Ik ga het nu niet opzoeken, maar dat Texas ooit blauw was lijkt me eigenlijk ook onwaarschijnlijk, maar soit).

We zitten hier in P&A, waar er toch iets van niveau verwacht wordt. Wat voor meerwaarde heeft 'ik geloof je eigenlijk niet, maar ik ga het wel niet opzoeken' nu eigenlijk voor iets wat je op drie seconden kan Googlen?

From 1872 through 1976, Texas went Democratic in the vast majority of elections. However, that changed in 1980, and Texas has sided with the Republicans ever since.

Texas Presidential Election Voting History - 270toWin

Information on how the residents of Texas have voted in presidential elections. Includes trends and polls for the 2024 election, as well as a Texas voting history and narrative.

www.270towin.com

 

[Deleted member 451]

We zitten hier in P&A, waar er toch iets van niveau verwacht wordt. Wat voor meerwaarde heeft 'ik geloof je eigenlijk niet, maar ik ga het wel niet opzoeken' nu eigenlijk voor iets wat je op drie seconden kan Googlen?

Texas Presidential Election Voting History - 270toWin

Information on how the residents of Texas have voted in presidential elections. Includes trends and polls for the 2024 election, as well as a Texas voting history and narrative.

www.270towin.com

1) jij komt af met een quote waarbij er gezegd word dat Texas al sinds1980 ( meer dan 40 jaar !) Republikeins is.
Ja dat bedoelde ik dus met "lijkt me onwaarschijnlijk, dat die na 2000 democratisch waren".
note: ik heb enkel gezegd dus dat het me onwaarschijnlijk leek, nergens dat ik JPV niet geloof. Leg me geen woorden in de mond dus.


2) Bovendien: wat wil je nu eigenlijk weerleggen? door aan te tonen dat texas ooit, (meer dan 40 jaar geleden) Democratisch was.


Die wikipedia pagina van JPV lijkt me dus totaal niet meer relevant. Want waarom zou een STAAT die al bijna 45 jaar Republikeins is, nog als swingstate bekeken worden??

Dàt wou ik dus aantonen, met "onwaarschijnlijk"

 

[RidderBauknecht]

@TRUMP Ik heb helemaal niks beweerd. Ik vond het gewoon nogal onnozel dat je een feitje dat je op drie seconden kan Googlen in twijfel trekt, alsof JPV een reden heeft om daarover te liegen.

Op de tijd die het je heeft gekost om te typen 'lijkt me eigenlijk ook onwaarschijnlijk, maar soit' (wat voor mij toch wel echt overkomt alsof je de statement niet gelooft) had je al 'texas voting history' kunnen typen. Dat was zelfs sneller geweest.

 

[Deleted member 451]

@TRUMP Ik heb helemaal niks beweerd. Ik vond het gewoon nogal onnozel dat je een feitje dat je op drie seconden kan Googlen in twijfel trekt, alsof JPV een reden heeft om daarover te liegen.

Op de tijd die het je heeft gekost om te typen 'lijkt me eigenlijk ook onwaarschijnlijk, maar soit' (wat voor mij toch wel echt overkomt alsof je de statement niet gelooft) had je al 'texas voting history' kunnen typen. Dat was zelfs sneller geweest.

Ok ik geef je gelijk. ik had het moeten fact checken.

Maar ik hoop dat iedereen het er toch mee eens is, dat die wikipedia totaal niet representatief is?
Een staat die al 45 jaar een vaste kleur heeft, is gewoonweg geen swingstate (meer).

 

[AgeofAI]

ok maar een wikipedia van 2000 lijkt me ook niet mee representatief.
Texas en Florida, die gaan de eerste jaren nooit meer naar de Democraten.
(Ik ga het nu niet opzoeken, maar dat Texas ooit blauw was lijkt me eigenlijk ook onwaarschijnlijk, maar soit).

Het probleem voor Texas, en een paar andere Staten, is dat er steeds meer mensen uit democratische strongholds zoals California naar daar verhuizen. De zogenaamde California exodus.
Op langere termijn kan die shift, samen met de groeiende Hispanic vote, ervoor zorgen dat Texas na lange tijd weer blauw kleurt.

Kan die mensen geen ongelijk geven om een dump zoals California te verlaten. Maar wel triestig dat ze vervolgens in Texas en co vaak voor dezelfde linkse policies stemmen die California naar de vaantjes hebben geholpen. Zo verpest je het overal en voor iedereen.

 

[Deleted member 451]

Iemand enig idee of het debat morgen zal uitgezonden worden op openbare omroep?

Kans lijkt me klein dat Trump de nominee niet zal worden, heel klein zelfs, maar kom. Lijkt me toch interessant om te weten wie de uitdagers zullen zijn, indien het toch zou gebeuren.

 

[JPV]

Ja dat bedoelde ik dus met "lijkt me onwaarschijnlijk, dat die sinds 2000 democratisch waren".

wie heeft hier gezegd dat Texas sinds 2000 democratisch was? Enkel dat het een swing state was.

Het was dat trouwens in de 2020 verkiezingen, waar Texas de 3e staat met het laagste voordeel voor de republikeinen (die wél nog naar de republikeinen ging).

Het verlies van de democraten in 2020 was overigens het laagste verlies sinds decennia (zelfs sinds 1984 als je de 2 speciale Ross Perrot-verkiezingen negeert) en is dalende. Hoewel Texas in 2024 (door de onderwerpen) wss geen swing state zal zijn, is de kans groot dat die terug blauw kan kleuren in een van de komende verkiezingen door de demografische veranderingen. Het is bvb zelfs al best mogelijk dat Ted Cruz zijn zetel zal verliezen tegen Colin Allred (die zijn achternaam is wel niet toepasselijk als hij zou winnen )

 

[against the grain]

Vivek Ramaswamy vs Robert Kennedy Jr zou allesinds mijn droomscenario zijn, dan is het wat minder pest vs cholera.
Beide independent dus zeer onwaarschijnlijk but we can only hope, heb ze uitgebreid gehoord bij Peterson en Bill mahr, ze embracen de nieuwe media (podcasts) en houden ook meer van live gespreken

 

[JPV]

Ok ik geef je gelijk. ik had het moeten fact checken.

Maar ik hoop dat iedereen het er toch mee eens is, dat die wikipedia totaal niet representatief is?
Een staat die al 45 jaar een vaste kleur heeft, is gewoonweg geen swingstate (meer).

Een swing state is niet een staat die per definitie verandert, wel eentje die een kans heeft om te veranderen van kleur. Hoe groot die kans is, daar kan je over discussieren, maar Texas is zeker geen garantie meer voor de republikeinen. Niet dat ze daar evenveel geld in zullen steken zoals in een van de tossup-states.