Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[berenod]

Ik durf dit niet meer te geloven eerlijk gezegd.

Spijtig genoeg moet ik je gelijk geven.

Ik heb in de jaren 90 regelmatig ginder gezeten (werkte voor een Amerikaanse multinational), en ben er een tijdje geleden terug geweest.
Mensen die destijds niet wisten waar Europa, laat staan België lag, die nu ernstig aan het overwegen zijn om te emigreren (en dat ligt echt niet makkelijk voor een Amerikaan)...

Ik kan alleen maar vaststellen dat ze daar op een enorm zelf destructief pad zitten, en Trump (maar zeker hij niet alleen hoor) heeft daar een héél groot aandeel in.

De verdeeldheid onder het volk is daar vandaag extreem en onbegrijpelijk, daar zijn nu echt verscheurde families, hele dorpen, waar personen waar men 5 jaar geleden dagelijks een pint mee ging pakken, vandaag moesten ze de kans hebben, gewoon vermoord zouden worden.

Die zijn daar echt op het pad naar burgeroorlog aan het gaan, en mensen zoals Trump (en zoals reeds gezegd, zeker hij alleen niet) spelen daar non stop op in voor eigen gewin/macht. Afrikaanse warlords kunnen er niet aan ruiken!

 

[ugar]

Even niet vergeten dat Trump al veroordeeld is geweest omdat hij gelden die gestort werden ten voordele van The Trump Foundation voor zichzelf gebruikte.
Hij mismeesterde dus geld voor goede doelen voor eigen gebruik. Veel lager kan je echt niet gaan volgens mij. Trump heeft geen moraal, nul, nul. Het is een oplichter van de ergste soort. Een klein verwend jongetje dat nooit de nodige opvoeding van zijn ouders heeft gekregen.

En toch blijven een reeks mensen hem steunen... mensen die dan ook nog eens beweren 'the moral values' te beschermen. Het zijn gewoon hypocrieten, niet meer of minder.

 

[ugar]

Spijtig genoeg moet ik je gelijk geven.

Ik heb in de jaren 90 regelmatig ginder gezeten (werkte voor een Amerikaanse multinational), en ben er een tijdje geleden terug geweest.
Mensen die destijds niet wisten waar Europa, laat staan België lag, die nu ernstig aan het overwegen zijn om te emigreren (en dat ligt echt niet makkelijk voor een Amerikaan)...

Ik kan alleen maar vaststellen dat ze daar op een enorm zelf destructief pad zitten, en Trump (maar zeker hij niet alleen hoor) heeft daar een héél groot aandeel in.

De verdeeldheid onder het volk is daar vandaag extreem en onbegrijpelijk, daar zijn nu echt verscheurde families, hele dorpen, waar personen waar men 5 jaar geleden dagelijks een pint mee ging pakken, vandaag moesten ze de kans hebben, gewoon vermoord zouden worden.

Die zijn daar echt op het pad naar burgeroorlog aan het gaan, en mensen zoals Trump (en zoals reeds gezegd, zeker hij alleen niet) spelen daar non stop op in voor eigen gewin/macht. Afrikaanse warlords kunnen er niet aan ruiken!

Ik zie in de commentaren van The Washington Post exact hetzelfde. Covid heeft dat allemaal nog versterkt. Families die gewoon niet meer bij mekaar komen omdat ze het zo fundamenteel oneens zijn met mekaar.

 

[NemesisBE]

Covid heeft hem niet genekt, zijn waanzinnig slechte aanpak van covid (o.a.) heeft hem genekt.

Ik denk niet dat zijn aanpak van covid zo slecht was? Het waren de staten zelf die hun beleid mochten uitstippelen, daar had Trump zelf weinig in te brokken. Hij deed er wel lacherig over natuurlijk, maar dat deed de helft van de Amerikanen ook.
Ik denk zelfs dat je de massale uitrol van vaccins via de speciale task force onder leiding van die Marokkaanse Belg volledig op Trump z'n conto kan schrijven.

 

[berenod]

Ik denk niet dat zijn aanpak van covid zo slecht was? Het waren de staten zelf die hun beleid mochten uitstippelen, daar had Trump zelf weinig in te brokken. Hij deed er wel lacherig over natuurlijk, maar dat deed de helft van de Amerikanen ook.
Ik denk zelfs dat je de massale uitrol van vaccins via de speciale task force onder leiding van die Marokkaanse Belg volledig op Trump z'n conto kan schrijven.

Zijn aanpak was slecht.
Maar dat was ook zo in heel veel landen, waaronder België!

Zijn grootste probleem was altijd maar vechten tegen de wetenschappers, tot bijna in een openlijke ruzie gaan met Anthony Fauci, samen met zijn quasi kinderlijke idiote uitspraken over hoe bleach injecteren misschien wel de oplossing kon zijn...

Als leider van een land waar de wereld naar uitkijkt, was dit wel extreem pijnlijk.

 

[berenod]

Ik zie in de commentaren van The Washington Post exact hetzelfde. Covid heeft dat allemaal nog versterkt. Families die gewoon niet meer bij mekaar komen omdat ze het zo fundamenteel oneens zijn met mekaar.

Nu is covid echt wel quasi vergeten.

Het is nu letterlijk republikeinen en "de verkiezing is gestolen", tegenover gewone mensen, zowel republikeinen als democraten, die zeggen, hey, dit was de uitslag van de verkiezingen!

 

[Deleted member 451]

Hij heeft toch

Heeft dat gewoon toegegeven in het openbaar hoor.

Van waar haal jij deze zever?

 

[StevenFM]

Dat hij vrouwen zonder toestemming bepotelt? Ik denk dat we toch allemaal weten waar dat over gaat.

Ongetwijfeld zal ik die uitspraak verkeerd begrepen hebben en/of het was een geweldige grap van Trump.

 

[JPV]

Ik heb het al gezegd. Hij was 3 jaar dik in de running, gezien alle peilingen, om zichzelf op te volgen.
Covid heeft hem toen genekt.

Nu is dat alweer allemaal ietwat naar de achtergrond geschoven, en willen ze hem terug.

"dik in de running", "covid heeft hem genekt"

En nu de feiten:
Voor de bekendmaking van de kandidaten:

Nationwide hypothetical polling for the 2020 United States presidential election - Wikipedia

en.wikipedia.org

Na de bekendmaking van de kandidaten:

Nationwide opinion polling for the 2020 United States presidential election - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[JPV]

Exactly
Trouwens ik zie niet in dat hij veroordelingen zou ontlopen indien hij zich terugtrekt??

Want als dat echt zo zou zijn, dan is het wel degelijk een politieke afrekening heel die proces zaken.
Ahja: als hij kandidaat blijft, vervolgen we hem.
Als hij zich terugtrekt, gaan we hem niet vervolgen, want dan kan het ons niet meer schelen.

Een minnelijke schikking in een rechtzaak kan bedoeld zijn om te zorgen dat het doel van de misdrijven die hij pleegde (president blijven) niet meer kan voorkomen. Zichzelf niet meer verkiesbaar stellen in ruil voor het laten vallen van alle charges tegenover hem, kan daar dan 1 van zijn. In dit opzicht zou het voor de federale overheid een goeie zaak zijn om een langdurig proces dat hoe dan ook de verkiezingen zal beïnvloeden, zo kort mogelijk te houden. Helaas voor hem zal hij NOOIT over burgerrechterlijke vervolging vrijgesteld kunnen worden, tenzij alle burgerlijke partijen daarmee eens zouden zijn. En de kans dat de families van de overleden politieagenten dit zullen doen zonder een schuldbekentenis langs Trump zijn kant, lijkt me toch eerder klein.

De kans dat Trump akkooord gaat met een deal waarbij hij zijn schuld bekent, lijkt me ook eerder klein. Zelfs al zijn belangrijke elementen uit de aanklacht transcripties van zijn eigen woorden. Een deal ZONDER schuldbekentenis zou hem als "martelaar" wel goed uitkomen en ik denk dat hij daar ook op zou aansturen, maar het lijkt me sterk dat de federale overheid daarmee akkoord zou gaan, gezien de gepleegde feiten.

 

[JPV]

Heeft dat gewoon toegegeven in het openbaar hoor.

Dat heeft hij bij mijn weten niet en hoort hier imho dus ook niet te staan.

Er zijn héél veel beschuldigingen van verkrachting, er zijn bewezen feiten van aanranding en hij heeft zelf verschillende zaken gezegd die wijzen op het feit dat hij weinig problemen heeft met het betasten van vrouwen. Dat op zich is al erg genoeg, dus laten we het bij de feiten houden.

De discussie of hij effectief veroordeeld is wegens verkrachting is trouwens een grotendeels juridische: https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/ . Hij is volgens de NY wetgeving niet veroordeeld voor verkrachting, maar voor feiten die een gewoon woordenboek wél als verkrachting beschouwt. Trump heeft echter altijd ontkend een verkrachter te zijn. Een beetje zoals Clinton nooit sex had met Lewinsky.

 

[StevenFM]

Dat heeft hij bij mijn weten niet en hoort hier imho dus ook niet te staan.

Er zijn héél veel beschuldigingen van verkrachting, er zijn bewezen feiten van aanranding en hij heeft zelf verschillende zaken gezegd die wijzen op het feit dat hij weinig problemen heeft met het betasten van vrouwen. Dat op zich is al erg genoeg, dus laten we het bij de feiten houden.

De discussie of hij effectief veroordeeld is wegens verkrachting is trouwens een grotendeels juridische: https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/ . Hij is volgens de NY wetgeving niet veroordeeld voor verkrachting, maar voor feiten die een gewoon woordenboek wél als verkrachting beschouwt. Trump heeft echter altijd ontkend een verkrachter te zijn. Een beetje zoals Clinton nooit sex had met Lewinsky.

Excuseer, hij heeft zichzelf indirect een seksuele aanrander genoemd met zijn uitspraken dat hij vrouwen naar de genitaliën grijpt. Dat is inderdaad nog geen verkrachting.

Overigens citeer ik graag nog de rechter van het Trump - Carroll proces voor de mensen die aanstoot nemen dat het label 'verkrachter' op Trump wordt geplakt.

“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote.
He added: “Indeed, as the evidence at trial recounted below makes clear, the jury found that Mr. Trump in fact did exactly that.”

Kaplan said New York’s legal definition of “rape” is “far narrower” than the word is understood in “common modern parlance.”
The former requires forcible, unconsented-to penetration with one’s penis. But he said that the conduct the jury effectively found Trump liable for — forced digital penetration — meets a more common definition of rape. He cited definitions offered by the American Psychological Association and the Justice Department, which in 2012 expanded its definition of rape to include penetration “with any body part or object.”

 

[JPV]

Het probleem bij de republikeinen in het geloof in wetenschap lijkt alvast zichzelf op termijn op te lossen (zie combinatie eerste 2 grafieken).

https://twitter.com/x/status/1686813844469858319

 

[Loser]

Ik denk niet dat zijn aanpak van covid zo slecht was? Het waren de staten zelf die hun beleid mochten uitstippelen, daar had Trump zelf weinig in te brokken. Hij deed er wel lacherig over natuurlijk, maar dat deed de helft van de Amerikanen ook.
Ik denk zelfs dat je de massale uitrol van vaccins via de speciale task force onder leiding van die Marokkaanse Belg volledig op Trump z'n conto kan schrijven.

Bwa... het was wel echt hele problematisch. Niet het feit dat staten zelf hun beleid mochten uitstippelen, dat is redelijk normaal in de VS. Maar als zijn virologen een "intervention" moeten opzetten om hem eindelijk te doen inzien dat het niet zomaar iets onnozels was:

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/politics/trump-covid-pandemic-dark-winter/

Hij heeft op verschillende momenten vaccins en steun tegengehouden om politieke redenen (oa de mail-in voting, maar ook gewoon Portland en NY, because of course) :

Trump officials actively lobbied to deny states money for vaccine rollout last fall

Top Trump officials actively lobbied Congress to deny state governments any extra funding for the Covid-19 vaccine rollout last fall, despite frantic warnings from state officials that they didn’t have the money to ramp up the vaccine rollout.

www.statnews.com

Portland, Seattle, New York Sue Trump Administration Over Directive to Withhold Federal Dollars for Covid-19, Other Critical Needs

www.portland.gov

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-michigan-trump-idUSKBN22W347

Hij weigerde heel lang om federale steun te geven, en noemde dat "blue state bailouts", wat dus net het tegenovergestelde is van staten zelf laten kiezen. (iets wat ik nog altijd straf vind dat Republikeinsgezinden hem dat kunnen vergeven, zoals er hier ook zijn met Legatus en Trump).

Elke toespraak die hij gaf, sprak hij zichzelf tegen, wat voor heel veel onzekerheid in de bedrijfswereld heeft gezorgd. Veel meer dan nodig was, en meer dan elders in de wereld:

Timeline of Trump’s Coronavirus Responses

Image May 2018

doggett.house.gov

Je kunt ook wel zeggen dat andere landen er lacherig over deden, maar er zijn er maar een paar die actief hulp hebben tegengewerkt. Zo denk ik bijvoorbeeld aan Brazilië. Maar dit artikel zegt het al, 40% van de doden waren vermijdbaar. En niet door hindsight 20/20, maar:

To determine how many deaths from Covid the US could have avoided, the commission weighted the average death rate in the other G7 countries – Canada, France, Germany, Italy, Japan and the UK – and compared it with the US death rate.

US could have averted 40% of Covid deaths, says panel examining Trump's policies

The country began the pandemic with a degraded public health infrastructure, leading to more deaths than other high-income countries

www.theguardian.com

De ramp-up naar Covid heeft daar ook mee te maken, maar dat is nu eenmaal ook zijn policy:

Trump’s response to documented health inequities and growing inequality was to attack programs and policies intended to make health insurance more affordable and accessible. In Trump’s first three years in office, there were 2.3 million more people without health insurance.

Maar zijn domme uitpraken hebben nog meer invloed gehad:

Fourth, the administration reportedly pressured for FDA Emergency Use Authorizations of treatments such as hydroxychloroquine without sufficient evidence of potential effectiveness, eventually leading to a withdrawal of the hydroxychloroquine EUA, but not before the interest in this one drug diverted massive efforts in the medical, public health and research communities to focus on a drug that ultimately garnered scant evidence of effectiveness in well conducted studies.

Fifth, even after states like New York showed that physical distancing (in many forms), mask use, avoidance of large gatherings, hand sanitization, staying home when ill, and other basic techniques served to bring down cases, hospitalizations and death rates, the administration encouraged states to abandon such effective strategies even in the face of widespread community transmission (such as in Florida) and if they did not, the President encouraged residents of jurisdictions such as Michigan to “liberate” their state.

https://edition.cnn.com/2020/10/29/opinions/ways-trump-botched-covid-response-holtgrave/index.html

Nee, Trump is objectief gezien één van de slechtste presidenten ooit (waarbij "een van de" weg mag, wat mij betreft), en heeft aantoonbaar veel meer fouten gemaakt dan andere landen in de covidpandemie.

 

[Deleted member 451]

En hoeveel US presidenten hebben dan al eerder een pandemie mee gemaakt, en beter doorstaan?

Als je hem daarvoor wilt afrekenen moet je wel kunnen consequent vergelijken natuurlijk

 

[Smodge]

En hoeveel US presidenten hebben dan al eerder een pandemie mee gemaakt, en beter doorstaan?

Als je hem daarvoor wilt afrekenen moet je wel kunnen consequent vergelijken natuurlijk

En hoeveel US-presidenten hebben dezelfde schandalen op hun palmares staan?

Schei toch uit met je non-argumenten altijd als het om Trump gaat.

 

[ugar]

En hoeveel US presidenten hebben dan al eerder een pandemie mee gemaakt, en beter doorstaan?

Als je hem daarvoor wilt afrekenen moet je wel kunnen consequent vergelijken natuurlijk

Hij heeft ook als enige geprobeerd om een verkiezingsresultaat te vervalsen. Daar zal hij binnenkort ook voor veroordeeld worden.
Wel onbegrijpelijk dat ik een land als de VS daar niet gewoon de doodstraf op staat, ik vind dat een veel zwaarder misdrijf dan iemand vermoorden.

 

[Sir.Killalot]

En hoeveel US presidenten hebben dan al eerder een pandemie mee gemaakt, en beter doorstaan?

Als je hem daarvoor wilt afrekenen moet je wel kunnen consequent vergelijken natuurlijk

Roosevelt, Woodrow Wilson, Eisenhower en Obama zijn een paar namen van presidenten die een pandemie of zware epidemie hebben gezien in de VS tijdens hun legislatuur. Of ze het beter hebben gedaan, daar zouden we een vergelijkende studie voor moeten doen ... maar ik denk niet dat Trump er goed gaat uitkomen tegen die namen.

 

[JBM]

Hij heeft ook als enige geprobeerd om een verkiezingsresultaat te vervalsen. Daar zal hij binnenkort ook voor veroordeeld worden.

Dat moet ik nog altijd eerst zien voor ik het geloof. En dan is het vervolgens nog maar afwachten of hij desondanks toch niet gewoon de volgende POTUS wordt.

 

[Loser]

En hoeveel US presidenten hebben dan al eerder een pandemie mee gemaakt, en beter doorstaan?

Als je hem daarvoor wilt afrekenen moet je wel kunnen consequent vergelijken natuurlijk

Ik maak geen vergelijking, ik som op wat hij fout heeft gedaan. Fout op het vlak van foute aanpak, en fout op het vlak van jurisdictie en politiek. Mooi Republikeins gedachtegoed, de Staten chanteren…

Een van de artikels vergelijkt de VS wel met andere Westerse, rijke landen. En dan komen ze er slechter uit. Dus de vergelijking is consequent.

Maar jij mag ook laten zien waarom het wél goed was, natuurlijk.