Dit is een grotere tegenslag voor de republikeinen lijkt mij:


  • Jack Smith's team says that the superseding indictment was "presented to a new grand jury that had not previously heard evidence in this case," which separately charged Trump with the same crimes.
  • Rather than go through the evidentiary hearing in DC, Jack Smith goes back to a grand jury and gets a superseding indictment based on what it believes satisfies the Supreme Court immunity decision. This resets the case, requires a new arraignment, and Court process.
  • The news is an entirely new grand jury decided to re-indict Trump on the same election subversion counts without seeing the evidence that the Supreme Court barred from consideration—i.e. the DOJ corruption stuff and any other conspiring with federal officials.
  • Jack Smith added "private" to all of the co-conspirators, to highlight their clearly non-official roles — and got rid of Jeffrey Clark, the DOJ guy who was willing to be acting AG and pursue Trump's fake election fraud claims if Trump let him.
  • Judge Tanya Chutkan remains the judge on the case
 
Weer een tegenslag voor de democraten
'het doel is om neutraal te blijven'. En dat laat hij nu weten, twee maand voor de verkiezingen. Zo neutraal van hem, zeg. :D
Met al het nieuws over Elon Musk de laatste tijd zou je vergeten dat hij niet de meest weerzinwekkende tech-miljardair is.
 
Die Walz toch de betere pick als VP dan Vance , dat lijkt echt een toffe family dad te zijn, Vance daarentegen komt echt enorm cringe over. Verkeerde keuze van Trump , had beter voor een Nikki Haley gekozen.
 
Die Walz toch de betere pick als VP dan Vance , dat lijkt echt een toffe family dad te zijn, Vance daarentegen komt echt enorm cringe over. Verkeerde keuze van Trump , had beter voor een Nikki Haley gekozen.
Republikeinen hadden tout court beter voor Haley gekozen als presidentskandidaat. Daarmee zouden ze de democraten compleet wegvegen.
 
Republikeinen hadden tout court beter voor Haley gekozen als presidentskandidaat. Daarmee zouden ze de democraten compleet wegvegen.
De Trumpmania was te sterk. Benieuwd welke richting die partij uit gaat post-Trump. Zal toch stevig moeten herbronnen.

Ook benieuwd of de linkse vleugel vd democraten zich ooit zullen afsplitsen daarvan. Ik zie de toekomst van de republikeinen somber in . En een alleenheerschappij van de democratische partij is ook niet wenselijk.
 
De Trumpmania was te sterk. Benieuwd welke richting die partij uit gaat post-Trump. Zal toch stevig moeten herbronnen.

Ook benieuwd of de linkse vleugel vd democraten zich ooit zullen afsplitsen daarvan. Ik zie de toekomst van de republikeinen somber in . En een alleenheerschappij van de democratische partij is ook niet wenselijk.
Stel je voor: een meerpartijenlandschap in de VS.
 
Ik weet niet of ze per sé baat hebben bij een meerpartijenlandschap.
Meerdere dingen over te zeggen:
1) Meer partijen kunnen goed zijn tegen polarisatie, omdat de voornaamste electorale strategie dan niet meer is om het verschil met de tegenstand duidelijk te maken. (alles wat partij 1 zegt over partij 2, helpt evenzeer partij 3)
2) Een tweepartijenstaat zoals die nu is, is extreem rigide. Nieuwe partijen met nieuwe ideeën maken amper kans. Zelfs in het extreem woelige politieke landschap van vandaag zijn de twee voornaamste tegenstanders nog altijd exact dezelfde partijen als vijftig jaar geleden.

Zie ook Groot-Brittanië.
 
Het Trump bashen is in deze thread goed bezig maar over toekomstig beleid is hier weinig te lezen, zal ik eens verandering in brengen.


Voorstellen van Harris/Biden ondermeer:

"raising the corporate tax rate to 28 percent from 21 percent"

En verhogen van de algemene capital gains tax van 20% naar 44,6%...



"One of Biden’s proposals was a tax on unrealized capital gains for taxpayers with wealth greater than $100 million"

Blijkbaar rond de 25% tax voor UNREALIZED gains. Gewoon gestoord, wordt een ramp voor de economie als dit er allemaal doorkomt. Blijkbaar net hetzelfde probleem daar als hier, makkelijker om met nieuwe en verhoogde belastingen te komen dan te besparen. Maar een belasting op ongerealiseerde winst is helemaal absurd en een puur links populistisch voorstel.
 
Laatst bewerkt:
Het Trump bashen is in deze thread goed bezig maar over toekomstig beleid is hier weinig te lezen, zal ik eens verandering in brengen.
Als de felon zichzelf zo belachelijk kan maken, kan je er moeilijk iets positiefs over zeggen.

Voorstellen van Harris/Biden ondermeer:

"raising the corporate tax rate to 28 percent from 21 percent"

En verhogen van de algemene capital gains tax van 20% naar 44,6%...



"One of Biden’s proposals was a tax on unrealized capital gains for taxpayers with wealth greater than $100 million"

Blijkbaar rond de 25% tax voor UNREALIZED gains. Gewoon gestoord, wordt een ramp voor de economie als dit er allemaal doorkomt. Blijkbaar net hetzelfde probleem daar als hier, makkelijker om met nieuwe en verhoogde belastingen te komen dan te besparen. Maar een belasting op ongerealiseerde winst is helemaal absurd en een puur links populistisch voorstel.
Je moet natuurlijk ook context scheppen in plaats van meteen moord en brand te schreeuwen of buzzwords zoals "links populistisch" te gebruiken. Ook de uitspraak dat dit een "ramp voor de economie" zou zijn, is gewoon een slogan die elke verkiezing weer terugkomt, zonder dat er dan daadwerkelijk argumenten worden gegeven waarom dat zo zou zijn.

Even een reality check: Dit voorstel zou slechts een kleine subset van de allerrijkste mensen in de VS raken. Techondernemers en investeerders zouden hier bijvoorbeeld niet onder vallen. Wat eigenlijk nog hilarischer is, is dat sommige mensen uit de middenklasse volledig in paniek raken over belastingen die alleen de ultra rijken treffen. Probeer dat maar te snappen.

"raising the corporate tax rate to 28 percent from 21 percent" - Het verlagen heeft werkelijks niets gedaan voor de mensen, buiten de rijken... nog rijker maken. Iets met tax breaks en nog één van mijn favoriete buzzwords: Trickeling down

Wat betreft het voorstel:

Het geldt alleen voor individuen met minstens $100 miljoen aan vermogen die geen tarief van minimaal 25% betalen op hun inkomen (en dat is inclusief unrealized capital gains). Binnen die $100 miljoen zou je dan ook nog eens enkel taxen betalen als minstens 80% van je vermorgen in tradeable assets zit, dus geen onroerende goed of aandelen van privé-startups.

Dus opnieuw, het is zelfs niet toepassing voor de meeste startups of investeerders. Als er iemand mag huilen, dan zijn het top hedge fund managers.

Bottom line: No big deal. Wat geschreeuw voor niets eingelijk.
 
De claims mbt de werkloosheid en capital gains kloppen niet en worden in de posts nadien weerlegd en verduidelijkt.
Als de felon zichzelf zo belachelijk kan maken, kan je er moeilijk iets positiefs over zeggen.

Je moet natuurlijk ook context scheppen in plaats van meteen moord en brand te schreeuwen of buzzwords zoals "links populistisch" te gebruiken. Ook de uitspraak dat dit een "ramp voor de economie" zou zijn, is gewoon een slogan die elke verkiezing weer terugkomt, zonder dat er dan daadwerkelijk argumenten worden gegeven waarom dat zo zou zijn.

Even een reality check: Dit voorstel zou slechts een kleine subset van de allerrijkste mensen in de VS raken. Techondernemers en investeerders zouden hier bijvoorbeeld niet onder vallen. Wat eigenlijk nog hilarischer is, is dat sommige mensen uit de middenklasse volledig in paniek raken over belastingen die alleen de ultra rijken treffen. Probeer dat maar te snappen.

"raising the corporate tax rate to 28 percent from 21 percent" - Het verlagen heeft werkelijks niets gedaan voor de mensen, buiten de rijken... nog rijker maken. Iets met tax breaks en nog één van mijn favoriete buzzwords: Trickeling down

Wat betreft het voorstel:

Het geldt alleen voor individuen met minstens $100 miljoen aan vermogen die geen tarief van minimaal 25% betalen op hun inkomen (en dat is inclusief unrealized capital gains). Binnen die $100 miljoen zou je dan ook nog eens enkel taxen betalen als minstens 80% van je vermorgen in tradeable assets zit, dus geen onroerende goed of aandelen van privé-startups.

Dus opnieuw, het is zelfs niet toepassing voor de meeste startups of investeerders. Als er iemand mag huilen, dan zijn het top hedge fund managers.

Bottom line: No big deal. Wat geschreeuw voor niets eingelijk.
Ten eerste "de felon" loopt nog altijd vrij rond na jaren van gefaalde lawfare tegen een ex president en kandidaat. Biden heeft zich ook jaren belachelijk gemaakt maar die had jarenlange media bescherming buiten de laatste maanden wanneer zelfs de pers zijn mentale achteruitgang niet meer kon verbergen. Harris is de volgende die beschermd en opgehemeld wordt door de media clique.

Anyway, de (grote) bedrijven hebben complexe internationale structuren zodat ze taxen kunnen ontwijken, die verlaging van Trump naar 21% was juist om meer bedrijven fiscaal terug naar de VS te doen verhuizen. De kmo's kunnen dit trouwens veel moeilijker dus die zullen wel worden geraakt door die tax verhoging.

De extreme verhoging van de capital gains tax van 20% naar 44% raakt ook iedereen die wilt beleggen, een tax voor de midden klasse dus die niet kan vluchten.

En natuurlijk is het puur links populisme als je met belachelijke voorstellen afkomt zoals het taxeren van ongerealiseerde winsten zelfs als het enkel over de rijkere gaat. Zorgt juist enkel voor kapitaalsvlucht en een verarming door minder investeringen die kunnen worden gedaan.

We hebben trouwens net 4 jaar Biden/Harris gehad en de rijke zijn inderdaad rijker geworden, de werkloosheidsgraad is ook stilletjes aan het stijgen terug en participatiegraad is lager dan ooit. Fantastisch beleid hoor...

En weeral, over besparingen wordt niet gepraat.

Bottom line: Big deal dat weer door links wordt geminimaliseerd, het slechte beleid wordt van de laatste 4 jaar wordt ook genegeerd... Triest.
 
Terug
Bovenaan