Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[JanusDR]

Walgelijk. Elke dag lees ik hier comments van (extreem) rechtsen en besef ik dat wat in Amerika gebeurt hier ook vlug kan gebeuren door egoïstisch en onwetende personen. Moedeloos wordt je ervan.

Bwa, om de x jaar escaleert dat inderdaad zodanig en geven we dat soort eens ferm op hun doos (civil war, WO2, ...)

Legatus & Straddle zijn bv. exact zoals die extreme covidontkenners.
Zelfs als ze letterlijk aan het sterven zijn van covid, zetten die nog de boel op stelten "ER IS GEEN COVID ZEG IK U!!".

Dat zette mij wel aan het denken.
Hoe kan je met dergelijke gasten nog discussiëren, laat staan overtuigen met feiten?

Zelfs tot op de dag van vandaag ontkent Straddle nog altijd dat Clinton de popular vote van 2016 won, en 'Amerika Obama dus niet beu was' zoals hij bleef beweren, Idem met de beurs/werkloosheid onder Trump die beter evolueerde dan onder democraten 'dankzij zijn economisch beleid'.
Terwijl dat 2 zaken zijn die 100% zwart op wit bewezen niet kloppen.

Hoe ga je die dan overtuigen van zaken die niet 100% zwart op wit ergens vast staan?
Is er nu 1 iemand die denkt dat hun idee over Trump verandert moesten 7 rechtbanken hem morgen onherroepelijk veroordelen voor zijn daden op basis van het bewijs?

Hoeveel keer blijven ze ontkennen dat Rusland Trump geholpen heeft om verkozen te raken via sociale media, zelfs al was dat de conclusie van een bipartisan onderzoek, geleid door republikeinen zelf?


Die discussie vandaag ook
Trump ontkent TOT OP DE DAG VAN VANDAAG letterlijk dat Biden gewonnen heeft, en zegt nog altijd dat het fraude is.
Hoeveel bewijs heb je nodig van zijn totale leugenachtigheid en gevaar voor democratie?
(Naast de 70% leugens die hij verkondigt en die zwart op wit te checken zijn op politifact.
Na jaren ook nog steeds geen reactie van beide BG heren hierop. 'Geen tijd' waarschijnlijk ).

 

[Straddle]

Biden geeft me ondertussen toch echt de indruk van iemand die wel zegt dat het schandalig is enz., maar er precies niks aan kan doen. De president die machteloos toekijkt. Zijn speech na Uvalde kwam ook zo over ("ja het is vreselijk - wanneer gaan we er iets aan doen").

Hij geeft telkens een machteloze indruk vind ik, of het nu na die school schootings of de abortus stemming is. Dat had je met Clinton of Obama toch niet of veel minder. Het zou me verbazen mochten de democraten sterker uit deze legislatuur komen dan pre-Biden.

 

[Straddle]

Bwa, om de x jaar escaleert dat inderdaad zodanig en geven we dat soort eens ferm op hun doos (civil war, WO2, ...)

Legatus & Straddle zijn bv. exact zoals die extreme covidontkenners.
Zelfs als ze letterlijk aan het sterven zijn van covid, zetten die nog de boel op stelten "ER IS GEEN COVID ZEG IK U!!".

Ik ben 3x ingeënt tegen Covid en ben ingeënt van zodra ik mocht. Ik ontken het bestaan van Covid ook niet, heb ik nooit gedaan.
Wel sta ik niet te cheeren bij elke lockdown maatregel of laat ik me meesleuren in de media hysterie die er rond Covid hing.

Dat zette mij wel aan het denken.
Hoe kan je met dergelijke gasten nog discussiëren, laat staan overtuigen met feiten?

Je zou al eens kunnen beginnen met je vijand niet te demoniseren tot een soort extremistisch monster o.b.v. misinformatie en leugens.

Zelfs tot op de dag van vandaag ontkent Straddle nog altijd dat Clinton de popular vote van 2016 won,

Kan je even de quote plaatsen waar ik dit ontken?

en 'Amerika Obama dus niet beu was' zoals hij bleef beweren, Idem met de beurs/werkloosheid onder Trump die beter evolueerde dan onder democraten 'dankzij zijn economisch beleid'.
Terwijl dat 2 zaken zijn die 100% zwart op wit bewezen niet kloppen.

Ik heb je dit nu al 25x uitgelegd, ik ga hier niet nog eens heel die discussie herhalen. Het is niet zo zwart-wit als "Trump is goed voor de beurs" of "Biden is slecht voor de beurs", ze spelen een rol tezamen met een hele resem van factoren. Nu duwt inflatie alles naar beneden, daar kon noch Trump noch Biden iets aan verhinderen.

 

[JanusDR]

*onschuldig doen alsof het over echt over covid ging en niet over de cult mentaliteit van het negeren of verdraaien van elk feit*

*doet alsof we toen geen 300 berichten uitgewisseld hebben over die popular vote van clinton, waarbij het zelfs zodanig onnozel werd dat het een running gag bleef over meerdere jaren, omdat hij ostentatief bleef weigeren om te antwoorden.
En denkt nu werkelijk dat ik dat getroll niet door heb en die 300 berichten echt ga opzoeken in het archief*

Nice try.

/JanusOut

 

[StevenFM]

Jullie twee zijn toch mijn favoriete koppel op BG.

 

[Deleted member 658]

Vind je dat de Belgische overheid private salafistische scholen moet erkennen en subsidiëren?

Salafisme zit met hetzelfde probleem als CRT. Het promoot ook segregatie maar dan op religieuze basis. Als ouders hun kinderen buiten school zo willen opvoeden, dat is hun zaak. Dus ik denk niet dat het een goed idee is om dit systematisch in te richten of subsidieren.

Een school hoort kinderen te onderwijzen in wiskunde, schrijven, lezen, denken. Dit alles in een cultuur van wederzijds respect voor iedereen.
Ik trek een grens waar de school gebruikt wordt om politieke, religieuze of ideologische invloeden uit te oefenen op kinderen. Scientology was nog zo'n voorbeeld.

Wat in de US aan de gang is, is een schoolstrijd zoals we er ook enkele gekend hebben in de 19de en 20ste eeuw tussen katholiek onderwijs en staatsscholen. Toen was dat om kinderen te onttrekken van de invloedsfeer van de katholieke kerk, hier van de invloed van CRT. Vandaar dat er in de US ook die vraag is naar curriculum transparancy. Ouders maken zich zorgen over de lesmaterie in publieke scholen.

 

[StevenFM]

Salafisme zit met hetzelfde probleem als CRT. Het promoot ook segregatie maar dan op religieuze basis. Als ouders hun kinderen buiten school zo willen opvoeden, dat is hun zaak. Dus ik denk niet dat het een goed idee is om dit systematisch in te richten of subsidieren.

CRT promoot geen segregatie, tenzij je de definitie van de GOP hanteert natuurlijk maar dat is volstrekte onzin. Conservatieven gebruiken het als een catch-all term om alle discussies over ongelijkheid, racisme of diversiteit te verbannen. Het is een goedkope truc om morele verontwaardiging en wantrouwen op te roepen jegens het openbaar onderwijs ten voordele van privatisering.

Een school hoort kinderen te onderwijzen in wiskunde, schrijven, lezen, denken. Dit alles in een cultuur van wederzijds respect voor iedereen.
Ik trek een grens waar de school gebruikt wordt om politieke, religieuze of ideologische invloeden uit te oefenen op kinderen. Scientology was nog zo'n voorbeeld.

Vreemd dat je enerzijds vindt dat scholen bepaalde standaarden moeten volgen maar dat je wel de privatisering van het onderwijssysteem toejuicht. Creatonisme onderwijzen is verboden in het openbaar onderwijs maar wordt wel toegelaten in het private onderwijs. Seksuele opvoeding is nog zo'n verschil: veel staten verplichten de onderwijzing ervan, in religieuze private scholen wordt enkel geheelonthouding onderwezen. En geschiedenis wordt natuurlijk volledig op basis van ideologie onderwezen. En de scholen mogen ook studenten op basis van seksuele voorkeur afwijzen.

Some Schools Teaching Humans, Dinosaurs Lived Together

Some of the textbooks, which are from three Christian publishers, also claim that evolution is untrue.

www.newsweek.com

The social studies books downplay the horrors of slavery and the mistreatment of Native Americans, they said. One book, in its brief section on the civil rights movement, said that “most black and white southerners had long lived together in harmony” and that “power-hungry individuals stirred up the people.”

The books are rife with religious and political opinions on topics such as abortion, gay rights and the Endangered Species Act, which one labels a “radical social agenda.” They disparage religions other than Protestant Christianity and cultures other than those descended from white Europeans. Experts said that was particularly worrisome given that about 60 percent of scholarship students are black or Hispanic.

Maar dat is dus blijkbaar een 'goede zaak'.

 

[Deleted member 658]

CRT promoot geen segregatie, tenzij je de definitie van de GOP hanteert natuurlijk maar dat is volstrekte onzin. Conservatieven gebruiken het als een catch-all term om discussies over ongelijkheid, racisme of diversiteit te verbannen. Het is een goedkope truc om morele verontwaardiging en wantrouwen op te roepen jegens het openbaar onderwijs ten voordele van privatisering.

Eigenlijk is het toch juist omgekeerd?

Segregatie is het proces waarbij een groep gedwongen wordt om zich af te scheuren, door bijvoorbeeld wacko CRT in publieke scholen beginnen te onderwijzen.
Wanneer deze afscheuring van een groep (door die groep) op vrijwillige basis gebeurt, dan spreekt men niet over segregatie maar separatisme.

Het zijn dus de progressieven die hier een loop nemen met de definitie van het woord 'segregatie' en de schuld daarvan in de schoenen van de GOP willen schuiven terwijl ze daarvoor eigenlijk zelf verantwoordelijk zijn. Republikeinen die omwille van CRT homeschooling, micro-schooling of een alternatief kiezen, handelen louter reactief.

Vreemd dat je enerzijds vindt dat scholen bepaalde standaarden moeten volgen maar dat je wel wel de privatisering van het onderwijssysteem toejuicht. Creatonisme onderwijzen is verboden in het openbaar onderwijs maar wordt wel toegelaten in het private onderwijs. Seksuele opvoeding is nog zo'n verschil: veel staten verplichten de onderwijzing ervan, in religieuze private scholen wordt enkel geheelonthouding onderwezen. En geschiedenis wordt natuurlijk volledig op basis van ideologie onderwezen. En de scholen mogen ook studenten op basis van seksuele voorkeur afwijzen.

Some Schools Teaching Humans, Dinosaurs Lived Together

Some of the textbooks, which are from three Christian publishers, also claim that evolution is untrue.

www.newsweek.com

Maar dat is dus blijkbaar een 'goede zaak'.

Maar het probleem ligt hier toch niet bij de privatisering van onderwijs (dat je in principe ook adhv. standaarden kan reguleren), maar bij gebrek aan standaarden, ook in het staatsonderwijs?
Wat boeit het dat men in bepaalde private scholen onderwijst 'dat dino's en mensen samen rondliepen', als men in het staatsonderwijs kinderen dan weer indeelt op basis van hun ras en op basis daarvan vervolgens anders behandelt? Het een is hier niet beter dan het ander, het is beiden crap.

Het goede aan het GOP voorstel is dat het helemaal niet het ene of het andere hoeft te zijn. Ouders worden niet gedwongen worden om te kiezen tussen de pest en de cholera waarbij de ene school Critical race theorie verkoopt als 'kritisch denken' is en de andere school beweert Scientologie 'Science' is. Als men in de naamgeving zo expliciet moet meegeven wat iets is, dan is het meestal exact het tegenovergestelde. Idem voor corona'sceptici'.

Ze kunnen met deze subsidies kiezen voor een school met standaarden, of ze thuis zelf onderwijzen. En dat is een goede zaak.

 

[StevenFM]

Je kan niet discussiëren met elkaar als je zelf verzonnen definities over CRT hanteert natuurlijk.

Het GOP voorstel betekent dat minder en minder ouders hun kunderen naar het openbaar onderwijs zullen sturen. Deze scholen zullen dus minder geld krijgen en zullen nog meer moeten besparen dan reeds het geval is. En uiteraard zullen arme kinderen hier de dupe van zijn.

Meer studenten zullen naar het privaat onderwijs gaan waar overheidsregulatie inzake bv. discriminatie van homoseksualiteit en het verspreiden van evangelisch nationalistisch gedachtegoed niet gebeurt. Net zoals salafistisch onderwijs, vind ik dat dit soort scholen niet gesubsidieerd moeten worden door de belastingsbetaler. De GOP ziet het natuurlijk wel graag gebeuren; meer belastingsgeld voor religieuze scholen en meer segregatie tussen arme en rijke kinderen.

Dat dit komt van de zgn. 'pro-life' advocaten maakt het allemaal des te hypocrieter natuurlijk.

 

[zwarten]

CRT promoot geen segregatie, tenzij je de definitie van de GOP hanteert natuurlijk maar dat is volstrekte onzin. Conservatieven gebruiken het als een catch-all term om alle discussies over ongelijkheid, racisme of diversiteit te verbannen. Het is een goedkope truc om morele verontwaardiging en wantrouwen op te roepen jegens het openbaar onderwijs ten voordele van privatisering.

Je kan niet discussiëren met elkaar als je zelf verzonnen definities over CRT hanteert natuurlijk.

Mss in zijn academische vorm zoals ontsproten 40 jaar geleden niet. Maar hedendaags is CRT gekaapt door bepaalde ideologieën.
Er schort best wel iets aan de huidige vorm en dat merk je aan het reactionair gedrag van de mensen. Nu ja het is een vrij land en iedereen mag de beste onderwijsvorm kiezen voor zijn kinderen. Of dat nu creationisme is of de erfzonde van de witte cisman i couldnt care less tbh.
Mensen zijn toch nog vrij om te kiezen he?

 

[Sylverscythe]

Mss in zijn academische vorm zoals ontsproten 40 jaar geleden niet. Maar hedendaags is CRT gekaapt door bepaalde ideologieën.
Er schort best wel iets aan de huidige vorm en dat merk je aan het reactionair gedrag van de mensen. Nu ja het is een vrij land en iedereen mag de beste onderwijsvorm kiezen voor zijn kinderen. Of dat nu creationisme is of de erfzonde van de witte cisman i couldnt care less tbh.

Vreemde logica hoor. Overal ter wereld, en zeker in een land dat zo gepolariseerd is, lijkt mij "reactionair" gedrag nu niet echt gecorreleerd met werkelijke problemen.

 

[StevenFM]

"De mensen zijn boos dus er moet wel iets gaande zijn!"

Tja, vreemde logica. Het is vnl. propaganda dat er gaande is om de privatisering van het onderwijs te versnellen.

Fox News' obsession with critical race theory, by the numbers

www.mediamatters.org

En vrij oneerlijk om te poneren dat dit enkel om keuzevrijheid draait. Het draait om de uitbesteding van belastingsgeld. Dan zou ik toch liever geen fundamentalistische scholen sponsoren terwijl arme kinderen in het openbaar onderwijs hun middelen drastisch zien dalen.

Ik begin eerlijk gezegd bang te worden voor de toekomst van ons onderwijs als ik de reacties hier lees.

 

[zwarten]

"De mensen zijn boos dus er moet wel iets gaande zijn!"

Tja, vreemde logica. Het is vnl. propaganda dat er gaande is om de privatisering van het onderwijs te versnellen.

Fox News' obsession with critical race theory, by the numbers

www.mediamatters.org

Een stroming die voor segregatie zorgt kan een reden zijn om als ouder een andere school te kiezen moest de huidige school onderwijzen dat iedereen die een tint te bruin is een slachtoffer en iedereen die een tint te wit is het leven in de schoot gegooid krijgt.
Mss in de jaren 70 wanneer de theorie ontsproten is kon je nog argumenteren dat er iets van aan was.
Zeker na de jaren 60 in de us, maar 50 jaar later schiet CRT het doel naar mijn bescheiden mening voorbij.
In een geschiedenis vak heeft het zeker nog zin. Jim crowe, de segregatie, etc heeft zeker een plaats in de geschiedenislessen.
In wiskunde not so much.

Maar nogmaals ieder zijn ding. Als je vind dat je kinderen hier beter of slechter van worden kan je als ouder toch beslissen of je je kinderen hierin laat onderwijzen?
En als je niet akkoord bent met de beleidsbeslissingen kan je in het stemhokje dat duidelijk maken.

 

[StevenFM]

Een stroming die voor segregatie zorgt kan een reden zijn om als ouder een andere school te kiezen moest de huidige school onderwijzen dat iedereen die een tint te bruin is een slachtoffer en iedereen die een tint te wit is het leven in de schoot gegooid krijgt.
Mss in de jaren 70 wanneer de theorie ontsproten is kon je nog argumenteren dat er iets van aan was.
Zeker na de jaren 60 in de us, maar 50 jaar later schiet CRT het doel naar mijn bescheiden mening voorbij.
In een geschiedenis vak heeft het zeker nog zin. Jim crowe, de segregatie, etc heeft zeker een plaats in de geschiedenislessen.
In wiskunde not so much.

Maar nogmaals ieder zijn ding. Als je vind dat je kinderen hier beter of slechter van worden kan je als ouder toch beslissen of je je kinderen hierin laat onderwijzen?
En als je niet akkoord bent met de beleidsbeslissingen kan je in het stemhokje dat duidelijk maken.

Het onderwijzen van Jim Crowe en segregatie is niet wat CRT is, he. Dat is gewoon onderdeel van de geschiedenis van de Verenigde Staten.

CRT houdt in dat je kijkt naar hoe ras, racisme en legislatuur in Amerika met elkaar verweven zijn, met een focus op legislatuur die ogenschijnlijk kleurenblind is maar wel een disproportioneel negatief effect heeft op rasgelijkheid. Redlining is daar historisch gezien een duidelijk voorbeeld van. Vandaag denk ik dan bijvoorbeeld aan hoe de funding voor scholen bepaald wordt door eigendomsbelastingen van huizen in de buurt, wat in de praktijk betekent dat scholen in zwarte wijken het met veel minder middelen moeten doen. In die zin is het een kritiek op het traditionele liberale en meritocratische gedachtegoed, dat ervan uit gaat dat een kleurenblinde wetgeving aanleiding geeft tot een raciaal gelijke samenleving.

Met erfzonde of racistische wiskunde heeft dat weinig te maken. Dat is de definitie die Republikeinen eraan gegeven hebben, bv. de legislatie in Tennessee en Oklahoma definiëren CRT als volgt.

(1) One race or sex is inherently superior to another race or sex;
(2) An individual, by virtue of the individual’s race or sex, is inherently privileged, racist, sexist, or oppressive, whether consciously or subconsciously;
(3) An individual should be discriminated against or receive adverse treatment because of the individual’s race or sex;
(4) An individual’s moral character is determined by the individual’s race or sex;
(5) An individual, by virtue of the individual’s race or sex, bears responsibility for actions committed in the past by other members of the same race or sex;
(6) An individual should feel discomfort, guilt, anguish, or another form of psychological distress solely because of the individual’s race or sex.

Klinkklare onzin want dit heeft helemaal niets met CRT te maken maar wel effectief om ouders naar de hooivorken te doen grijpen.

En tot slot heb ik nog maar heel weinig bewijs gezien dat CRT op systematische wijze onderwezen wordt in K-12 scholen, laat staan op de manier die conservatieve media en politici voorstellen.

 

[Creeping Death]

Beware: The Supreme Court Is Laying Groundwork to Pre-Rig the 2024 Election | Common Dreams

"Republican strategists are gaming out which states have Republican legislatures willing to override the votes of their people to win the White House for the Republican candidate."

www.commondreams.org

Hier wordt ge toch ook niet blij van.
Kan daar eigenlijk veel tegen gedaan worden?

 

[Legatus]

Bwa, om de x jaar escaleert dat inderdaad zodanig en geven we dat soort eens ferm op hun doos (civil war, WO2, ...)

Legatus & Straddle zijn bv. exact zoals die extreme covidontkenners.
Zelfs als ze letterlijk aan het sterven zijn van covid, zetten die nog de boel op stelten "ER IS GEEN COVID ZEG IK U!!".

Dat zette mij wel aan het denken.
Hoe kan je met dergelijke gasten nog discussiëren, laat staan overtuigen met feiten?

Zelfs tot op de dag van vandaag ontkent Straddle nog altijd dat Clinton de popular vote van 2016 won, en 'Amerika Obama dus niet beu was' zoals hij bleef beweren, Idem met de beurs/werkloosheid onder Trump die beter evolueerde dan onder democraten 'dankzij zijn economisch beleid'.
Terwijl dat 2 zaken zijn die 100% zwart op wit bewezen niet kloppen.

Hoe ga je die dan overtuigen van zaken die niet 100% zwart op wit ergens vast staan?
Is er nu 1 iemand die denkt dat hun idee over Trump verandert moesten 7 rechtbanken hem morgen onherroepelijk veroordelen voor zijn daden op basis van het bewijs?

Hoeveel keer blijven ze ontkennen dat Rusland Trump geholpen heeft om verkozen te raken via sociale media, zelfs al was dat de conclusie van een bipartisan onderzoek, geleid door republikeinen zelf?


Die discussie vandaag ook
Trump ontkent TOT OP DE DAG VAN VANDAAG letterlijk dat Biden gewonnen heeft, en zegt nog altijd dat het fraude is.
Hoeveel bewijs heb je nodig van zijn totale leugenachtigheid en gevaar voor democratie?
(Naast de 70% leugens die hij verkondigt en die zwart op wit te checken zijn op politifact.
Na jaren ook nog steeds geen reactie van beide BG heren hierop. 'Geen tijd' waarschijnlijk ).

Weer een ongeprovoceerde persoonlijke aanval. Op het ludieke toe. En admins knijpen weer selectief de ogen toe.

 

[Deleted member 658]

Je kan niet discussiëren met elkaar als je zelf verzonnen definities over CRT hanteert natuurlijk.

Nergens worden hier definities gehanteerd.
Ouders willen hun kinderen weg uit publieke scholen omwille van de wantoestanden in de praktijk die bloot gelegd worden in de media. Of dat het nu gaat om pseudo-intellectueel ingepakt racisme of kleuterjuffrouwen met blauw geverfd haar die op tiktok braggen hoeveel preteens ze al bekeerd hebben tot transgenders, ouders verenigingen zich en gaan gesteund door de republikeinse partij de strijd aan met de schoolboards.

Die gaan zich echt niets aantrekken van 'definities' die CRT voorstanders op internet poneren. Die definities zouden beter gebruikt worden om de radicale excessen van hun aanhangers aan banden te leggen.
Want nu worden ze hoofdzakelijk opgesteld om zich achteraf in te dekken wanneer het misloopt en men de verantwoordelijkheid niet wil nemen.

Het GOP voorstel betekent dat minder en minder ouders hun kunderen naar het openbaar onderwijs zullen sturen. Deze scholen zullen dus minder geld krijgen en zullen nog meer moeten besparen dan reeds het geval is. En uiteraard zullen arme kinderen hier de dupe van zijn.

Meer studenten zullen naar het privaat onderwijs gaan waar overheidsregulatie inzake bv. discriminatie van homoseksualiteit en het verspreiden van evangelisch nationalistisch gedachtegoed niet gebeurt. Net zoals salafistisch onderwijs, vind ik dat dit soort scholen niet gesubsidieerd moeten worden door de belastingsbetaler. De GOP ziet het natuurlijk wel graag gebeuren; meer belastingsgeld voor religieuze scholen en meer segregatie tussen arme en rijke kinderen.

Dit is exact hoe dat het zou moeten verlopen in een vrije markt.
Een school is als een bedrijf. En wanneer meer en meer klanten (de ouders) weglopen naar de concurrentie omdat de kwaliteit erbarmelijk is, dan verdient dat bedrijf het om minder geld van de belastingbetaler te krijgen en omlaag te schalen. Dan gaan die subsidies beter naar andere instituten voor uitbreiding, om de prijzen te kunnen drukken en rechtstreeks naar ouders van die arme kinderen.

Gebrek aan overheidsregulatie in privaat onderwijs is geen enkel argument wanneer diezelfde regulatie de reden is van de downfall van publiek onderwijs is. Dan wordt gebrek aan regulatie juist een pluspunt.
Het heeft weinig zin om katholieke scholen op 1 lijn te zetten met salafistische scholen wanneer die laatste eigenlijk meer gelijkenissen vertonen met CRT scholen.
Het is perfect verstaanbaar dat ouders hun kinderen nog liever sturen naar scholen waarin onderwezen wordt 'dat mensen en dino's samen rondliepen' dan scholen waarin hun kind 'de erfzonde van een blanke huidskleur' onderwezen wordt. Lesser evil.

 

[Straddle]

Dit is exact hoe dat het zou moeten verlopen in een vrije markt.
Een school is als een bedrijf. En wanneer meer en meer klanten (de ouders) weglopen naar de concurrentie omdat de kwaliteit erbarmelijk is, dan verdient dat bedrijf het om minder geld van de belastingbetaler te krijgen en omlaag te schalen. Dan gaan die subsidies beter naar andere instituten voor uitbreiding, om de prijzen te kunnen drukken en rechtstreeks naar ouders van die arme kinderen.

Inderdaad en wat voor nut heeft het ook om tijd & geld te besteden aan zo'n losse theoriëen als CRT? Dat ze dan maar wiskunde of economie geven, daar gaan de leerlingen veel beter mee gebaat zijn. Als ik dan op wikipedia ook nog lees hoe laag het objectiviteitsgehalte ligt van CRT, dan laten ze dat maar beter achterwege.

According to the Encyclopaedia Britannica, aspects of CRT have been criticized by "legal scholars and jurists from across the political spectrum."[35] Criticism of CRT has focused on its emphasis on storytelling, its critique of the merit principle and of objective truth, and its thesis of the voice of color.[141] Critics say it contains a "postmodernist-inspired skepticism of objectivity and truth", and has a tendency to interpret "any racial inequity or imbalance [...] as proof of institutional racism and as grounds for directly imposing racially equitable outcomes in those realms", according to Britannica. Proponents of CRT have also been accused of treating even well-meaning criticism of CRT as evidence of latent racism.

 

[Deleted member 658]

Inderdaad en wat voor nut heeft het ook om tijd & geld te besteden aan zo'n losse theoriëen als CRT? Dat ze dan maar wiskunde of economie geven, daar gaan de leerlingen veel beter mee gebaat zijn. Als ik dan op wikipedia ook nog lees hoe laag het objectiviteitsgehalte ligt van CRT, dan laten ze dat maar beter achterwege.

Religieuze scholen hebben tenminste niet de pretentie om meer te zijn dat dan. En ouders weten wat ze daarvan kunnen verwachten.

Het heeft weinig baat om te wijzen naar het gevaar van katholieke scholen waar dino's shoehorned worden in een geloofsboek, maar dan weer geen graten te zien in publieke scholen waar veel gevaarlijkere historisch revisionisme zoals 'Project1619' geschiedenisles wordt.

Het eerste heeft geen maatschappelijke impact, het tweede ondermijnt wel de gehele Amerikaanse geschiedenis met alternatieve feiten als toppunt van westerse zelfhaat.

 

[JanusDR]

Beware: The Supreme Court Is Laying Groundwork to Pre-Rig the 2024 Election | Common Dreams

"Republican strategists are gaming out which states have Republican legislatures willing to override the votes of their people to win the White House for the Republican candidate."

www.commondreams.org

Hier wordt ge toch ook niet blij van.
Kan daar eigenlijk veel tegen gedaan worden?

Gisteren ook gelezen op andere plaats.

Het komt erop neer dat staten eigenlijk de kiesmannen mogen toekennen aan wie ze willen.
Er staat immers nergens in de grondwet dat die toegewezen moeten worden aan de kandidaat met de meeste stemmen in die staat.

En in vele swingstates zijn de staatslegislaturen in handen van republikeinen, die WONDER BOVEN WONDER al bezig zijn met voorbereidingen om dit effectief te doen.
Wie had iets anders verwacht, van de axis of evil?

En bij discussie daarover beslist de Supreme Court, waarbij Alito en Thomas al bij de 2020 verkiezingen gevaren voort de democratie bleken, en de vrouw van Thomas zelfs rechtstreeks bij de coup poging betrokken was.

Angstaanjagend, en hopelijk is er een oplossing voor tegen volgend jaar.