Algemene fora

Eigenlijk bewijst dit wel dat de BG crew een zeer rechts beleid voert. In de USA heb je een grote correlatie tussen staten waar er republikeins gestemd wordt en waar de doodstraf (aka permaban) uitvoerd wordt.
 
Eigenlijk bewijst dit wel dat de BG crew een zeer rechts beleid voert. In de USA heb je een grote correlatie tussen staten waar er republikeins gestemd wordt en waar de doodstraf (aka permaban) uitvoerd wordt.
En dat is ook gecorreleerd met hoe ruraal een staat is. Kortom, de mods zijn uiteraard gedecentraliseerde verkavelingsvlamingen...logisch dat mac-bc er vantussen moest.
 
Ik vraag me toch af of zo'n permanente ban na vele kleinere inbreuken niet wat disruptief is.
Misschien moet de 4de ban, die nu 4 dagen duurt, gewoon opgetrokken worden naar bvb 14 dagen of een maand, om duidelijk te maken dat we hier echt over een laatste kans spreken?
Na de feedback in deze thread (ik pik er nu deze post uit om op in te haken, maar er waren er verschillende, waarvoor dank!) zijn plannen die we al even hadden wat in een stroomversnelling geraakt. En we hebben een aanpassing uitgewerkt rond permanente bans: https://www.beyondgaming.be/threads/forumregels-warns.554/post-743582
 
Ik ben een paar keer onder tafel gepraat door Mac. Je wist sowieso al dat het een opgave was om eraan te beginnen. Maar minstens enkele keren ben ik na het afkoelen wel tot nieuwe of andere inzichten gekomen.

Het is maar zelden dat iemand genoeg indruk maakt om een nieuwe term in je vocabulaire te drukken. En dat komt dan van een typische gedecentraliseerde als ik.

Perm bans dienen om het forum beter te maken. Mac buiten gooien doet dat niet. Dat is wat ik er van denk
 
Het wordt hoogtijd voor een leaderboard qua warnings en infraction points.

Met bijhorende trofeeën!


En Mac-bc is een begrip. Begrippen moet je niet bannen maar koesteren.
 
Amai dat woord heeft precies meer gewicht in andere regionen dan in mijn regio :-/
Volgens mij wordt het door bepaalden nog gezien als scheldwoord voor homo's, terwijl ik dat eigenlijk totaal niet meer associeer met homofilie. Als ik dat woord gebruik, gaat het mij om in een humoristische context iemand aan te duiden die van alles bang is. :unsure:
 
Volgens mij wordt het door bepaalden nog gezien als scheldwoord voor homo's, terwijl ik dat eigenlijk totaal niet meer associeer met homofilie. Als ik dat woord gebruik, gaat het mij om in een humoristische context iemand aan te duiden die van alles bang is. :unsure:
Jep, vergelijkbaar met het woord mietje ofzo. (niet dat ik dat gebruik, maar you get my point.)
 
Amai dat woord heeft precies meer gewicht in andere regionen dan in mijn regio :-/
Volgens mij wordt het door bepaalden nog gezien als scheldwoord voor homo's, terwijl ik dat eigenlijk totaal niet meer associeer met homofilie. Als ik dat woord gebruik, gaat het mij om in een humoristische context iemand aan te duiden die van alles bang is. :unsure:
Jep, vergelijkbaar met het woord mietje ofzo. (niet dat ik dat gebruik, maar you get my point.)
Ik volg jullie, maar tegelijk moet ge toch ook beseffen dat de "algemene consensus" rond dat woord aan het opschuiven is, vergelijk het met neger. Of ge daarmee akkoord zijt en u ernaar moet / wilt gedragen is een andere discussie.
Maar het besef dat er een shift gaande is / is geweest, hebben jullie toch wel, of niet?
 
Hier wordt mietje en janet ook niet met homo's geassocieerd. Eerder een woord voor iemand die zwak is of niks durft.
 
Laatst bewerkt:
Het is nochtans overal hetzelfde: Het is een scheldwoord voor homo's, en associeert homo's met "kleinzerig" of "geen echte (stoere) mannen".
Hoe jij dat zelf persoonlijk ervaart, doet daarin weinig ter zake. Maar we wijzen er dan ook altijd eerst eens vriendelijk op, gewoon om even aan te geven hoe de vork in de steel zit en waarom het geen gewenst taalgebruik is.

Edit: @Vteclover daarin verschillen we dan van mening. Ik denk dat de persoon die blijft volharden in het beledigen van een bepaalde groep mensen en daarin niet wil buigen net zorgt voor de verzuring.
 
Terug
Bovenaan