Algemene fora

[Loser]

Ik vraag me toch af of zo'n permanente ban na vele kleinere inbreuken niet wat disruptief is.
Misschien moet de 4de ban, die nu 4 dagen duurt, gewoon opgetrokken worden naar bvb 14 dagen of een maand, om duidelijk te maken dat we hier echt over een laatste kans spreken?

Even algemeen, zonder in detail te treden, dat is iets waar we al langer over nadenken en wat we ook voor deze discussie aan het bekijken zijn. En nu opnieuw aan het bekijken zijn. Er zijn nog verbetermogelijkheden aan het systeem, maar dat gaan we niet doen om één specifiek persoon terug te kunnen halen. Dat zou niet eerlijk zijn tegenover alle anderen met een ban.

Maar ook iets wat we hiervoor al meenamen in onze beslissingen. Voor een user 30 warnpunten heeft verzameld voor vele kleine inbreuken, heeft hij al minstens 15 pm's van ons gekregen. Vaak nog wat meer omdat er meestal eerst wordt uitgelegd in pm, of een Verzoek wordt verstuurd voor er nog maar sprake is van een warn. En vaak nog véél meer, omdat het ook om gebruikers gaat van in 9lives al meegaan plus omdat warns vervallen. Waardoor de user weer aan 23 zit in plaats van 28, en er weer pm's voor nieuwe warns komen.

Zoals coldplayke daarstraks al terecht aanhaalde: mac is altijd correct geweest in zijn communicatie naar ons toe en we gaan nu niet plots vanuit onze kant die privacy schenden. Maar ik kan je verzekeren dat het geen verrassing was voor hem dat hij op z'n laatste kans zat.

Dan spreken we dus al over een bericht of 20, en ik durf te zeggen voor de niet-trolls nog een pak meer, waarin we proberen om aan te geven wat de grens is. Niet omdat wij die grens daar graag hebben, maar omdat het anders een erg onaangenaam forum wordt voor de rest om te lezen. Zelfs kleine inbreuken kunnen threads doen ontsporen, en als daarmee "brave" leden worden weggejaagd, moeten we kiezen. En het wordt ook moeilijk om te verantwoorden waarom de ene wel nog mag blijven na een hele hoop kleine inbreuken met telkens werk van moderatoren, mails, vragen om het niet meer te doen... en de andere niet na een paar grotere. Als er geen uiteindelijk gevolg hangt aan dat veelvoud van kleine overtredingen, kunnen we ze evengoed niet meer bestraffen.

+1. Hadden ze dat vroeger niet op 9lives?

Nee, de regels van 9lives zijn integraal overgenomen
(er was wel een regel tegen "+1" )

 

[ugar]

Even algemeen, zonder in detail te treden, dat is iets waar we al langer over nadenken en wat we ook voor deze discussie aan het bekijken zijn. En nu opnieuw aan het bekijken zijn. Er zijn nog verbetermogelijkheden aan het systeem, maar dat gaan we niet doen om één specifiek persoon terug te kunnen halen. Dat zou niet eerlijk zijn tegenover alle anderen met een ban.

Maar ook iets wat we hiervoor al meenamen in onze beslissingen. Voor een user 30 warnpunten heeft verzameld voor vele kleine inbreuken, heeft hij al minstens 15 pm's van ons gekregen. Vaak nog wat meer omdat er meestal eerst wordt uitgelegd in pm, of een Verzoek wordt verstuurd voor er nog maar sprake is van een warn. En vaak nog véél meer, omdat het ook om gebruikers gaat van in 9lives al meegaan plus omdat warns vervallen. Waardoor de user weer aan 23 zit in plaats van 28, en er weer pm's voor nieuwe warns komen.

Zoals coldplayke daarstraks al terecht aanhaalde: mac is altijd correct geweest in zijn communicatie naar ons toe en we gaan nu niet plots vanuit onze kant die privacy schenden. Maar ik kan je verzekeren dat het geen verrassing was voor hem dat hij op z'n laatste kans zat.

Dan spreken we dus al over een bericht of 20, en ik durf te zeggen voor de niet-trolls nog een pak meer, waarin we proberen om aan te geven wat de grens is. Niet omdat wij die grens daar graag hebben, maar omdat het anders een erg onaangenaam forum wordt voor de rest om te lezen. Zelfs kleine inbreuken kunnen threads doen ontsporen, en als daarmee "brave" leden worden weggejaagd, moeten we kiezen. En het wordt ook moeilijk om te verantwoorden waarom de ene wel nog mag blijven na een hele hoop kleine inbreuken met telkens werk van moderatoren, mails, vragen om het niet meer te doen... en de andere niet na een paar grotere. Als er geen uiteindelijk gevolg hangt aan dat veelvoud van kleine overtredingen, kunnen we ze evengoed niet meer bestraffen.


Nee, de regels van 9lives zijn integraal overgenomen
(er was wel een regel tegen "+1" )

Nogmaals, mijn post was geen kritiek op de permanente ban van mac-bc, ik begrijp dat er niet over één nacht ijs gegaan is. Voor zover ik weet heb ik hier nog geen strafpunten verdiend, dus dat kost toch wat moeite om er 30 bij mekaar te sprokkelen
Het was gewoon een suggestie. ;-)

 

[Bloembak]

Dat hij gebanned is vind ik ook jammer want ik vond hem toch wel vaak amusant en had ook niet altijd ongelijk.

Maar als je dingen zegt zoals "ik zou die hond schoppen geven" over een collega die zijn hond mee brengt naar het werk. Dan is dat op zijn minst toch wel aanstootgevend tov dierenliefhebbers.

Forumgebruiker en Trump vind ik ook heel jammer. Die waren overduidelijk aan het trollen dus dan zou ik aan hun zever niet zwaar tillen. Maar ja langs de andere kant moetn je ook ergens een grens trekken zeker?

Hij zei dat hij een "onweerstaanbare drang had om die hond te schoppen om de reacties op de mensen hun gezicht te zien".
Dat is iets anders dan een hond schoppen geven. En fuck mensen die aanstoot nemen aan een onbekend iemand op een open forum die overduidelijk een karikaturale voorstelling van de realiteit beschrijft.

Het is geen Marnix Peeters of Herman Brusselmans wat hij uit zijn toetsenbord typt, maar we gaan die schrijvers toch ook niet cancellen omdat ze ronduit seksistische, racistische, facistische, discriminerende, etc. boeken schrijven? Dat is pure humor.

Maar op dit forum wordt helaas de plak door enkele geitenwollen sokken gezwaaid die nog liever censuur plegen dan een minimale kans dat ze een sponsor zouden verliezen. Of die meer geven om de scheentjes van tere zieltjes dan vrijheid van meningsuiting. Nergens anders wordt opgelegd dat je je boodschap op een fluwelen manier moet verpakken, maar hier blijkbaar wel.

Met het merendeel van de posts hadden we geen probleem, en daar hebben we dan ook niet tegen opgetreden. Ik kan wel begrip opbrengen voor jullie standpunt hierin, en mogelijks hebben jullie niet alle (originele) posts kunnen lezen, maar een aantal daarvan gingen wel over de grens van een respectvolle discussie die we in het verleden en in het heden ook voor andere users hebben getrokken.

Mogelijks. Maar zo is het makkelijk je/jullie te verhullen natuurlijk: "je hebt niet alle originele posts gelezen".

Zoals eerder gezegd hebben we dan de keuze: de teugels voor iedereen loslaten, of de user vragen om zijn manier van in discussie gaan een beetje bij te stellen. Veel users staan open voor die tweede aanpak.

De mening van "veel" users kan me gestolen worden. Als morgen "veel users" zeggen dat de aarde vlak is, dan wordt dat hopelijk niet algemeen aanvaard als de waarheid of de lijn van het forum waarbinnen iedereen moet kleuren.
Maar bon, geen probleem mee dat je het gesprek aan gaat om de manier van discussiëren in vraag te stellen en vragen om dat bij te stellen. Kan ik me zeker in vinden. Maar geen idee waarom dat bestraft moet worden met strafpunten als de user het dan uiteindelijk toch niet doet. Wat is daar de reden voor? Komt erg schoolmeesterachtig over: je zal luisteren of je ik trek een streepje op de achterkant van het bord.

Daarnaast hebben we eigenlijk vooral iets willen doen aan het posten van ergernissen in threads waar dat niet of slechts in heel beperkte mate relevant was. Hoe wij het zagen is dat ingrijpen soms wel nodig was om threads niet te laten verzieken of in een doodlopend straatje te doen belanden. De eerste keren kunnen we dat met een oproep zonder onmiddelijke gevolgen doen, maar als we telkens hetzelfde soort posts zien terugkomen, dan leidt dat tot strafpunten en na een paar keer tot een tijdelijke ban. Het systeem is zo uitgewerkt dat users meerdere waarschuwingen krijgen vooraleer er genoeg punten zijn opgestapeld om een permban te krijgen.

Hetzelfde soort posts, bedoel je dan de ludieke, karikaturale toon van zijn posts en dus niet slaande op hetzelfde onderwerp?

Wat we ook wel beseffen is dat mac het regelmatig hard te verduren kreeg in reacties op hem zelf, en dat hebben we in onze beoordeling ook mee in rekening genomen. Maar uiteindelijk moet die tegemoetkoming van twee kanten komen.

Nee, er hoeft geen tegemoetkoming te zijn. Hij is volwassen en mondig genoeg om zichzelf te verdedigen moest dat zo zijn. Hij kreeg evengoed vaak bijval. Of er werd eens goed gelachen. Maar weeral denken jullie met een bende kleuters bezig te zijn precies.

 

[Str8_6]

Hij zei dat hij een "onweerstaanbare drang had om die hond te schoppen om de reacties op de mensen hun gezicht te zien".
Dat is iets anders dan een hond schoppen geven. En fuck mensen die aanstoot nemen aan een onbekend iemand op een open forum die overduidelijk een karikaturale voorstelling van de realiteit beschrijft.

Het is geen Marnix Peeters of Herman Brusselmans wat hij uit zijn toetsenbord typt, maar we gaan die schrijvers toch ook niet cancellen omdat ze ronduit seksistische, racistische, facistische, discriminerende, etc. boeken schrijven? Dat is pure humor.

Maar op dit forum wordt helaas de plak door enkele geitenwollen sokken gezwaaid die nog liever censuur plegen dan een minimale kans dat ze een sponsor zouden verliezen. Of die meer geven om de scheentjes van tere zieltjes dan vrijheid van meningsuiting. Nergens anders wordt opgelegd dat je je boodschap op een fluwelen manier moet verpakken, maar hier blijkbaar wel.


Mogelijks. Maar zo is het makkelijk je/jullie te verhullen natuurlijk: "je hebt niet alle originele posts gelezen".

De mening van "veel" users kan me gestolen worden. Als morgen "veel users" zeggen dat de aarde vlak is, dan wordt dat hopelijk niet algemeen aanvaard als de waarheid of de lijn van het forum waarbinnen iedereen moet kleuren.
Maar bon, geen probleem mee dat je het gesprek aan gaat om de manier van discussiëren in vraag te stellen en vragen om dat bij te stellen. Kan ik me zeker in vinden. Maar geen idee waarom dat bestraft moet worden met strafpunten als de user het dan uiteindelijk toch niet doet. Wat is daar de reden voor? Komt erg schoolmeesterachtig over: je zal luisteren of je ik trek een streepje op de achterkant van het bord.

Hetzelfde soort posts, bedoel je dan de ludieke, karikaturale toon van zijn posts en dus niet slaande op hetzelfde onderwerp?


Nee, er hoeft geen tegemoetkoming te zijn. Hij is volwassen en mondig genoeg om zichzelf te verdedigen moest dat zo zijn. Hij kreeg evengoed vaak bijval. Of er werd eens goed gelachen. Maar weeral denken jullie met een bende kleuters bezig te zijn precies.

Als we jouw redenering volgen dan mogen we de mods gewoon afschaffen. Dan zal het hier mooi zijn.. Die mensen doen dat ook na hun werkuren in hun vrije tijd. Als je dan constant hetzelfde tegen dezelfde moet zeggen is het toch plots wel eens goed geweest zeker?

Er kan hier heel veel. Op de meeste andere fora ga je al veel vlugger een ban hebben. Je kan de regels toch lezen? Als je daar niet mee akkoord bent dan maak je geen account aan. Zo simpel is het eigenlijk.

En een forum draait nog altijd op inbreng van users. Als die er niet meer is dan is het ten dode opgeschreven. Dusja het kan je misschien gestolen worden, maar als je wil dat het hier blijft bestaan dan zou ik er toch iets meer mee inzitten.

Het is natuurlijk jammer dat je kleurrijke personen verliest zoals een Mac, Trump, forumgebruiker. Daarom ben ik meer voor langere bans dan voor perma bans.

Wat wel weg mag zijn die meldingen boven een bericht waarvoor iemand strafpunten gekregen heeft. Want dat komt echt wel schoolmeesterachtig over en vernederend voor die persoon.

 

[Bloembak]

Als we jouw redenering volgen dan mogen we de mods gewoon afschaffen. Dan zal het hier mooi zijn.. Die mensen doen dat ook na hun werkuren in hun vrije tijd. Als je dan constant hetzelfde tegen dezelfde moet zeggen is het toch plots wel eens goed geweest zeker?

Er kan hier heel veel. Op de meeste andere fora ga je al veel vlugger een ban hebben. Je kan de regels toch lezen? Als je daar niet mee akkoord bent dan maak je geen account aan. Zo simpel is het eigenlijk.

En een forum draait nog altijd op inbreng van users. Als die er niet meer is dan is het ten dode opgeschreven. Dusja het kan je misschien gestolen worden, maar als je wil dat het hier blijft bestaan dan zou ik er toch iets meer mee inzitten.

Het is natuurlijk jammer dat je kleurrijke personen* verliest zoals een Mac, Trump, forumgebruiker. Daarom ben ik meer voor langere bans dan voor perma bans.

Ja hoor, je hebt in grote mate gelijk. Het zal me persoonlijk te zeer ergeren, wat je hier soms al dan niet mag zeggen. edit: of de manier waarop is precies belangrijker dan WAT als ik de feedback goed lees

Maar als je op een anoniem forum als eens niet jezelf mag zijn en dingen van je afschrijven waarmee je zit, wat is het nut hier dan nog van?
Zonder ons heeft mac zijn hartaanval binnen enkele maanden, elk moment dat Forumgebruiker een post schreef had hij in ieder geval enkele seconden geen tijd om drugs te nemen of alcohol te consumeren, zonder ons gaat trump zijn huis per ongeluk in de fik steken omdat ie een mierennest in de tuin met vuur wil bestrijden, of hij belandt in de bak omdat hij in de oude stal van zijn grootouders met een geweer wat te zit schieten, etc etc.
Een forum moet sociaal zijn, maar eerder dan mensen in de kring op te nemen met hun kleine kantjes of mankementen duwen we ze liever in de marginaliteit (bannen) en beginnen we met het overblijvende groepje een nieuwe circlejerk op hoge brutolonen en anti-paupergedrag. Zucht.

*chauffagist niet vergeten.

 

[Str8_6]

Ja hoor, je hebt in grote mate gelijk. Het zal me persoonlijk te zeer ergeren, wat je hier soms al dan niet mag zeggen. edit: of de manier waarop is precies belangrijker dan WAT als ik de feedback goed lees

Maar als je op een anoniem forum als eens niet jezelf mag zijn en dingen van je afschrijven waarmee je zit, wat is het nut hier dan nog van?
Zonder ons heeft mac zijn hartaanval binnen enkele maanden, elk moment dat Forumgebruiker een post schreef had hij in ieder geval enkele seconden geen tijd om drugs te nemen of alcohol te consumeren, zonder ons gaat trump zijn huis per ongeluk in de fik steken omdat ie een mierennest in de tuin met vuur wil bestrijden, of hij belandt in de bak omdat hij in de oude stal van zijn grootouders met een geweer wat te zit schieten, etc etc.
Een forum moet sociaal zijn, maar eerder dan mensen in de kring op te nemen met hun kleine kantjes of mankementen duwen we ze liever in de marginaliteit (bannen) en beginnen we met het overblijvende groepje een nieuwe circlejerk op hoge brutolonen en anti-paupergedrag. Zucht.

*chauffagist niet vergeten.

Van Mac zit ik daar eigenlijk ook wel mee in. Je zag dat hij dit forum gebruikte als uitlaatklep voor zijn frustraties. Nu hij dat niet meer heeft wil ik de ambtenaar niet zijn dat hij aan de telefoon heeft (die ene die dan de telefoon wel opneemt).

 

[Brecht]

Ik vind ook wel dat van 3 dagen ban naar permban nogal een grote stap is, alsof je van 3 maand gevangenis opeens naar doodstraf gaat zonder iets tussenin. Ik zou dan nog 14 dagen en 1 maand en 6 maand bv er tussen steken. Mensen kunnen ook veranderen, ouder en verstandiger worden, om hun dan de toegang te ontzeggen voor 50 jaar ver bij wijze van spreken vind ik nogal overdreven.

 

[Tha_nOn]

Ja hoor, je hebt in grote mate gelijk. Het zal me persoonlijk te zeer ergeren, wat je hier soms al dan niet mag zeggen. edit: of de manier waarop is precies belangrijker dan WAT als ik de feedback goed lees

Maar als je op een anoniem forum als eens niet jezelf mag zijn en dingen van je afschrijven waarmee je zit, wat is het nut hier dan nog van?
Zonder ons heeft mac zijn hartaanval binnen enkele maanden, elk moment dat Forumgebruiker een post schreef had hij in ieder geval enkele seconden geen tijd om drugs te nemen of alcohol te consumeren, zonder ons gaat trump zijn huis per ongeluk in de fik steken omdat ie een mierennest in de tuin met vuur wil bestrijden, of hij belandt in de bak omdat hij in de oude stal van zijn grootouders met een geweer wat te zit schieten, etc etc.
Een forum moet sociaal zijn, maar eerder dan mensen in de kring op te nemen met hun kleine kantjes of mankementen duwen we ze liever in de marginaliteit (bannen) en beginnen we met het overblijvende groepje een nieuwe circlejerk op hoge brutolonen en anti-paupergedrag. Zucht.

*chauffagist niet vergeten.

Alleen is het soms geen uitlaatklep maar een reden om hetzelfde gedrag te blijven stellen en nergens aan te werken.

En dan stelt ge ook 1 iemand zijn uitlaatklep boven andere mensen hun uitlaatklep/vrijetijdsinvulling/afleiding/wat iemand ook uit het forum haalt.

En ik vind het helemaal niet vreemd dat het neerkomt op de manier waarop je dingen zegt. Dat zie je in p&a bij momenten ook. Ge kunt hartsgrondig oneens zijn met iemand en hem/haar de grootste eikel ooit vinden, maar zolang ge het gewoon netjes oneens zijt, ist allemaal ok :v. Er wordt niet verwacht dat iedereen hetzelfde zegt. Er wordt verwacht dat iedereen zich een beetje fatsoenlijk gedraagt, ook in zijn/haar frustraties.

Edit: maar zeker niet oneens met een langere tussenban van 1 maand bv

 

[Bloembak]

Alleen is het soms geen uitlaatklep maar een reden om hetzelfde gedrag te blijven stellen en nergens aan te werken.

En dan stelt ge ook 1 iemand zijn uitlaatklep boven andere mensen hun uitlaatklep/vrijetijdsinvulling/afleiding/wat iemand ook uit het forum haalt.

En ik vind het helemaal niet vreemd dat het neerkomt op de manier waarop je dingen zegt. Dat zie je in p&a bij momenten ook. Ge kunt hartsgrondig oneens zijn met iemand en hem/haar de grootste eikel ooit vinden, maar zolang ge het gewoon netjes oneens zijt, ist allemaal ok :v. Er wordt niet verwacht dat iedereen hetzelfde zegt. Er wordt verwacht dat iedereen zich een beetje fatsoenlijk gedraagt, ook in zijn/haar frustraties.

Edit: maar zeker niet oneens met een langere tussenban van 1 maand bv

Akkoord maar je schrijft het alsof mac denigrerend acteerde richting andere users, wat niet het geval was. Hij had mss veel frustraties maar hij poste die gewoon in de daarvoor bedoelde topic en deed de moeite om er wat leuke proza van te maken.

Alsof hij eraan kon doen dat andere users zich aangesproken voelden als hij in zijn echte leven weer maar eens in contact gekomen was met een luie ambtenaar, irritante buur, stinkende haarbal van een hond, etc. en het topic kwamen bezoedelen met hun gezaag (en gereport blijkbaar).

 

[Loser]

Akkoord maar je schrijft het alsof mac denigrerend acteerde richting andere users, wat niet het geval was.

Jawel. Maar daar gaan we hier niet op in. Om alle redenen die al gegeven zijn. En reporten levert geen warn op, het zorgt er alleen voor dat we de post zeker niet missen.

Nogmaals, mijn post was geen kritiek op de permanente ban van mac-bc, ik begrijp dat er niet over één nacht ijs gegaan is. Voor zover ik weet heb ik hier nog geen strafpunten verdiend, dus dat kost toch wat moeite om er 30 bij mekaar te sprokkelen
Het was gewoon een suggestie. ;-)

Helemaal niet als kritiek opgevat, hoor ik probeer het alleen wat te duiden voor iedereen binnen de grenzen van de privacy.

En zoals gezegd, naar die termijnen kunnen we kijken, maar het was echt geen verrassing voor Mac. En ook niet zijn eerste ban van meerdere dagen, anders kom je daar niet.

 

[ugar]

Akkoord maar je schrijft het alsof mac denigrerend acteerde richting andere users, wat niet het geval was. Hij had mss veel frustraties maar hij poste die gewoon in de daarvoor bedoelde topic en deed de moeite om er wat leuke proza van te maken.

Alsof hij eraan kon doen dat andere users zich aangesproken voelden als hij in zijn echte leven weer maar eens in contact gekomen was met een luie ambtenaar, irritante buur, stinkende haarbal van een hond, etc. en het topic kwamen bezoedelen met hun gezaag (en gereport blijkbaar).

Ik ben ooit bestuurslid geweest van een groot forum, actief in B en NL, met toen al meer dan 20.000 leden. Een pak groter dan dit forum dus. Daar hadden we ook enkele leden die betalend lid waren van de vzw achter het forum. Die bannen was niet eenvoudig en de statuten lieten ons niet toe leden te weigeren.
Maar die hebben een tijd lang echt de sfeer gewoon verkloot, ook niet door echt over de schreef te gaan en mensen te beledigen, maar in alle topics de azijnpisser uit te hangen, andere mensen op stang te jagen, te klagen over god en klein peerke...

Je moet op een bepaald moment kiezen voor het forum... Ik had zeker sympathie voor mac-bc, dat had ik op dat ander forum ook voor één van die leden, die in het gewone leven en op bijeenkomsten best wel een fijne kerel was. Maar achter een toetsenbord was dat een heel ander geval

Een forum zonder moderatie werkt gewoon niet. Dat wordt een trollenparadijs.

 

[Sylverscythe]

Een perm ban is precies zoals een begrafenis, ineens blijkt dat iedereen je een toffe vond

Nee, er hoeft geen tegemoetkoming te zijn. Hij is volwassen en mondig genoeg om zichzelf te verdedigen moest dat zo zijn. Hij kreeg evengoed vaak bijval. Of er werd eens goed gelachen. Maar weeral denken jullie met een bende kleuters bezig te zijn precies.

Jamaar als ik het goed heb heeft hij tientallen keren te horen gekregen dat hij zich wat moest inhouden, en kon hij het zelfs niet opbrengen even te kalmeren tot er wat strafpunten verjaarden.

Misschien zijn ze gewoon met kleuters bezig?

Ja hoor, je hebt in grote mate gelijk. Het zal me persoonlijk te zeer ergeren, wat je hier soms al dan niet mag zeggen. edit: of de manier waarop is precies belangrijker dan WAT als ik de feedback goed lees

Maar als je op een anoniem forum als eens niet jezelf mag zijn en dingen van je afschrijven waarmee je zit, wat is het nut hier dan nog van?
Zonder ons heeft mac zijn hartaanval binnen enkele maanden, elk moment dat Forumgebruiker een post schreef had hij in ieder geval enkele seconden geen tijd om drugs te nemen of alcohol te consumeren, zonder ons gaat trump zijn huis per ongeluk in de fik steken omdat ie een mierennest in de tuin met vuur wil bestrijden, of hij belandt in de bak omdat hij in de oude stal van zijn grootouders met een geweer wat te zit schieten, etc etc.
Een forum moet sociaal zijn, maar eerder dan mensen in de kring op te nemen met hun kleine kantjes of mankementen duwen we ze liever in de marginaliteit (bannen) en beginnen we met het overblijvende groepje een nieuwe circlejerk op hoge brutolonen en anti-paupergedrag. Zucht.

*chauffagist niet vergeten.

Deze vind ik toch wat scheef hoor, misschien waren posts op dit forum wel een manier om over dit gedrag op te scheppen en motiveerde al die aandacht gewoon? Zeker bij figuren als Trump leek me dat toch het geval. Ik heb alleszins niet de indruk dat mensen die bovenstaand gedrag koppig verderzetten na tientallen reacties van users en mods hier zitten voor de hulpverlening.

Dit forum gaat volgens mij niemand in de marginaliteit duwen door ze te bannen hoor.

 

[nestorius]

Even algemeen, zonder in detail te treden, dat is iets waar we al langer over nadenken en wat we ook voor deze discussie aan het bekijken zijn. En nu opnieuw aan het bekijken zijn. Er zijn nog verbetermogelijkheden aan het systeem, maar dat gaan we niet doen om één specifiek persoon terug te kunnen halen. Dat zou niet eerlijk zijn tegenover alle anderen met een ban.

Maar ook iets wat we hiervoor al meenamen in onze beslissingen. Voor een user 30 warnpunten heeft verzameld voor vele kleine inbreuken, heeft hij al minstens 15 pm's van ons gekregen. Vaak nog wat meer omdat er meestal eerst wordt uitgelegd in pm, of een Verzoek wordt verstuurd voor er nog maar sprake is van een warn. En vaak nog véél meer, omdat het ook om gebruikers gaat van in 9lives al meegaan plus omdat warns vervallen. Waardoor de user weer aan 23 zit in plaats van 28, en er weer pm's voor nieuwe warns komen.

Zoals coldplayke daarstraks al terecht aanhaalde: mac is altijd correct geweest in zijn communicatie naar ons toe en we gaan nu niet plots vanuit onze kant die privacy schenden. Maar ik kan je verzekeren dat het geen verrassing was voor hem dat hij op z'n laatste kans zat.

Dan spreken we dus al over een bericht of 20, en ik durf te zeggen voor de niet-trolls nog een pak meer, waarin we proberen om aan te geven wat de grens is. Niet omdat wij die grens daar graag hebben, maar omdat het anders een erg onaangenaam forum wordt voor de rest om te lezen. Zelfs kleine inbreuken kunnen threads doen ontsporen, en als daarmee "brave" leden worden weggejaagd, moeten we kiezen. En het wordt ook moeilijk om te verantwoorden waarom de ene wel nog mag blijven na een hele hoop kleine inbreuken met telkens werk van moderatoren, mails, vragen om het niet meer te doen... en de andere niet na een paar grotere. Als er geen uiteindelijk gevolg hangt aan dat veelvoud van kleine overtredingen, kunnen we ze evengoed niet meer bestraffen.


Nee, de regels van 9lives zijn integraal overgenomen
(er was wel een regel tegen "+1" )

Los van alles wat in deze post gezegd wordt (waar ik het trouwens volledig mee eens ben) zou ik het wel niet fair vinden tegenover permanent gebande users dat de regels hieromtrent in de toekomst soepeler komen, dat is toch iets wat steekt bij mij hoewel ik ook wel kan akkoord gaan dat er misschien nog wat finetuning nodig is.

 

[Loser]

Los van alles wat in deze post gezegd wordt (waar ik het trouwens volledig mee eens ben) zou ik het wel niet fair vinden tegenover permanent gebande users dat de regels hieromtrent in de toekomst soepeler komen, dat is toch iets wat steekt bij mij hoewel ik ook wel kan akkoord gaan dat er misschien nog wat finetuning nodig is.

Absoluut, dat is een van de grote criteria waarmee we rekening zullen houden, van in het begin. Iedereen bij ons deelde meteen dat sentiment.

 

[nestorius]

Een perm ban is precies zoals een begrafenis, ineens blijkt dat iedereen je een toffe vond

Is dat ook niet een beetje als kat en hond?
Imo is het grote verschil bij mensen als mac wel dat die effectief durfde discussiëren wat dan wel verrassende inzichten gaf of zelfs een andere kijk op zaken (maar soms ook wel te ver en te grof doorging) terwijl anderen veel eerder aan het trollen gingen of gewoon vlakaf denigrerende uitspraken deden.

 

[Bloembak]

Jawel. Maar daar gaan we hier niet op in. Om alle redenen die al gegeven zijn. En reporten levert geen warn op, het zorgt er alleen voor dat we de post zeker niet missen.

Dat weet ik, maar blijkbaar hanteren jullie dat wel als een factor: hoe meer gereport, hoe groter de kans op strafpunten. Gegeven dat coldplayke verwijst naar "veel users vinden dat". Ik gok niet dat er een poll achter die uitspraak zit om te staven.
Dat lijkt mij dus misleidend te zijn voor mods, aangezien zij ook maar mensen zijn.

Ik ben ooit bestuurslid geweest van een groot forum, actief in B en NL, met toen al meer dan 20.000 leden. Een pak groter dan dit forum dus. Daar hadden we ook enkele leden die betalend lid waren van de vzw achter het forum. Die bannen was niet eenvoudig en de statuten lieten ons niet toe leden te weigeren.
Maar die hebben een tijd lang echt de sfeer gewoon verkloot, ook niet door echt over de schreef te gaan en mensen te beledigen, maar in alle topics de azijnpisser uit te hangen, andere mensen op stang te jagen, te klagen over god en klein peerke...

Je moet op een bepaald moment kiezen voor het forum... Ik had zeker sympathie voor mac-bc, dat had ik op dat ander forum ook voor één van die leden, die in het gewone leven en op bijeenkomsten best wel een fijne kerel was. Maar achter een toetsenbord was dat een heel ander geval

Een forum zonder moderatie werkt gewoon niet. Dat wordt een trollenparadijs.

Nergens poneer ik dat er geen moderatie hoeft te zijn. Leuke anekdote over dat ander forum, maar toch niet relevant? Of moeten we tussen de regels lezen dat je een grote antipathie had tegenover mac, gegeven de vergelijking met dat lid op dat ander forum die achter een toetsenbord helemaal geen fijne kerel was? Mac was een trol?
En de conclusie van de likes die je reply krijgt, is dat die antipathie dan breed gedragen is, en dat het daarom beter was dat een permanente ban gegeven werd? Nou zeg.

Een perm ban is precies zoals een begrafenis, ineens blijkt dat iedereen je een toffe vond

Jamaar als ik het goed heb heeft hij tientallen keren te horen gekregen dat hij zich wat moest inhouden, en kon hij het zelfs niet opbrengen even te kalmeren tot er wat strafpunten verjaarden.

Misschien zijn ze gewoon met kleuters bezig?

Deze vind ik toch wat scheef hoor, misschien waren posts op dit forum wel een manier om over dit gedrag op te scheppen en motiveerde al die aandacht gewoon? Zeker bij figuren als Trump leek me dat toch het geval. Ik heb alleszins niet de indruk dat mensen die bovenstaand gedrag koppig verderzetten na tientallen reacties van users en mods hier zitten voor de hulpverlening.

Dit forum gaat volgens mij niemand in de marginaliteit duwen door ze te bannen hoor.

Ik heb aangename en minder aangename discussies met mac gehad. Maar veelal schreef hij wel lollige comments. Kijk, ik kan moeilijjk geloven dat de mods er altijd sneller dan mij bij waren om die comments te lezen die er zogezegd over waren, maar ok het kan. Ik vraag me vooral af als het wel gegrond was om te eisen dat iemand met een aparte stijl zich moet veranderen. Ik zag geen trolgedrag, opschepperij, of gevoel van verhevenheid achter zijn posts.

PS. Sorry om de quotes er vreemd uit te doen zien. Ik krijg dat niet gefikst.

Edit crew: gefikst.

 

[nestorius]

Dat weet ik, maar blijkbaar hanteren jullie dat wel als een factor: hoe meer gereport, hoe groter de kans op strafpunten. Gegeven dat coldplayke verwijst naar "veel users vinden dat". Ik gok niet dat er een poll achter die uitspraak zit om te staven.
Dat lijkt mij dus misleidend te zijn voor mods, aangezien zij ook maar mensen zijn.

de report knop wordt gebruikt door users om aan te geven dat ze iets niet kunnen vinden natuurlijk, het is geen "ach, mac is terug knop en ik moet dat aan de mods melden" knop. Dus eigenlijk is die knop wel een poll natuurlijk, diegene die er op drukken geven aan dat ze het niet kunden vinden, diegene die er niet op drukken hebben er geen probleem mee.

Nergens poneer ik dat er geen moderatie hoeft te zijn. Leuke anekdote over dat ander forum, maar toch niet relevant? Of moeten we tussen de regels lezen dat je een grote antipathie had tegenover mac, gegeven de vergelijking met dat lid op dat ander forum die achter een toetsenbord helemaal geen fijne kerel was? Mac was een trol?
En de conclusie van de likes die je reply krijgt, is dat die antipathie dan breed gedragen is, en dat het daarom beter was dat een permanente ban gegeven werd? Nou zeg.

Likes op een post zeggen helemaal niks over een post. Misschien wou ugar gewoon aangeven dat er soms opgetreden moet worden om het voor andere users aangenaam te houden

Ik heb aangename en minder aangename discussies met mac gehad. Maar veelal schreef hij wel lollige comments. Kijk, ik kan moeilijjk geloven dat de mods er altijd sneller dan mij bij waren om die comments te lezen die er zogezegd over waren, maar ok het kan. Ik vraag me vooral af als het wel gegrond was om te eisen dat iemand met een aparte stijl zich moet veranderen. Ik zag geen trolgedrag, opschepperij, of gevoel van verhevenheid achter zijn posts.

Not sure if serious?

 

[ugar]

Nergens poneer ik dat er geen moderatie hoeft te zijn. Leuke anekdote over dat ander forum, maar toch niet relevant?

Voor jou misschien niet. Iemand die continu tegen de grens aanschuurt, wordt op een bepaald moment een probleem. Zoals door de moderatoren aangegeven, is niet alles wat mac-bc schreef voor ons zichtbaar.
Misschien geloof jij in samenzweringen van de moderatoren, ik heb de indruk dat ze hier zelf verveeld zitten met deze beslissing, en ik zie geen enkele reden om hen niet te geloven.

Of moeten we tussen de regels lezen dat je een grote antipathie had tegenover mac, gegeven de vergelijking met dat lid op dat ander forum die achter een toetsenbord helemaal geen fijne kerel was?

Ik heb hier al meerdere keren geponeerd dat ik het jammer vind dat hij een permaban kreeg. Ik was het vaak nog met hem eens. Ik deelde zijn aversie voor SUV's, om maar een voorbeeld te nemen. Het autodenken, het gebrek aan ruimtelijke ordening,...
Indien ze hier morgen een poll organiseren om te vragen of hij alsnog zou terug mogen komen, zou ik volmondig en zonder twijfel ja stemmen.

Mac was een trol?

Heb ik dat gezegd. neen. Dus leg me geen woorden in de mond.

En de conclusie van de likes die je reply krijgt, is dat die antipathie dan breed gedragen is, en dat het daarom beter was dat een permanente ban gegeven werd? Nou zeg.

Neen, dat is niet de conclusie.

 

[ugar]

Is dat ook niet een beetje als kat en hond?
Imo is het grote verschil bij mensen als mac wel dat die effectief durfde discussiëren wat dan wel verrassende inzichten gaf of zelfs een andere kijk op zaken (maar soms ook wel te ver en te grof doorging) terwijl anderen veel eerder aan het trollen gingen of gewoon vlakaf denigrerende uitspraken deden.

Absoluut.
Iemand die anderen intimideert, stalkt, pest,... is toxisch en verdient volgens mij geen nieuwe kans. Bij ons op 't werk ook zo iemand aan de deur gezet.

 

[Hit Hard]

Los van alles wat in deze post gezegd wordt (waar ik het trouwens volledig mee eens ben) zou ik het wel niet fair vinden tegenover permanent gebande users dat de regels hieromtrent in de toekomst soepeler komen, dat is toch iets wat steekt bij mij hoewel ik ook wel kan akkoord gaan dat er misschien nog wat finetuning nodig is.

Eigenlijk is dat niet echt een probleem. In de samenleving veranderen regels ook constant, en je moet je houden aan de regels die op dat moment gelden. Als je nu 70km/h rijdt waar je 50 mag, en volgend jaar mag je er toch 70, dan ga je die boete toch ook niet alsnog aanvechten? Iedereen die geband is wist goed genoeg wat de regels zijn. En in de gevallen die hier besproken zijn wisten ze blijkbaar ook dat ze die al meerdere keren overtreden hadden.

Ik vind het alleen maar positief dat men bekijkt of de regels beter kunnen. Niemand is perfect, ook niet diegene die de regels geschreven heeft. En moesten de regels aangepast worden is de kans groot dat het nog altijd niet perfect is. Je kan alleen maar streven om het beter te doen.

Dat weet ik, maar blijkbaar hanteren jullie dat wel als een factor: hoe meer gereport, hoe groter de kans op strafpunten. Gegeven dat coldplayke verwijst naar "veel users vinden dat". Ik gok niet dat er een poll achter die uitspraak zit om te staven.
Dat lijkt mij dus misleidend te zijn voor mods, aangezien zij ook maar mensen zijn.

Ik denk dat je daar toch een verkeerde conclusie trekt. Het zou goed kunnen dat ik meer kans maak om geband te worden als hier 20 gebruikers elke post van mij rapporteren. Maar dat komt dan niet omdat ze zoveel reports krijgen, dat komt omdat ze de posts die de regels overtreden rapper opmerken. Als niemand rapporteert dan gaan er ongetwijfeld berichten door de mazen van het net glippen*. Als er wel gerapporteert wordt komt een eventuele waarschuwing niet door die reports, maar door de inhoud van het bericht.

* Dat is geen ramp, want de echt erge berichten lokken doorgaans zo veel discussie uit dat die wel bekeken worden.