Algemeen Wielernieuws

[Airjinx]

Ik had nog nooit eerder van Caja Rural gehoord trouwens en ik zal zeker niet de enige zijn.

Lol, nu wel een beetje serieus blijven hé. Die ploeg bestaat ondertussen al een jaar of 15, iemand als Kwiatkowski heeft er zijn profdebuut gemaakt. Ze rijden quasi elk jaar de Vuelta, de laatste 2 jaar bijvoorbeeld telkens top 5 gereden in de Brabantse Pijl. Dat de gemiddelde Vive Le Velo kijker uit de lucht valt kan ik nog inkomen, maar we moeten er nu ook niet FC De Kampioenen op wielen van maken hé.

 

[Agony]

Wat een straffe prestatie van Lotte Kopecky op de puntenkoers. Deze avond nog eens herbekeken nadat ik een samenvatting had gezien. Echt onder de indruk.

 

[makila]

En weer goud. 3 op 4 voor Kopecky. De concurrentie wist dat ze zou gaan voor die bonusronde en toch was ze gewoon weg ..

"Na twee gouden medailles voor Kopecky en het brons van Bossuyt waren ze topfavoriet en die status hebben ze met glans verzilverd."

 

[shiftyke]

Cian met een breukje in de elleboog, het zit toch ook nooit mee met die jongen hoor

 

[MrKend54l]

Cian met een breukje in de elleboog, het zit toch ook nooit mee met die jongen hoor

Vraag is of het nog goed zal komen met die jongen.
Perfecte voorbeeld van zeer mooie adelbrieven kunnen voorleggen, maar uiteindelijk nog maar weinig sportief betekend.
Vaak enkel maar op een negatieve of merkwaardige manier in het nieuws gekomen.
Gaat z’n 5de profjaar in, mogen we toch ook niet vergeten.

 

[Obi Wan Kenobi]

Vraag is of het nog goed zal komen met die jongen.
Perfecte voorbeeld van zeer mooie adelbrieven kunnen voorleggen, maar uiteindelijk nog maar weinig sportief betekend.
Vaak enkel maar op een negatieve of merkwaardige manier in het nieuws gekomen.
Gaat z’n 5de profjaar in, mogen we toch ook niet vergeten.

Sommige Renners winnen pas na 16 profjaren een mooie koers (Hayman) die hun hele carrière doet slagen

Ik denk dat we allemaal wel weten dat Cian , geen Remco is die overwinningen aan elkaar ging rijgen.

 

[Slackmans]

Astana scoorde vandaag meer dan 1000 UCI punten... door 2 man op het podium van de Ronde van Oman te zetten en ook het hele podium van het Aziatisch Kampioenschap te bezetten.

Dat is meer dan 3x het aantal punten Lotto, Alpecin, Trek, ... hebben gescoord heel dit seizoen tot nog toe, en meer dan eender welk team buiten Jayco, UAE en Red Bull dit seizoen. Op één dag hé

Niet dat het veel uitmaakt want Astana heeft die punten niet eens meer nodig, maar die UCI punten man, heel dat systeem gewoon. Ik zal er nooit fan van zijn. Meeste renners haten dat ook echt enorm. Zorgt voor stress, meer valpartijen, een manier van rijden die echt niets met sport te maken heeft, ... Het heeft natuurlijk ook enkele positieve gevolgen, maar toch.

 

[El Imbatido]

16k hoogtemeters over 5etappes in lijn, das het parcours voor het Baskenland 2026, geen enkele finale is ook echt freewheelen.
En nog een pittig tijdritje om te beginnen.

Voorlopig ook al heel wat leuke namen op de startlijst.

 

[MrKend54l]

Niet dat het veel uitmaakt want Astana heeft die punten niet eens meer nodig, maar die UCI punten man, heel dat systeem gewoon. Ik zal er nooit fan van zijn. Meeste renners haten dat ook echt enorm. Zorgt voor stress, meer valpartijen, een manier van rijden die echt niets met sport te maken heeft, ... Het heeft natuurlijk ook enkele positieve gevolgen, maar toch.

Je kan discussiëren of hoe de verdeling van de punten gebeurt.
Maar kiezen om in te zetten op wedstrijden die een trapje lager staan is gewoon een goeie tactiek. Je moet ergens een systeem op poten stellen dat goed presterende teams beloond, en onderpresteren afstraft. En daarnaast ervoor zorgt dat niet enkel maar de teams met gigantisch budget zich kunnen bewijzen.

Brengt het stress met zich mee? Stress om te presteren ja, maar is dat zo slecht?
En hoe brengt het dan een manier van rijden dat niks met sport te maken heeft?

Met alle respect maar kijk eens wie er aan de start stond in Oman. Het is echt niet zo dat enkel maar Astana met goeie renner afkwam, andere teams stonden ook met goeie renners aan de start. Ja Scaroni rijdt zeer goed, maar hij steelt het hier nu wel niet.

 

[Airjinx]

Toch maar deze quote van Cian Uijtdebroeks even noteren voor future reference ... Op 21 juli TT in de Tour, we zijn benieuwd.

He believed his TT and stage racing performance would be better this year because of changes he has been allowed to make. That has included doing a lot of Zone 2 training volume – “train all day at 300 watts” – with no VO2 max efforts in winter.

“I’ve already lost three minutes to Remco (in a TT), but now it shouldn’t be more than one minute. I have a new bike position and personalised handlebars. I feel comfortable in training,” he said.

Uijtdebroeks says Visma became "more disciplined" and "difficult for me" | Sticky Bottle

Cian Uijtdebroeks in the 2024 Giro with Visma-Lease a Bike, a team he left last October. He has now echoed comments made by Dylan van Baarle about the Dutch tea...

www.stickybottle.com

 

[ShadesOfJae]

Toch maar deze quote van Cian Uijtdebroeks even noteren voor future reference ... Op 21 juli TT in de Tour, we zijn benieuwd.

Uijtdebroeks says Visma became "more disciplined" and "difficult for me" | Sticky Bottle

Cian Uijtdebroeks in the 2024 Giro with Visma-Lease a Bike, a team he left last October. He has now echoed comments made by Dylan van Baarle about the Dutch tea...

www.stickybottle.com

Lol, vorig jaar in de Tour bleven er maar 5 onder de minuut

 

[{BK}Black Devil]

Lol, vorig jaar in de Tour bleven er maar 5 onder de minuut

Dromen mag altijd. Toch een beetje een zwever Cian.

 

[Slackmans]

Je kan discussiëren of hoe de verdeling van de punten gebeurt.
Maar kiezen om in te zetten op wedstrijden die een trapje lager staan is gewoon een goeie tactiek. Je moet ergens een systeem op poten stellen dat goed presterende teams beloond, en onderpresteren afstraft. En daarnaast ervoor zorgt dat niet enkel maar de teams met gigantisch budget zich kunnen bewijzen.

Als je zo graag een systeem wilt hebben (en daar zware gevolgen aan wilt koppelen), moet de puntenverdeling fair zijn en op iets trekken. De kleine veranderingen die de UCI doet, maken het alleen maar erger. Het is zo makkelijk om het systeem met een paar simpele wijzigingen beter te maken, maar de UCI weigert het te doen. Er is absoluut niemand die teams die het systeem uitbuiten en het slim aanpakken bekritiseert.

Brengt het stress met zich mee? Stress om te presteren ja, maar is dat zo slecht?
En hoe brengt het dan een manier van rijden dat niks met sport te maken heeft?

Ja als die stress tot veel meer geduw, getrek en bijgevolg valpartijen leidt, is dat iets slecht. Iedereen die meedraait in het circus erkent dat. Koersen in januari en februari waren in het verleden allemaal aangename voorbereidingskoersen. Ritme en wat vertrouwen opdoen, maar het was niet het einde van de wereld als het resultaat niet meezat. Nu is dat totaal anders, verschillende teams moeten van wedstrijd één presteren om punten te pakken. Elke wedstrijd is belangrijk, hoe klein ook. Meer zelfs, elke plek is belangrijk. Risico's nemen voor plaats 10? Ja, het moet van de ploegen, want het kan aan het einde van de rit van belang zijn.

Het leidt tot verschillende vreemde strategieën. Ploegen die willen dat hun renners allemaal voor zichzelf rijden voor ereplaatsen in plaats van met hun beste renner voor het beste resultaat gaan is een bekend probleem, maar je hebt nog andere negatieve gevolgen. De teams die weten dat ze de punten nodig hebben vragen aan hun goede renners om meer kleinere wedstrijden te rijden in plaats van zich ideaal voor te bereiden op de grote wedstrijden, wat het gat tussen de topteams en kleinere teams in die grote wedstrijden vergroot, want de topteams kunnen zonder puntendruk zich wel perfect voorbereiden. Het gaat te veel om kwantiteit en niet meer om kwaliteit, iets wat ploegen, renners en vooral sponsoren (want die willen hun team zien presteren in de grote koersen) zelf niet willen maar door de UCI gepusht wordt. In cruciale maanden heb je zelfs concurrenten die enkel naar elkaar kijken en tegen elkaar rijden, iedereen mag wegrijden, maar niet dat ene team waarmee je concurreert. Alles is goed zolang het andere team maar geen punten pakt. Dat heeft niets meer met wielrennen te maken.

Bon, ik kan nog wel langer doorgaan over de negatieve gevolgen. maar het feit dat het tot meer stress en bijgevolg valpartijen leidt terwijl iedereen zaagt over veiligheid de laatste jaren, ontkent geen enkele ploeg of wielrenner. Natuurlijk zijn er ook positieve dingen. De meeste organisatoren van kleinere wedstrijden zien het graag, ze krijgen betere teams en renners aan de start, voor de gewone fan is het zo ook leuker om die koersen te volgen, etc. Maar dat zorgt dan ook weer dat echt kleine ploegen minder kansen krijgen om zich te laten zien, en hun spotlight altijd en overal wordt afgepakt, wat leidt tot het verdwijnen van sponsoren.

Met alle respect maar kijk eens wie er aan de start stond in Oman. Het is echt niet zo dat enkel maar Astana met goeie renner afkwam, andere teams stonden ook met goeie renners aan de start. Ja Scaroni rijdt zeer goed, maar hij steelt het hier nu wel niet.

Er is niemand die iets zegt over de verdienste van Scaroni, ik moet niet kijken wie aan de start stond in Oman, ik heb die koers gekeken. Het gaat niet om Oman, wel over het feit dat de UCI .Pro koersen nog opgewaardeerd heeft zonder een enkele goede reden en je door zo een koers te winnen nu evenveel kan krijgen als een podiumplaats in Catalonië bijvoorbeeld. Scaroni scoort in Oman (met Muscat erbij dus) in 6 dagen tijd zelfs meer dan de winnaar van Catalonië of het Baskenland Is dat normaal?

Maar het ergste is dat die mannen vandaag bijna 500 punten scoren in een koers waar buiten de drie van Astana 1 andere prof aan meedoet. Is dat normaal? Da's evenveel als het winnen van een dikke klassieker of bijvoorbeeld Parijs Nice hé.

 

[El Imbatido]

Als je zo graag een systeem wilt hebben (en daar zware gevolgen aan wilt koppelen), moet de puntenverdeling fair zijn en op iets trekken. De kleine veranderingen die de UCI doet, maken het alleen maar erger. Het is zo makkelijk om het systeem met een paar simpele wijzigingen beter te maken, maar de UCI weigert het te doen. Er is absoluut niemand die teams die het systeem uitbuiten en het slim aanpakken bekritiseert.

Ik ben het over het algemeen nogal eens met je zienswijze maar de puntentelling zoals ze er nu is is toch deels omdat men de kleinere koersen wou opwaarderen. Voor zover ik mij herinner wou de UCI de kleinere koersen wat opwaarderen wat dan tot gevolg had dat bijvoorbeeld Arkea in 2022 met 3 middelmatige sprinters aan de start kwam om wat punten te sprokkelen.

An sich heeft het ook gewerkt, ik denk dat wij allemaal wat meer aandacht hadden voor wat er in de kleinere koerskes gebeurde.

Allicht is de klepel nu wat te ver doorgeslagen maar wat stel jij dan voor als simpele wijziging? Gewoon weer meer punten toekennen aan de winnaars van de belangrijkste WT koersen?

 

[Slackmans]

Ik ben het over het algemeen nogal eens met je zienswijze maar de puntentelling zoals ze er nu is is toch deels omdat men de kleinere koersen wou opwaarderen. Voor zover ik mij herinner wou de UCI de kleinere koersen wat opwaarderen wat dan tot gevolg had dat bijvoorbeeld Arkea in 2022 met 3 middelmatige sprinters aan de start kwam om wat punten te sprokkelen.

An sich heeft het ook gewerkt, ik denk dat wij allemaal wat meer aandacht hadden voor wat er in de kleinere koerskes gebeurde.

Allicht is de klepel nu wat te ver doorgeslagen maar wat stel jij dan voor als simpele wijziging? Gewoon weer meer punten toekennen aan de winnaars van de belangrijkste WT koersen?

Zo uit het hoofd

• De opwaardering van .Pro koersen sinds dit jaar was compleet onnodig. De UCI was al in hun opzet geslaagd om betere deelnemersvelden te krijgen in kleinere koersen, nog meer punten was echt onnodig. Het gat tussen .Pro koersen en sommige WT koersen is echt te klein geworden
• Minder punten voor verdere ereplaatsen in zowel eendagskoersen als etappekoersen. Zo push je teams om terug echt aan wielrennen te doen, namelijk het steunen van 1 of 2 kopmannen, de punten zijn namelijk voornamelijk te verdienen bij de hogere plaatsen. Dit geldt ook voor grote rondes. Top 15 in een etappe is gewoon dom. Je ziet renners risico's nemen in spurts voor een 11e plaats, het is ronduit belachelijk en leidt tot valpartijen.
• Meer punten aan ritoverwinnaars, vooral in .1 en .Pro etappekoersen, maar ook sommige WT koersen. Het kan niet dat een ritoverwinnaar minder punten verdient dan bijvoorbeeld de 11e in het klassement, die bijna altijd gewoon dagenlang anoniem heeft rondgereden en dan één dag eens 10e is geworden in de ene beslissende etappe.
• De verschillende categorieën binnen de WT koersen was perfect en nu hebben ze dat veranderd. Opeens zijn koersen als Cadel Evans, Kopenhagen, Frankfurt, etc. even veel waard als Catalonië of Baskenland. Complete onzin natuurlijk. Zeker bij WT koersen moet een statuut en bijhorende punten verdiend worden imo.
• Wereld- en Continentale kampioenschappen (en Olympische of continentale Spelen). Ik twijfel sowieso of punten die behaald worden bij het rijden voor een nationaal team en dus niet je merkenteam moeten tellen voor de UCI team ranking (individuele ranking is iets anders) omdat 1. je voor een ander team rijdt en 2. vele teams gewoon geen kans krijgen in die wedstrijden omdat ze niet geselecteerd worden. Als je toch veel punten wilt toekennen aan die koersen (voor de teamranking), moet je een onderscheid maken op basis van deelnemersveld. Het kan niet dat er even veel punten te verdienen zijn in het Aziatisch Kampioenschap als op het Europees Kampioenschap. Men haalt het promoten van de sport op andere continenten aan als pro argument, maar ik ga hier helemaal niet mee akkoord. Het is geforceerd, en vooral niet de juiste manier. De manier waarop de UCI koersen promoot in andere continenten door ze een (te) hoog statuut (denk aan die vele .Pro Chinese koersen) te geven daarentegen is wel een goede manier, het zorgt voor een soort professioneel wielercircuit op een ander continent (wat goed is voor jongeren daar) en het lokt professionele Europese ploegen naar daar.
• Nationale kampioenschappen. Hier hetzelfde. Het kan niet dat het kampioenschap van Mozambique even veel punten geeft als dat van België. Of het kampioenschap van Israel, waar eigenlijk maar een enkele ploeg meedeed in het verleden. Het was daar zo erg dat Adams aan jeugdrenners zei om niet voor hun profrenners te eindigen zodat de punten meetelden. Dit is niet meer serieus. Als het van mij afhangt, helemaal geen punten voor nationale kampioenschappen omwille van die reden, maar als je het toch wilt doen moet je rekening houden met het deelnemersveld.

Kortom, als je een puntensysteem met belang wilt - en hoewel ik er niet echt fan van ben omwille van eerder genoemde zaken, begrijp ik heus wel waarom sommigen daar misschien anders over denken -, moet je het dus wel fair maken, en vooral het wat moeilijker maken om uit te buiten. Het moet toch vooral aantonen wie echt de betere teams zijn, niet wie de beste teams zijn in het spelen van het systeem. Natuurlijk kun je discussieren over wat "betere teams" zijn, maar ik denk dat als je aan eender welk team, renner of sponsor gaat vragen waar het wielrennen om draait, je toch wel vaak hetzelfde antwoord zult krijgen. De grote wedstrijden. Sponsors steunen teams niet om heel het jaar door in kleine wedstrijden te scoren, wel om op het grootste toneel te schitteren. De ranking moet dat dan ook wel een beetje weerspiegelen. En ik zeg niet dat dat in het verleden niet zo was, zoals ik al aanhaalde vond ik het puntensysteem van de vorige cyclus niet zo slecht op het probleem met de kampioenschappen en het te weinig aan punten voor ritoverwinningen na, maar nu zijn ze achteruit gegaan en de UCI toont vooral aan dat het niet geeft om fairness.

 

[Weimaraner]

Toch maar deze quote van Cian Uijtdebroeks even noteren voor future reference ... Op 21 juli TT in de Tour, we zijn benieuwd.

Uijtdebroeks says Visma became "more disciplined" and "difficult for me" | Sticky Bottle

Cian Uijtdebroeks in the 2024 Giro with Visma-Lease a Bike, a team he left last October. He has now echoed comments made by Dylan van Baarle about the Dutch tea...

www.stickybottle.com

We waren ook benieuwd toen Cian een soortgelijke quote deed toen hij bij
Visma reed en zich aan het verheerlijken was dat hij in de winter, dankzij intensieve
tijdrit-trainingen alsook op zijn explosiviteit gewerkt te hebben.....progressie hierin
gemaakt had......maar dit nadien nergens in zijn resultaten zichtbaar was.

Uijtdebroeks is al zijn hele carrière een sympathiek ogende ontevreden zeurkous,
waarbij zijn enorme ego, zijn eigen ergste vijand is.

 

[MrKend54l]

Het moet toch vooral aantonen wie echt de betere teams zijn, niet wie de beste teams zijn in het spelen van het systeem. Natuurlijk kun je discussieren over wat "betere teams" zijn, maar ik denk dat als je aan eender welk team, renner of sponsor gaat vragen waar het wielrennen om draait, je toch wel vaak hetzelfde antwoord zult krijgen. De grote wedstrijden. Sponsors steunen teams niet om heel het jaar door in kleine wedstrijden te scoren, wel om op het grootste toneel te schitteren. De ranking moet dat dan ook wel een beetje weerspiegelen. En ik zeg niet dat dat in het verleden niet zo was, zoals ik al aanhaalde vond ik het puntensysteem van de vorige cyclus niet zo slecht op het probleem met de kampioenschappen en het te weinig aan punten voor ritoverwinningen na, maar nu zijn ze achteruit gegaan en de UCI toont vooral aan dat het niet geeft om fairness.

En de betere teams komen nu niet naar voren?
Kijk eens naar de ranking, ik zie daar alle topteams goed bovenaan. Zeer goede representatie dus.

Ik ga niet op elk punt ingaan, maar alles valt quasi te weerleggen of valt tegengewicht aan te hangen. Maar het doel is vooral dat ook kleinere teams en kleinere budgetten een kans maken om zich in te tonen.
Net hetgeen jij hekelt, dat er gekoerst wordt in kleinere koersen, is wat men wou bereiken. Dat ook kleinere koersen attractief en interessant werden.

De grootste ronde is nog altijd ontegensprekelijk de belangrijkste afspraak van het jaar. Maar dat is maar voor een minderheid een echt haalbaar doel.
Ook voor in de etappes u te laten zien, als kleiner team is ook dat allesbehalve evident.
Een team als UNO-X heeft veel te danken aan hoe de punten werken dat ze in de WT zitten.

Overigens ben ik niet akkoord dat enkel maar de tour ertoe doet voor alles en iedereen. Voldoende argumenten die aangeven dat ook teams die niet meedoen aan de tour of presteren toch nog sponsoren kunnen strikken en er zeker wel meer is dan enkel maar die 3 weken.

 

[Obi Wan Kenobi]

• De verschillende categorieën binnen de WT koersen was perfect en nu hebben ze dat veranderd. Opeens zijn koersen als Cadel Evans, Kopenhagen, Frankfurt, etc. even veel waard als Catalonië of Baskenland. Complete onzin natuurlijk. Zeker bij WT koersen moet een statuut en bijhorende punten verdiend worden imo.

WT koersen hebben niets te zien met een sportieve hiërarchie (sportieve prestige), maar is economisch en ook wel wat strategisch gepland om wielrennen zo populair mogelijk te maken wereldwijd. (Hoe globaler de sport , hoe financieel sterker je die ook kan proberen te maken en ook hopelijk hoe meer aantrekkingskracht wielrennen krijgt bij jongeren over de hele wereld).

Australië, Nederland, Duitsland , Denemarken, China zijn IMO grote afzetmarkten voor wielrennen en zouden op zijn minst toch allemaal 1 WT koers mogen hebben of gaan we alle belangrijke WT wedstrijden alleen maar in België , Italië , Frankrijk , Spanje laten rijden ?

Kopenhagen is voor ons als Belg van geen enkel belang maar is voor de Deense markt is het dat wel.

Tour van Guangxi is van geen enkel belang van ons , maar is dat wel voor de Chinese markt en om proberen te sport populairder te maken in Azië... Zie bvb. Astana die nu gesponsord is door chinezen.

De oudere koersen moeten het hebben van meer prestige aanzien bij de mensen (wegens historiek).
Maar een jongere wedstrijd mag toch gerust WT zijn, als die kan zorgen voor een sterke organisatie en financieel stabiel is (= altijd kan goed georganiseerd worden)

- Frankfurt is in een oudere koers met meer edities dan bvb. Strade bianchi,
- @MrCipo zei hier toch dat Australische WT seizoen organisatorisch heel sterk is (dat bepaalde andere organisaties ervan konden leren).

waar trek je dan de lijn wat historisch , financieel , organisatorisch wel of niet WT koers is ?

 

[Slackmans]

En de betere teams komen nu niet naar voren?
Kijk eens naar de ranking, ik zie daar alle topteams goed bovenaan. Zeer goede representatie dus.

Ik ga niet op elk punt ingaan, maar alles valt quasi te weerleggen of valt tegengewicht aan te hangen. Maar het doel is vooral dat ook kleinere teams en kleinere budgetten een kans maken om zich in te tonen.
Net hetgeen jij hekelt, dat er gekoerst wordt in kleinere koersen, is wat men wou bereiken. Dat ook kleinere koersen attractief en interessant werden.

De grootste ronde is nog altijd ontegensprekelijk de belangrijkste afspraak van het jaar. Maar dat is maar voor een minderheid een echt haalbaar doel.
Ook voor in de etappes u te laten zien, als kleiner team is ook dat allesbehalve evident.
Een team als UNO-X heeft veel te danken aan hoe de punten werken dat ze in de WT zitten.

Overigens ben ik niet akkoord dat enkel maar de tour ertoe doet voor alles en iedereen. Voldoende argumenten die aangeven dat ook teams die niet meedoen aan de tour of presteren toch nog sponsoren kunnen strikken en er zeker wel meer is dan enkel maar die 3 weken.

"Ik kan alles weerleggen, maar ga dat niet doen". Ik had beter moeten weten vooraleer ik de discussie aanging met u natuurlijk.

Ik hekel helemaal niet dat er "gekoerst" wordt in kleinere koersen. Want dat gebeurt niet meer dan voor punten belangrijk werden. Feit is dat de puntenstrijd er een extra interessant element aangehangen heeft waardoor sommige koersen interessanter om volgen kunnen zijn, maar in het algemeen zijn kleinere koersen juist MINDER attractief geworden. Een ietwat sterker deelnemersveld en vooral meer belang zorgt voor een meer gecontroleerde koers. In veel kleinere koersen wordt minder aangevallen en gefocust op sprints omdat dat de zekerste manier is om punten te scoren. Niemand neemt nog risico's en dat frustreert ook ontzettend veel renners. De GP Samyn is een mooi voorbeeld hiervan. Vergelijk de laatste 5 jaar met de 5 jaar ervoor, een dag en nacht verschil.

Ik heb het niet enkel over de Tour, ik heb het over de grootste wedstrijden, maar de Tour zorgt natuurlijk voor het grootste deel van de publiciteit. 80% of zelfs meer volgens marketingbedrijven. Er is niemand die zegt dat ENKEL de Tour ertoe doet, wel dat het veruit de belangrijkste afspraak is en dat sponsors een team niet sponsoren om een paar ereplaatsen te behalen in kleinere koersen.

WT koersen hebben niets te zien met een sportieve hiërarchie (sportieve prestige), maar is economisch en ook wel wat strategisch gepland om wielrennen zo populair mogelijk te maken wereldwijd. (Hoe globaler de sport , hoe financieel sterker je die ook kan proberen te maken en ook hopelijk hoe meer aantrekkingskracht wielrennen krijgt bij jongeren over de hele wereld).

Australië, Nederland, Duitsland , Denemarken, China zijn IMO grote afzetmarkten voor wielrennen en zouden op zijn minst toch allemaal 1 WT koers mogen hebben of gaan we alle belangrijke WT wedstrijden alleen maar in België , Italië , Frankrijk , Spanje laten rijden ?

Kopenhagen is voor ons als Belg van geen enkel belang maar is voor de Deense markt is het dat wel.

Tour van Guangxi is van geen enkel belang van ons , maar is dat wel voor de Chinese markt en om proberen te sport populairder te maken in Azië... Zie bvb. Astana die nu gesponsord is door chinezen.

De oudere koersen moeten het hebben van meer prestige aanzien bij de mensen (wegens historiek).
Maar een jongere wedstrijd mag toch gerust WT zijn, als die kan zorgen voor een sterke organisatie en financieel stabiel is (= altijd kan goed georganiseerd worden)

- Frankfurt is in een oudere koers met meer edities dan bvb. Strade bianchi,
- @MrCipo zei hier toch dat Australische WT seizoen organisatorisch heel sterk is (dat bepaalde andere organisaties ervan konden leren).

waar trek je dan de lijn wat historisch , financieel , organisatorisch wel of niet WT koers is ?

Ik snap niet waarom je het hebt over het al dan niet toekennen van WT status? Je bediscussieerd een totaal ander punt. Ik weet heus wel waarom de UCI WT koersen wilt in andere landen en werelddelen, en heb daar ook geen probleem mee zolang er niet overdreven wordt. Wel dat ze qua punten meteen worden gelijkgeschaald aan grote koersen met prestige en een veel sterker deelnemersveld. Het ging over een fair puntensysteem en als je dat wilt (lees, dat willen ze niet), is dat gewoon not done.

 

[Obi Wan Kenobi]

Ik snap niet waarom je het hebt over het al dan niet toekennen van WT status? Je bediscussieerd een totaal ander punt. Ik weet heus wel waarom de UCI WT koersen wilt in andere landen en werelddelen, en heb daar ook geen probleem mee zolang er niet overdreven wordt. Wel dat ze qua punten meteen worden gelijkgeschaald aan grote koersen met prestige en een veel sterker deelnemersveld. Het ging over een fair puntensysteem en als je dat wilt (lees, dat willen ze niet), is dat gewoon not done.

Ik begin daarover omdat momenteel het toekennen van het WT statuut zorgt ervoor dat Frankfurt , Cadel ... evenveel punten waard worden als Strade , E3,... , als je dat niet wilt mogen die wedstrijden geen WT statuut hebben en dus terug 1.pro of 2.pro worden ....
en worden ze opnieuw minder belangrijk...

Dat sommige WT-Teams hun kat sturen naar Guangxi en Australië en andere kleinere WT koersen is hun probleem.
De omloop mag gerust evenveel punten krijgen als Cadel evans Road race.
Het is niet omdat vele Belgen daar geen zak om geven dat die wedstrijd geen prestige wedstrijd mag worden met deftige punten.

Maar ik geef je wel bvb.: gelijk dat nationale kampioenschappen geen punten zouden mogen worden toegekend (mss enkel voor de eerste).