Dat is dan weer op te lossen door de straf voor rijden onder invloed gigantisch omhoog te trekkenNochtans is het blazen tijdens het rijden net een manier om het moeilijker te maken om het systeem te omzeilen door iemand anders te laten blazen.
Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Maar daarvoor moet dus de pakkans omhoog, zowel voor dronken rijden als voor rijden zonder rijbewijs. En dat is niet op te lossen met het alcoholslot.
Een rijbewijsslot is ook simpel in te bouwen (absurd dat dat nog niet zo is...)
Het is een fout idee dat de meeste ongevallen met alcohol gebeuren door "rotte appels", dat lijkt zo omdat die vaker in de media komen.
Maar (met voorsprong) de meeste ongevallen gaan gebeuren door die groep die "eentje te veel" op hebben.
the_fox
Well-known member
Welk nut heeft het dan nog als het enkel in nieuwe wagens geplaatst wordt, het de controles niet vervangt en enkel maar van toepassing is bij initiëel starten?
Leuk weetje bij enkel voor nieuwe wagens trouwens: de gemiddelde voertuigleeftijd van het wagenpark in België is volgens Febiac al bijna 10j. En de gemiddelde leeftijd is enkel maar aan het stijgen, in 2001 was dit maar 7.5j. Zelfs als de ~10j aanhoudt, betekent het dus dat op 1/1/2034 nog meer dan de helft van de wagens op de openbare weg die interface niet zullen hebben.
Elk jaar een half miljoen mensen extra die niet meer dronken met de auto kunnen rijden.
Wistjedatje: gordels zijn ook niet verplicht als uw auto dat origineel niet had. Nochtans weinig ongevallen met mensen zonder gordel tegenwoordig.
Het is net die groep die wel 2 keer gaat nadenken om na het 3e pintje in de auto te stappen als ze weten dat de kans op controle reëel is. Je moet daarvoor niet dagelijks gecontroleerd worden, maar als je elk jaar 4-5 keer een controle meemaakt ga je volgens mij sneller de klik maken.
De hardleerse recidivisten ga je op dezelfde manier uit het verkeer kunnen halen.
De gordel is al bijna 50 jaar verplicht vooraan, 30 jaar achteraan en gordelverklikkers zijn 15 jaar verplicht en nog steeds zijn er mensen die zonder gordel rijden. Je kunt zelfs systemen om de verklikker te omzeilen gewoon online kopen.
En wat denk je dat de kostprijs is om elke van de 6 miljoen auto's 4-5x per jaar te controleren?
Er gebeuren nu 1.5 miljoen controles per jaar, en zoals je aangeeft, de meeste bestuurders hebben nog nooit moeten blazen.
33% van de bestuurders heeft in de afgelopen 3 jaar een controle gehad. Laat ons dan simpel zeggen dat 10% van de bestuurder er dit jaar 1 heeft gehad.
Dat komt er dus op neer dat er 15000000*10*5=750 miljoen controles moeten gebeuren per jaar. of 2 miljoen per nacht (meer dan nu dus op een heel jaar). Ik neem aan dat je wel kan inzien dat dat niet realistisch is?
Dat is wel wat kort door de bocht natuurlijk.
Ik kan u volgen dat je misschien beter nuchter blijft als de datum van de mogelijke bevalling dichter komt, maar ik snap dat als je uit eten gaat en je wil wat wijn drinken dat je dat doet. Zeker bij een uitgebreid diner met aangepaste wijnen kan het snel zo zijn dat je veel hebt gedronken.
Er is niks mis met occasioneel alcohol te nuttigen, laat ons dat wel duidelijk stellen.
Maar als het dan toch zo ver komt dat je vrouw haar water breekt dan kruip je niet in de wagen maar los je het anders op.
Ik kan echt heel veel oplossingen verzinnen om in het ziekenhuis te raken zonder zelf te moeten rijden hoor.
Uw wegen zit als tsjokvol elektronica en allerlei snufjes die kunnen verhinderen dat u wagen start. Bijna geen enkele wagen heeft nog een contactslot maar heeft een startknop. Veel wagens heeft geen fysieke schakelpook meer maar een automaat die elektronisch bediend wordt via een schakelaar.
Ja een alcoholslot is iets extra dat kan falen ja. Maar de kleine kans dat het net faalt wanneer je net dat noodgeval hebt, waarvan de kans ook zeer klein is dat maakt dat de totale kans zeer klein is.
Overigens kan hetgeen jij zegt nooit gebeuren. Auto’s zijn voor dergelijke situaties reeds beveiligd waarbij als je aan het rijden bent de wagen nooit zal uitschakelen. Dat is ook zo voor keyless go, als er tijdens het rijden geen sleutel meer in de wagen aanwezig is of het systeem faalt dan zal de motor gewoon blijven draaien.
Pas wanneer je stilstaat, en de start-stop kan in werking treden zal de motor uitschakelen en niet meer starten. Dus nee de auto zal niet op de snelweg ineens uitschakelen, hij zal dit pas doen als je aan de eerste afrit of aan een stoplicht stilstaat.
Stel dat iemand bewusteloos raakt in de wagen en op de spoorwegovergang stilvalt.
De enige in de buurt die de auto kan verzetten terwijl de trein bijna aankomt heeft net iets te veel gedronken…
Hier is dan een voorbeeld waarbij veel leed kan gespaard worden als het alcoholslot er niet zou zijn
De enige in de buurt die de auto kan verzetten terwijl de trein bijna aankomt heeft net iets te veel gedronken…
Hier is dan een voorbeeld waarbij veel leed kan gespaard worden als het alcoholslot er niet zou zijn
Als je bewusteloos raakt in de auto, dan druk je niet op dat start/stop knop heStel dat iemand bewusteloos raakt in de wagen en op de spoorwegovergang stilvalt.
De enige in de buurt die de auto kan verzetten terwijl de trein bijna aankomt heeft net iets te veel gedronken…
Hier is dan een voorbeeld waarbij veel leed kan gespaard worden als het alcoholslot er niet zou zijn
.Maar alle voorbeelden van dingen die nog nooit zijn voorgevallen, bewijzen dus dat het geen enkel probleem is.
Die cijfers kunnen toch moeilijk kloppen, of mis ik iets. Als er 1.5 miljoen controles per jaar zijn, en na 3 jaar 4.5 miljoen op 6 miljoen auto's, 75% van het aantal auto's, en slechts 33% van de chauffeurs tijdens diezelfde periode heeft minstens 1 controle gehad. Dan wil dat toch zeggen dat er een serieus deel van de mensen heel wat controles krijgt op een jaar. 2,5 van die 4,5 miljoen controles zijn dan op mensen die meer dan 1 controle gekregen hebben.
1.5 miljoen controles zou willen zeggen dat je gemiddeld genomen je om de 4 jaar een controle kan verwachten.
Als die cifers toch correct zijn dan zijn er redelijk wat mensen die een hoop controles per jaar ondergaan. Als we er van uitgaan dat die controles wat gericht zijn lijkt me de pakkans dan precies toch niet zo laag te zijn.
the_fox
Well-known member
1e deel: ja, zoals ik ook al aanhaalde in de zin eronder die je niet mee gequote hebt. Maar een zeer kleine kans is niet onbestaande, en het was als antwoord op iemand die letterlijk geen enkel voorbeeld kon aanhalen.
2e deel: als alles correct werkt, ja. Daarom dat ik het ook had over een situatie waar er iets fout loopt. Standaard gaat een interlock bij een gemiste rolling retest inderdaad de motor niet stoppen. Als er echter iets misloopt... Geen idee wat de regels in België/Europa exact zijn, maar is normaal logging + alarm signaal + iets zoals met lichten knipperen of claxon aanzetten tot je tot stilstand komt bij een gemiste rolling retest.
En ook daarbij: ja, dit kan met allerhande andere systemen ook voorvallen. Maar je voegt weer een potential point of failure toe en zelfs als de kans klein is, is deze niet onbestaand, dus nog altijd een correct antwoord op iemand die letterlijk geen enkel voorbeeld voor ogen kan halen dat het de veiligheid negatief kan impacteren.
CaseBlue
Well-known member
Lees tussen de regels
Het gaat niet over het feit dat een ambulance hier in dit verzonnen geval de betere keuze is, het gaat over het feit dat er mogelijke scenarios zijn die we hier momenteel niet kunnen verzinnen waar dit systeem voor ernstige problemen kan veroorzaken.
Maar ik ga het laten, uw standpunt is anders. Agree to disagree.
1,5 milj controles is dan ook gewoon te weinig. Er zijn 7,5 miljoen Belgen met een rijbewijs. Net zoals er in bijna elke politiezone dagelijks geflitst wordt zou er dagelijks een ploeg op pad moeten gaan die niets anders doens dan alcoholcontroles. Tegenwoordig met de snuffelaar kunnen ze heel snel die controles doen en dus relatief veel voertuigen controleren. Als elke politiezone op deze manier dagelijks 200 controles uitvoert bovenop de huidige campagnes dan heb je al 13milj extra controles, waarvoor je niet de grote mankracht nodig hebt. Je creëert dan wel een gevoel bij de mensen dat de controles op elk moment en op elke plaats kunnen gebeuren.
Die controles zijn heel gericht he. Er wordt quasi uitsluitend 's avonds en in het weekend gecontroleerd volgens mij.
Ook vooral op steenwegen bvb.
Dus ik vermoed dat er effectief een aantal mensen veel controles hebben, en een groot deel nooit.
Sloan
Banned
Op 14j 3x controle gehad. En 1 keer prijs
Sneeuwstorm
Well-known member
Meestal controleren ze sowieso al niet tijdens de spitsuren want dat zou teveel verkeershinder geven, eerder daarna, wanneer mensen die blijven plakken na het werk al eens tegen te lamp kunnen lopen.
En vooral in bepaalde perioden zoals december is het risico ook veel groter om gecontroleerd te worden.
En vooral in bepaalde perioden zoals december is het risico ook veel groter om gecontroleerd te worden.
Ik vind dat het dan toch van weinig verantwoordelijkheidszin getuigt dat een toekomstige ouder zich niet kan tegenhouden om zich ladderzat te drinken. Ik ga akkoord dat een glaasje wijn bij het eten moet kunnen. Maar tijdens die paar weken dat die vrouw kan elk moment bevallen moet het toch wel kunnen om eens wat minder te drinken, gewoon 1 glas bij het avondeten dan of helemaal niet? En anders moet hij maar afspreken met een vriend dat die kan taxi spelen in geval zijn vrouw dan toch bevalt ipv zelf te rijden.
anonymousMF
Well-known member
Ik heb niks tegen het 'ideaal' van een alcohol slot op elke nieuwe wagen. Maar in de praktijk levert elk van die regels een hoop extra kost en last voor iedereen.
Alsof er zoiets is als een alcoholslot dat praktisch gratis is, nooit gekalibreerd moet worden, nooit fouten maakt, etc.
En daarnaast is het ook weer X extra overhead voor alle bedrijven die auto's produceren en X extra overhead bij controlerende instanties (autokeuring & overheid die alles moet nakijken).
En je kan het dan gaan vergelijken met een hoop bestaande regels zoals nu die electronica snufjes die verplicht zijn in nieuwe wagens. En inderdaad ik vind dat Europa daar ook veel te ver gaat.
Ik rijd niet dronken dus dat de overheid mij is gewoon met gerust laat.
Alsof er zoiets is als een alcoholslot dat praktisch gratis is, nooit gekalibreerd moet worden, nooit fouten maakt, etc.
En daarnaast is het ook weer X extra overhead voor alle bedrijven die auto's produceren en X extra overhead bij controlerende instanties (autokeuring & overheid die alles moet nakijken).
En je kan het dan gaan vergelijken met een hoop bestaande regels zoals nu die electronica snufjes die verplicht zijn in nieuwe wagens. En inderdaad ik vind dat Europa daar ook veel te ver gaat.
Ik rijd niet dronken dus dat de overheid mij is gewoon met gerust laat.
Sneeuwstorm
Well-known member
Dat is dan zoals je zegt een extra kost en last voor iedereen omdat een minderheid van de bevolking dronken rijdt. (iedereen wordt gestraft omwille van een groep overtreders)
Moest je er met 100 euro extra aanschafprijs vanaf zijn voor elke nieuwe wagen , dan zouden we dat standaard kunnen implementeren in elke auto. Maar zo eenvoudig / goedkoop is het niet.
Laatst bewerkt:
7% van de bevolking heeft is al betrokken geweest in een ongeval met alcohol. Zo klein is die minderheid niet hoor.
Gemiddeld rijdt 2 a 3 procent dronken.
Dat wil dus zeggen dat als je 100 auto's tegenkomt, er 2 a 3 bij zijn waar de chauffeur te veel gedronken heeft... Procentueel is dat klein, maar je komt bij elk rit 100-en auto's tegen he.