Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

[MrKend54l]

Er is geen ontvangst in de Ardennen hè.

Er ontstaat een tornado en mijn huis is al weggewaaid, mijn enige optie is vluchten. Of om ernstiger te zijn: een overstroming.

Stop is met die belachelijke voorbeelden.

Het is niet moeilijk om te begrijpen nochtans, er is geen enkele reden om achter het stuur te kruipen als je gedronken hebt. Werkelijk GEEN ENKELE.

Dat je zelfs maar het voorbeeld van een kind dat van de trap valt aangrijpt om dronken te rijden… Jezus christus man.
Vanaf dat het ernstig is bel je de ziekenwagen, altijd, ook al heb je niet gedronken.

Het zijn net die zogezegd goeie redenen om toch te rijden als je gedronken hebt die jij geeft die het probleem zijn. Want iedereen die men pakt heeft zogezegd wel een grondige reden.

 

[Remake]

Er is geen ontvangst in de Ardennen hè.

Hoe ben je dan te weten gekomen dat je vader dat gekregen heeft?

Er ontstaat een tornado en mijn huis is al weggewaaid, mijn enige optie is vluchten. Of om ernstiger te zijn: een overstroming.

Enkel in jouw huis dan? De buren gaan u wel meenemen zeker? Of de brandweer.


En zoals hierboven al gezegd, dit is echt belachelijk, op het kinderlijke af. Ben je nu echt zo bang van een extra regeltje of controle?

 

[Landtlord]

Er is geen ontvangst in de Ardennen hè.

Er ontstaat een tornado en mijn huis is al weggewaaid, mijn enige optie is vluchten. Of om ernstiger te zijn: een overstroming.

Als er geen ontvangst is kan je toch geen telefoon krijgen dat je vader een attaque heeft gekregen.

Ik ben akkoord dat een alcoholslot voor iedereen waarschijnlijk niet de oplossing is, maar dan vooral dat het veel te gemakkijk te omzeilen is. Je laat iemand anders blazen, je blijft rijden met oude auto's waar het nog niet verplicht was, ...

 

[toru]

Ik zie enkel als gevolg dat we misschien altijd een designated driver aanduiden die zelfs geen één Westmalle drinkt omdat er altijd iets kan gebeuren. Lijkt me net heel fijn.

 

[Sneeuwstorm]

Als je 112 belt voor een kind dat van de trap is gevallen, staan die daar incl mug sneller dan jij op spoed staat hoor.
Dat voorbeeld van de politie die op dat moment druk bezig was terwijl ze buiten vaststellen (want je had hem al buitengezet) niets kunnen doen, heeft daar niets mee te maken.

En ook, 1 Westmalle is ook weer het voorbeeld belachelijk maken he. Welke volwassen mansmens die geen professioneel bestuurder is (lagere drempel) boven de 60kg gaat positief blazen na 1 westmalle?

Ik wacht bijgevolg nog steeds op een degelijk scenario waarin een alcoholslot een extreem gevolg zou hebben.

Pakt dat die kleine een arm gebroken heeft dan is dat al niet levensbedreigend , maar pakt dat het wel levensbedreigend is dan denk ik dat het toch altijd beter is om een ambulance te bellen. Zij kunnen dan in de ziekenwagen al eerste hulp aanbieden. En bij een gebroken nek bijvoorbeeld doe je misschien meer slecht dan goed door iemand te vervoeren in die toestand.

 

[iamhollywood]

Als ik ‘s avonds een trappist heb gedronken en mijne kleine valt van de trap en ik moet naar de spoed?

Vrienden van ons waren s’avonds uit eten geweest, meneer had best wat wijn op en was flink aangeschoten. Mevrouw is naar huis gereden. Ze liggen een dik uur in hun bed als haar water breekt . Hij is effectief naar het ziekenhuis gereden. Meneer heeft heel de tijd in het ziekenhuis zijn roes liggen uitslapen tot ze hem vlak voor de effectieve arbeid heeft wakker gemaakt. Ik zou mega pissed zijn, dat moet die van mij niet proberen. Ergens zou je uw verantwoordelijkheid moeten nemen en niet drinken als je weet dat uw vrouw de uitgerekende datum nadert.

 

[anders.]

Als er geen ontvangst is kan je toch geen telefoon krijgen dat je vader een attaque heeft gekregen.

Ik ben akkoord dat een alcoholslot voor iedereen waarschijnlijk niet de oplossing is, maar dan vooral dat het veel te gemakkijk te omzeilen is. Je laat iemand anders blazen, je blijft rijden met oude auto's waar het nog niet verplicht was, ...

Dat vind ik zo'n vreemd excuus om het niet in te voeren?
Dus... er is iemand die niet te veel gedronken heeft in die auto... Misschien moet die gewoon rijden?

 

[Landtlord]

Dat vind ik zo'n vreemd excuus om het niet in te voeren?
Dus... er is iemand die niet te veel gedronken heeft in die auto... Misschien moet die gewoon rijden?

Diegene die te jong zijn om te drinken zijn ook te jong om te rijden he.

 

[anders.]

Diegene die te jong zijn om te drinken zijn ook te jong om te rijden he.

Maar de gevallen die hun kinderen laten blazen, vallen op termijn wel door de mand door dronken ongevallen (wat dan logischerwijs onmiddellijk moet resulteren in levenslang rijverbod)

 

[Landtlord]

Maar de gevallen die hun kinderen laten blazen, vallen op termijn wel door de mand door dronken ongevallen (wat dan logischerwijs onmiddellijk moet resulteren in levenslang rijverbod)

Maar dan zijn we terug bij e situatie dat het nu is zonder slot. Er wordt pas ingegrepen als er een ongeluk is geweest terwijl het alcoholslot er net voor moet zorgen dat die ongelukken er niet zijn.

 

[anders.]

Maar dan zijn we terug bij e situatie dat het nu is zonder slot. Er wordt pas ingegrepen als er een ongeluk is geweest terwijl het alcoholslot er net voor moet zorgen dat die ongelukken er niet zijn.

Maar er gaan er wel al veel minder gebeuren, en dát is uiteindelijk het doel.

 

[Landtlord]

Maar er gaan er wel al veel minder gebeuren, en dát is uiteindelijk het doel.

Een veel grotere pakkans gaat daar ook voor zorgen en die is veel moeilijker te omzeilen. Je moet het gevoel krijgen dan je op elke moment controle kunt krijgen, niet zoals nu dat er chauffeurs zijn die nog nooit moeten blazen hebben.

 

[Sneeuwstorm]

Vrienden van ons waren s’avonds uit eten geweest, meneer had best wat wijn op en was flink aangeschoten. Mevrouw is naar huis gereden. Ze liggen een dik uur in hun bed als haar water breekt . Hij is effectief naar het ziekenhuis gereden. Meneer heeft heel de tijd in het ziekenhuis zijn roes liggen uitslapen tot ze hem vlak voor de effectieve arbeid heeft wakker gemaakt. Ik zou mega pissed zijn, dat moet die van mij niet proberen. Ergens zou je uw verantwoordelijkheid moeten nemen en niet drinken als je weet dat uw vrouw de uitgerekende datum nadert.

Dat is dan toch iemand met een drankprobleem, als hij het nog niet kan laten als hij weet dat zijn vrouw elk moment kan bevallen.
En dat is dan ook niet 1 glas teveel maar een hele fles teveel wellicht.

 

[beryl]

De regels mogen breken heeft niks met privacy te maken.

Daarnaast vind ik een alcoholslot helemaal geen onredelijke verplichting. Ik zie echt niet in wat daar onredelijk aan is.

Belgen doen twee verplaatsingen per dag gemiddeld waarvan de helft met de wagen. Pak dat het proces om dat te meten 2 minuten duurt+ ik lees dat je normaal binnen het uur een tweede en derde keer aan de kant moet gaan staan om opnieuw te blazen. Pak nu gemiddeld 4 minuten per Belg per dag. Da's gemiddeld 24 uur per jaar dat elke Belg zich gaat bezighouden met dat alcocholslot, we zijn allemaal collectief drie werkdagen kwijt.

Vermenigvuldig dat met 10 miljoen Belgen en 200 werkdagen per jaar van 8 uur per dag en dat kom neer op 15.000 mensen tewerktstellen enkel en alleen om een groot deel van de dronken chauffeurs uit het verkeer te halen.

Da's dan nog los van de financiële kosten van het systeem zelf. De berekening zal wel aan te vechten zijn, maar als je zo'n systemen ontwerpt waarbij de hele bevolking iets moet doen om die laatste zondaars eruit te halen, dan kom je hoe dan ook op vrij hallucinante cijfers. Ik denk dat het goedkoper is om eerst eens op meer controle in te zetten.

 

[makila]

Dat je zelfs maar het voorbeeld van een kind dat van de trap valt aangrijpt om dronken te rijden… Jezus christus man.
Vanaf dat het ernstig is bel je de ziekenwagen, altijd, ook al heb je niet gedronken.

Ik heb het toch even opgezocht uit nieuwsgierigheid

In een noodsituatie mag je dronken of te snel rijden ??? -->
Mag ik te snel rijden als mijn kind naar spoed moet?

Neen tenzij 'misschien' in absurde situaties waarbij het echt niet anders kan (dus ambulance onbereikbaar, het leven van iemand in gevaar .. en zelfs dan nog). Maar dat is dan aan de politie (of de rechter) om (correct) te oordelen. Ze kunnen u wettelijk nog altijd straffen als ze dat willen.

Maar ik erger mij er ook wel aan dat men hier zevert over 'what if'. De kans is groter dat je de Euromillions wint dan dat zo'n absurde noodsituatie voorvalt. En valt het toch voor? Ja dan is dat zo maar hierover zeveren vind ik ook een beetje overkill.

 

[anders.]

Belgen doen twee verplaatsingen per dag gemiddeld waarvan de helft met de wagen. Pak dat het proces om dat te meten 2 minuten duurt+ ik lees dat je normaal binnen het uur een tweede en derde keer aan de kant moet gaan staan om opnieuw te blazen. Pak nu gemiddeld 4 minuten per Belg per dag. Da's gemiddeld 24 uur per jaar dat elke Belg zich gaat bezighouden met dat alcocholslot, we zijn allemaal collectief drie werkdagen kwijt.

Vermenigvuldig dat met 10 miljoen Belgen en 200 werkdagen per jaar van 8 uur per dag en dat kom neer op 15.000 mensen tewerktstellen enkel en alleen om een groot deel van de dronken chauffeurs uit het verkeer te halen.

Da's dan nog los van de financiële kosten van het systeem zelf. De berekening zal wel aan te vechten zijn, maar als je zo'n systemen ontwerpt waarbij de hele bevolking iets moet doen om die laatste zondaars eruit te halen, dan kom je hoe dan ook op vrij hallucinante cijfers. Ik denk dat het goedkoper is om eerst eens op meer controle in te zetten.

Nu, dat opnieuw blazen is dan om de mensen die tijdens het rijden drinken te pakken? Dat lijkt me dan Overkill.

Dat systeem zal ook wel sneller kunnen, aangezien een effectieve alcoholcontrole ondertussen al minder lang duurt.

En ivm kostprijs, er is sinds deze zomer in elke auto verplicht verkeersbordherkenning gekomen. Dat wil dus zeggen een camera + beeldherkenningssoftware + de software in de auto om daarmee om te gaan. Nog niemand horen klagen over de kost (wel over het feit dat het niet goed werkt...)

 

[the_fox]

Alleen was uw verzonnen scenario dus al niet correct.
Ik vind letterlijk geen enkel voorbeeld waarbij een alcoholslot negatief zou zijn.

Hier is er 1: een alcoholslot is een technologisch snufje dat niet 100% accuraat is en kapot kan gaan. Verder moet het door de boordcomputer van de auto geïnterpreteerd worden alvorens de wagen kan starten. Je steekt veel meer potentiële points of failure in een wagen die het starten in een noodgeval kunnen verhinderen. Sommige modellen vereisen zelfs dat je blaast tijdens het rijden, wat zowel gevaarlijke situaties met zich mee kan brengen maar dus ook bij een fout gewoon de motor kan stilleggen tijdens het rijden.

Ja, dit kan van veel andere zaken ook gezegd worden, maar je vond letterlijk geen enkel voorbeeld van de negatieve impact en dit is een mogelijkheid.

[edit]

Nu, dat opnieuw blazen is dan om de mensen die tijdens het rijden drinken te pakken? Dat lijkt me dan Overkill.

Dat systeem zal ook wel sneller kunnen, aangezien een effectieve alcoholcontrole ondertussen al minder lang duurt.

En ivm kostprijs, er is sinds deze zomer in elke auto verplicht verkeersbordherkenning gekomen. Dat wil dus zeggen een camera + beeldherkenningssoftware + de software in de auto om daarmee om te gaan. Nog niemand horen klagen over de kost (wel over het feit dat het niet goed werkt...)

Voor 1e 2, zie hierboven.

Je onderste 2 zinnen kloppen niet. Het is niet verplicht om dit te hebben, wel dat alle nieuwe auto's het hebben. Net zoals de interface voor een alcoholslot trouwens. Maar dat geldt enkel voor nieuwe auto's, en is in het geval van alcoholslot enkel de interface. Dus als alcoholslot verplicht wordt, moet het apparaat zelf nog aangekocht worden + alle auto's die voor deze zomer van de band gerold zijn moeten een retrofit (die ook niet gratis is) krijgen voor de interface.

 

[anders.]

Hier is er 1: een alcoholslot is een technologisch snufje dat niet 100% accuraat is en kapot kan gaan. Verder moet het door de boordcomputer van de auto geïnterpreteerd worden alvorens de wagen kan starten. Je steekt veel meer potentiële points of failure in een wagen die het starten in een noodgeval kunnen verhinderen. Sommige modellen vereisen zelfs dat je blaast tijdens het rijden, wat zowel gevaarlijke situaties met zich mee kan brengen maar dus ook bij een fout gewoon de motor kan stilleggen tijdens het rijden.

Ja, dit kan van veel andere zaken ook gezegd worden, maar je vond letterlijk geen enkel voorbeeld van de negatieve impact en dit is een mogelijkheid.

[edit]

Voor 1e 2, zie hierboven.

Je onderste 2 zinnen kloppen niet. Het is niet verplicht om dit te hebben, wel dat alle nieuwe auto's het hebben. Net zoals de interface voor een alcoholslot trouwens. Maar dat geldt enkel voor nieuwe auto's, en is in het geval van alcoholslot enkel de interface. Dus als alcoholslot verplicht wordt, moet het apparaat zelf nog aangekocht worden + alle auto's die voor deze zomer van de band gerold zijn moeten een retrofit (die ook niet gratis is) krijgen voor de interface.

Dat blazen tijdens het rijden, is absurd. Volledig akkoord.
Dat het iets is dat ervoor kan zorgen dat je onterecht niet kan starten, akkoord, maar zo zijn er echt gigantisch veel dingen.

Ik wist niet dat de interface ondertussen ook verplicht was, dat is dan goed nieuws. Dat is inderdaad enkel nieuwe wagens, want retroritten gaat te duur zijn. Maar je zal er al veel overtreders mee tegen houden... Het is ook geen vervanging voor controles he, het zou er gewoon voor moeten zorgen dat het aantal positieven bij controles (drastisch) zakt.

 

[beryl]

Nu, dat opnieuw blazen is dan om de mensen die tijdens het rijden drinken te pakken? Dat lijkt me dan Overkill.

Dat systeem zal ook wel sneller kunnen, aangezien een effectieve alcoholcontrole ondertussen al minder lang duurt.

En ivm kostprijs, er is sinds deze zomer in elke auto verplicht verkeersbordherkenning gekomen. Dat wil dus zeggen een camera + beeldherkenningssoftware + de software in de auto om daarmee om te gaan. Nog niemand horen klagen over de kost (wel over het feit dat het niet goed werkt...)

Ik denk dat dat eerder is om tegen te gaan dat andere mensen blazen, je vrienden bij vertrek bvb, als je dat eruit haalt daalt de doeltreffendheid ook.

 

[Landtlord]

Dat blazen tijdens het rijden, is absurd. Volledig akkoord.
Dat het iets is dat ervoor kan zorgen dat je onterecht niet kan starten, akkoord, maar zo zijn er echt gigantisch veel dingen.

Ik wist niet dat de interface ondertussen ook verplicht was, dat is dan goed nieuws. Dat is inderdaad enkel nieuwe wagens, want retroritten gaat te duur zijn. Maar je zal er al veel overtreders mee tegen houden... Het is ook geen vervanging voor controles he, het zou er gewoon voor moeten zorgen dat het aantal positieven bij controles (drastisch) zakt.

Nochtans is het blazen tijdens het rijden net een manier om het moeilijker te maken om het systeem te omzeilen door iemand anders te laten blazen .