Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

Men spreekt hier over mentaliteitswijzigingen. Echter merk ik toch maar heel weinig op dat mensen anderen die dronken of aangeschoten achter het stuur kruipen terechtwijzen. Als ik daar verhalen van hoor dan is het toch eerder "achter de rug".

"Dirk had weer vijf Duvels op na de padel en is nog naar huis gereden" bijvoorbeeld. Als ik dan vraag "heeft iemand daar iets van gezegd" is het antwoord steevast "neen". Dat is natuurlijk niet erg Vlaams om mensen terecht te wijzen of aan te spreken op iets wat ze gaan mispeuteren maar dat zal toch ook wel nodig gaan zijn. Anders blijft dat zo iets waarvan men zegt "eigenlijk mag het niet, maarja".

Uiteraard moet men de politiecontroles verscherpen en de straffen verhogen: daar ben ik zeker vragende partij voor. Maar men mag in voetbalkantines en restaurants en padelclubs overal ten lande toch ook wel eens beginnen met dronken rijders wat meer voor paal te zetten in hun gezicht in plaats van enkel achteraf -in beperkte kring- schande te spreken.
 
the_fox zei:
Ga naar nultolerantie en dit is opgelost. Geen grijze zone meer. Als de limieten bestaan zoals nu het geval is, kan je mensen het uiteindelijk niet kwalijk nemen om de ondergrens ervan op te zoeken.
Klik om te vergroten...

Maar uiteindelijk ligt het probleem toch niet bij mensen die rond die grens gaan draaien omdat ze die opzoeken? Het probleem ligt bij mensen die de limiet ronduit aan hun laars lappen. Daar liggen de gevaren. En ik zie geen reden dat die zich ineens wel aan de regels gaan houden omdat de limiet wordt verlaagd, want die weten goed genoeg dat ze ver boven de limiet gaan zitten als ze 5 Duvels gaan kappen.

Ik blijf daar echt bij hoor. Mentaliteitswijziging en pakkans verhogen is wat je moet doen. De limiet van 0.5 naar 0 brengen gaat weinig tot niets uithalen.
 
eniac zei:
Maar uiteindelijk ligt het probleem toch niet bij mensen die rond die grens gaan draaien omdat ze die opzoeken? Het probleem ligt bij mensen die de limiet ronduit aan hun laars lappen. Daar liggen de gevaren. En ik zie geen reden dat die zich ineens wel aan de regels gaan houden omdat de limiet wordt verlaagd, want die weten goed genoeg dat ze ver boven de limiet gaan zitten als ze 5 Duvels gaan kappen.

Ik blijf daar echt bij hoor. Mentaliteitswijziging en pakkans verhogen is wat je moet doen. De limiet van 0.5 naar 0 brengen gaat weinig tot niets uithalen.
Klik om te vergroten...
Door de mentaliteitswijziging én de pakkans te vergroten heb je effect op alle groepen. Door van 0.5 naar 0 te gaan enkel bij die ‘twijfelgevallen’.

Een grotere pakkans zal er ook voor zorgen dat minder mensen die limiet opzoeken.
Laat toch alle symboolpolitiek rond 0.5 -> 0 toch voor wat het is en zorg dat er budget is om de klok rond stevig te controleren én dat straffen nageleefd worden. Dat is de enige oplossing die van tel is in heel het dossier.
 
eniac zei:
Maar uiteindelijk ligt het probleem toch niet bij mensen die rond die grens gaan draaien omdat ze die opzoeken? Het probleem ligt bij mensen die de limiet ronduit aan hun laars lappen. Daar liggen de gevaren. En ik zie geen reden dat die zich ineens wel aan de regels gaan houden omdat de limiet wordt verlaagd, want die weten goed genoeg dat ze ver boven de limiet gaan zitten als ze 5 Duvels gaan kappen.

Ik blijf daar echt bij hoor. Mentaliteitswijziging en pakkans verhogen is wat je moet doen. De limiet van 0.5 naar 0 brengen gaat weinig tot niets uithalen.
Klik om te vergroten...
De gevaren liggen bij beide, in mijn ogen. Maar dat is natuurlijk moeilijk in cijfers te gieten sinds <0,5 promille niet geregistreerd wordt als een ongeval met dronken bestuurder in de huidige regelgeving.
Het is niet omdat de mensen die flagrant de regels aan hun laars lappen een groter probleem zijn, dat er geen risico is bij de andere groep...

Iedereen reageert anders op alcohol, en er zijn meerdere factoren die rijgedrag beïnvloeden. Als een moe persoon met 0,45 promille iemand omver rijdt, ligt dit dan aan de moeheid, alcohol of combinatie van beide? Als de limiet verlagen zo zelfs maar 1 ongeval verhinderd, heeft het in mijn ogen nut.

En er is niet 1 magische oplossing. Het is in mijn ogen een en-verhaal, geen of.
Want een mentaliteitsverandering gaat toch over generaties heen moeten gaan, een oude hond leer je geen nieuwe trucjes. Zelfs met nultolerantie, hogere pakkans & hogere boetes ga je de huidige probleemgevallen het niet afleren. Wat je wel kan doen op die manier is de nieuwere generaties van het begin aanleren dat het niet ok is.
 
the_fox zei:
De gevaren liggen bij beide, in mijn ogen. Maar dat is natuurlijk moeilijk in cijfers te gieten sinds <0,5 promille niet geregistreerd wordt als een ongeval met dronken bestuurder in de huidige regelgeving.
Het is niet omdat de mensen die flagrant de regels aan hun laars lappen een groter probleem zijn, dat er geen risico is bij de andere groep...

Iedereen reageert anders op alcohol, en er zijn meerdere factoren die rijgedrag beïnvloeden. Als een moe persoon met 0,45 promille iemand omver rijdt, ligt dit dan aan de moeheid, alcohol of combinatie van beide? Als de limiet verlagen zo zelfs maar 1 ongeval verhinderd, heeft het in mijn ogen nut.

En er is niet 1 magische oplossing. Het is in mijn ogen een en-verhaal, geen of.
Want een mentaliteitsverandering gaat toch over generaties heen moeten gaan, een oude hond leer je geen nieuwe trucjes. Zelfs met nultolerantie, hogere pakkans & hogere boetes ga je de huidige probleemgevallen het niet afleren. Wat je wel kan doen op die manier is de nieuwere generaties van het begin aanleren dat het niet ok is.
Klik om te vergroten...

Niet OK om dronken te rijden, maar (ik ga weer met mijn persoonlijk voorbeeld komen :) ) er is weinig mis met je diner op restaurant af te sluiten met een Irish Coffee bvb. Of je diner te openen met een aperitief.

Er zijn overigens overal gradaties en een kosten-baten analyse van te maken. Om maar een extreem voorbeeld te geven: onze snelheidslimieten terugdringen naar 20 in de bebouwde kom, 30 erbuiten en 50 op de autosnelweg kan vermoedelijk het aantal ongevallen decimeren en het aantal verkeersdoden quasi naar 0 herleiden, maar je zal het niet snel zien gebeuren.

Ik zou hard inzetten op pakkans en mentaliteit, en kijken waar het dan heengaat met de verkeersveiligheid. Als op dat ogenblik wordt aangetoond dat een nultolerantie nog significant meer zou bereiken, dan schaar ik mij daar gerust achter.
 
Creeping Death zei:
Idem voor te snel rijden.
Hoe dikwijls je geen gezeik over controles of flitspalen hoort of leest. Simpelste oplossing is u gewoon aan de regels te houden.
Klik om te vergroten...
Dat zit ook zo hard in mensen hun hoofd heb ik de indruk. Ik zat niet lang geleden met een vriendin in de auto, die me vertelde dat ze altijd met Waze rondreed om te weten waar er trajectcontroles zijn. Dat is iemand die stelselmatig 10 km/u onder de limiet rijdt, tot grote ergernis van de typische chauffeur, waar ligt die nu wakker van.
 
eniac zei:
Niet OK om dronken te rijden, maar (ik ga weer met mijn persoonlijk voorbeeld komen :) ) er is weinig mis met je diner op restaurant af te sluiten met een Irish Coffee bvb. Of je diner te openen met een aperitief.

Er zijn overigens overal gradaties en een kosten-baten analyse van te maken. Om maar een extreem voorbeeld te geven: onze snelheidslimieten terugdringen naar 20 in de bebouwde kom, 30 erbuiten en 50 op de autosnelweg kan vermoedelijk het aantal ongevallen decimeren en het aantal verkeersdoden quasi naar 0 herleiden, maar je zal het niet snel zien gebeuren.

Ik zou hard inzetten op pakkans en mentaliteit, en kijken waar het dan heengaat met de verkeersveiligheid. Als op dat ogenblik wordt aangetoond dat een nultolerantie nog significant meer zou bereiken, dan schaar ik mij daar gerust achter.
Klik om te vergroten...
Ik vind nu wel dat je eerste paragraaf niet echt overeenstemt met je boodschap :P
Er is een mentaliteitswijziging nodig, maar geef toch maar een irish coffee na de maaltijd! Zo ga je de mentaliteitswijziging er niet krijgen hé.

Misschien ben ik te cynisch, maar zolang er een limiet is en 1/2glazen drinken mag; zie ik niet in hoe je die mentaliteitswijziging er door gaat krijgen. Ik ga akkoord dat de mentaliteitswijziging nodig is, maar de nultolerantie (allez, 0,2 promille is realistischer) is een middel ertoe, niet het doel.
 
the_fox zei:
Ik vind nu wel dat je eerste paragraaf niet echt overeenstemt met je boodschap :p
Er is een mentaliteitswijziging nodig, maar geef toch maar een irish coffee na de maaltijd! Zo ga je de mentaliteitswijziging er niet krijgen hé.
Klik om te vergroten...

Omdat in die groep het probleem niet ligt. Die weten dat dronken rijden gevaarlijk is, en die kiezen er ook bewust en consequent voor om dat dan ook niet te doen. Om het te houden bij een veilige hoeveelheid.

Ik vind dronken rijden onverantwoord en daar moet echt iets aan gedaan worden. Tegelijkertijd drink ik inderdaad wel die ene Irish op restaurant. Ik vind dat niet tegenstrijdig.
De mentaliteit waar ik op doel is "eh ik rij 5 Duvels, ik zal wel thuis raken hoor, ik doe het al lang en er is nog nooit iets gebeurd, ik kan dat nog". Of "goh schenk maar wat wijntjes, ze controleren toch niet". Of "ah de Jos stuurt dat er controle is op invalsweg Y, ik zal maar langs ergens anders rijden want haha als ik nu moet blazen ist er dik over ze".
 
1 Irish Coffee maakt je geen dronken persoon, maar dat is ook weer afhankelijk van persoon tot persoon. Als ik mijn dochter op vrijdag naar de zwemles ga met de auto, ga ik ook naar de cafetaria om daar een tripel te drinken om het weekend te beginnen. Ik zie daar geen verkeerde mentaliteit in. Dat zou het wel zijn als ik er 5 achterover zou slaan om dan alsnog in de auto te kruipen omdat ik denk dat ik nog niet teveel heb gedronken.

Al begrijp ik wel het principiele standpunt van een nultolerantie. Dan is er geen discussie en geen grijze zone meer, want dronken mensen overschatten zichzelf.

In een ideale wereld zijn er vanaf morgen zelfrijdende auto's. Dan kan je naar de stad gaan op restaurant, geniet je van een copieuze maaltijd met de nodige glazen wijn en zet je op de terugweg de autopiloot van je wagen op om je veilig naar huis te brengen.

En als je een echte mentaliteitswijziging wil, kan je van kleinsafaan erin hameren dat drinken marginaal is zodat de toekomstige generatie er een is van geheelonthouders.

Maar ik weet eerlijk gezegd niet of je drinkers even hard kan marginaliseren als rokers vandaag de dag.
 
eniac zei:
Omdat in die groep het probleem niet ligt. Die weten dat dronken rijden gevaarlijk is, en die kiezen er ook bewust en consequent voor om dat dan ook niet te doen. Om het te houden bij een veilige hoeveelheid.

Ik vind dronken rijden onverantwoord en daar moet echt iets aan gedaan worden. Tegelijkertijd drink ik inderdaad wel die ene Irish op restaurant. Ik vind dat niet tegenstrijdig.
De mentaliteit waar ik op doel is "eh ik rij 5 Duvels, ik zal wel thuis raken hoor, ik doe het al lang en er is nog nooit iets gebeurd, ik kan dat nog". Of "goh schenk maar wat wijntjes, ze controleren toch niet". Of "ah de Jos stuurt dat er controle is op invalsweg Y, ik zal maar langs ergens anders rijden want haha als ik nu moet blazen ist er dik over ze".
Klik om te vergroten...
Sorry, maar nee. Zoals eerder al gezegd, het probleem is misschien kleiner maar is nog altijd een probleem.

Er zijn al genoeg studies over gedaan. Zoals ik ook al eerder zei, reageert iedereen anders op alcohol. Maar studies wijzen toch aan dat zelfs met een alcoholpromillage tussen de 0.2 & 0.5 er gemiddeld gezien een impact is op je vermogen om te kunnen rijden en beslissingen te nemen. Maar wat @Avondland zegt klopt ook, alcohol doet jezelf overschatten.

Ik heb niets tegen alcohol hé, ik drink ook best wel graag. De mentaliteitswijziging moet (in mijn ogen) ook niet de stigmatisering van alcohol zijn, wel achter het stuur kruipen als je (ja, zelfs weinig) gedronken hebt.
Nultolerantie gaat hoedanook een effect hebben, zelfs als het maar een paar ongevallen direct voorkomt. En verder gaat het de mentaliteitswijziging enkel maar helpen.
 
the_fox zei:
Nultolerantie gaat hoedanook een effect hebben, zelfs als het maar een paar ongevallen direct voorkomt. En verder gaat het de mentaliteitswijziging enkel maar helpen.
Klik om te vergroten...

Ik weet niet of dat de mentaliteitswijziging gaat helpen. We hebben een grens, die een hele tijd geleden verlaagd is van 0.8 naar 0.5. Het lijkt weinig opgeleverd te hebben naar mentaliteit toe, en ik betwijfel dat gewoon een andere limiet (0,2 of 0, whatever) plots wel iets gaat verwezenlijken. Daarvoor heb je gerichte campagnes nodig ongeacht de limiet.

Agree to disagree - voor mij moet het eerst op pakkans en mentaliteit gespeeld worden en moet er dan gemeten worden in hoeverre het nog nuttig is om de mensen een verder pleziertje te gaan ontzeggen.
 
Avondland zei:
1 Irish Coffee maakt je geen dronken persoon, maar dat is ook weer afhankelijk van persoon tot persoon. Als ik mijn dochter op vrijdag naar de zwemles ga met de auto, ga ik ook naar de cafetaria om daar een tripel te drinken om het weekend te beginnen. Ik zie daar geen verkeerde mentaliteit in. Dat zou het wel zijn als ik er 5 achterover zou slaan om dan alsnog in de auto te kruipen omdat ik denk dat ik nog niet teveel heb gedronken.

Al begrijp ik wel het principiele standpunt van een nultolerantie. Dan is er geen discussie en geen grijze zone meer, want dronken mensen overschatten zichzelf.

In een ideale wereld zijn er vanaf morgen zelfrijdende auto's. Dan kan je naar de stad gaan op restaurant, geniet je van een copieuze maaltijd met de nodige glazen wijn en zet je op de terugweg de autopiloot van je wagen op om je veilig naar huis te brengen.

En als je een echte mentaliteitswijziging wil, kan je van kleinsafaan erin hameren dat drinken marginaal is zodat de toekomstige generatie er een is van geheelonthouders.

Maar ik weet eerlijk gezegd niet of je drinkers even hard kan marginaliseren als rokers vandaag de dag.
Klik om te vergroten...
Met een tripel kan je al aardig dicht tegen die limiet zitten, afhankelijk van je gewicht en zo natuurlijk. Als 1 glas wijn bij het eten bijvoorbeeld al niet meer kan , kunnen we dan niet beter de horeca grotendeels gaan opdoeken? Ik zie nog meer en meer een trend richting thuis / bij kameraden drinken. Als je dan niet meer thuis geraakt kan je daar in de zetel slapen. En je kan ook eten bestellen bij Takeaway.com en zo.
Tegenwoordig denk ik dat mensen gewoon ook al minder op café gaan dan vroeger, om niet met enkele glazen teveel achter het stuur te kruipen. Ik heb al enkele keren gelaten om met collega's om nog enen te gaan drinken na het werk, juist omdat ik dan nog 20km met mijn auto naar huis moet.
Ik ben er ook tegen om met alcohol achter het stuur te kruipen, maar vind er ook weinig plezant aan om nuchter op café te zitten dus ik ga dan liever gewoon naar huis.
 
We staren ons ook wel blind op die aantal extreme probleemgevallen die na 7 overtredingen én bestraffingen nog één fatale keer in de auto kruipen met hun zatte botten en dan een gezin doodrijden. Dat zoiets kan verbluft iedereen, maar dat zijn helaas niet de enige doodrijders in het verkeer.

Dat mensen toch nog in de auto kruipen is gemakzucht en ook kostenbesparend: als ik een taxi van Antwerpen-centrum naar Mol zou moeten nemen na het drinken van 3 Duvels wordt dat wel een héél duur avondje uit.
 
Ik denk dat het 's avonds drinken afneemt en zich ook meer verplaatst naar overdag, want overdag is er het openbaar vervoer om thuis te geraken (tenzij je in een grootstad woont met 24/24u de metro/bussen/trams die rondrijden).
 
eniac zei:
Agree to disagree - voor mij moet het eerst op pakkans en mentaliteit gespeeld worden en moet er dan gemeten worden in hoeverre het nog nuttig is om de mensen een verder pleziertje te gaan ontzeggen.
Klik om te vergroten...
Maar er staat letterlijk in mijn post waarvan je een stuk quote dat een nultolerantie er niet is om een verder pleziertje te gaan ontzeggen; enkel dat je dan niet meer achter het stuur moet kruipen...
 
the_fox zei:
Maar er staat letterlijk in mijn post waarvan je een stuk quote dat een nultolerantie er niet is om een verder pleziertje te gaan ontzeggen; enkel dat je dan niet meer achter het stuur moet kruipen...
Klik om te vergroten...

Klopt, maar in de praktijk betekent dat in veel gevallen min of meer hetzelfde. Ik zit vaak ver genoeg om taxi belachelijk duur te maken en OV is vaak praktisch ondoenbaar. Dan komt het wel neer op gewoon niets meer nuttigen.

Ik ga dat ook geen ramp vinden he, maar wel jammer.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan