Aflevering 5: Flying high! Drones, stuntvliegen, shoppen en iets met mosterd.

Wie is op dit moment jouw mol?


  • Totaal aantal stemmers
    99
  • Opiniepeiling gesloten .
Ik denk wel dat Thomas begrijpt dat werekeren teruggaan betekent. Ik denk dat hij bedoelde niet te snappen in welke zin hij moest teruggaan of waarom en zich in het algemeen aan het opboeien was over de weinig communicatieve vaardigheden van Lieselotte.
"Werekeren in de richting dat je moet gaan"... :unsure:

Edit: En ik heb nog nooit geweten dat de roddel "is nu samen met iemand van de productie" ook werkelijk bleek te kloppen, behalve die ene keer in Blind Getrouwd. Maar is er in elk programma weleens iemand zéker van.
 
Onmogelijk dat hij niet weet wat werekeren betekent, maar Lieselot haar uitleg was inderdaad verder wel onverstaanbaar :laugh:
 
Ik blijf ook op Ruben zitten, maar Thomas die de 2 anderen weinig subtiel doet veranderen van Commy naar ze hebben allemaal gevlogen kan wel zo'n classic 'de mol' fragmentje zijn waarin later blijkt dat Giles met die vrijstellingen in beide zakken een signaal naar Thomas heeft gegeven voor wat hij moest kiezen...
 
Nu Lieselot er definitief uitligt, vind ik het Toos door het stuk met de vrijstellingen (of pasvragen?) op het bed wel meer verdacht. Maar eerlijk gezegd was ik nog aan het nadenken over dat rode scherm van Conny. En het zou eigenlijk helemaal niet ingaan tegen de gang van het spel om te zeggen dat iedereen een rood scherm kan halen, inclusief de mol, maar dat de mol sowieso "gered" zou worden na de kinderfoto's: Haar eigen foto zou ze sowieso herkennen en dan kon ze zeggen dat het op 2 vragen heeft gestoken.

Ik vond ze ook niet heel overtuigend liegen bij het vliegtuig, maar ik dacht dat ze met opzet heel onderkoeld haar verslag aan het doen was, om de anderen te laten denken dat ze er niet in zou zitten. Dat kun je doen om de anderen te misleiden, maar ook om ze die 1.500€ door de neus te boren...

Ik weet niet waarom, maar ik zie het wel voor me dat ze in de laatste aflevering terugblikken naar Commy als mol in die Delorean.
 
  • Leuk
Waarderingen: toru
Comfort op 1 nog steeds. Thomas wel een mooie tweede. Hij neemt wel veel initiatief oa. bij het kiezen van die films, het 'werekeren' alhoewel ik hem daar echt nog het voordeel van de twijfel geef omdat het niet duidelijk was, 'e betje weerkeren'. In welke context? Volledig terug? Terug naar beneden. Je ziet ook heel duidelijk knip en plakwerk in die scene dus je ziet de volledige conversatie niet.

Comfort wringt zich onschuldig altijd in de juiste situaties vind ik. Een beetje zoals Thomas. Comfort lijkt me wel wat te durven dus waarom zou je in hemelsnaam afwijzen om zo een stuntvlucht te mogen meemaken? Das een once in a lifetime experience. De mol ook maar dat kan je nog enigszins zelf afdwingen door goed te gokken en zo verder te gaan.

Wanneer maakten ze kans op die 1500 euro? Als ze correct konden raden wie niet had gevlogen (of dat ze allemaal hadden gevlogen?). Je hoefde daar toch niet voor te passen? Als je op voorhand afspreekt dat er twee extreem (maar dan echt extreem) enthousiast doen in die vlieger en eentje (probeert) normaler te doen. Dan zorg je voor voldoende twijfel. Dat lijkt me zelfs nog een beter plan dan de beslissen dat ééntje niet vliegt. Het enthousiasme van Ruben en Toos spatte eraf, Comfort not so much. Eigenlijk was dit makkelijk te raden en dat hadden Toos en Ruben ook wel moeten aanvoelen.
 
Nu Lieselot er definitief uitligt, vind ik het Toos door het stuk met de vrijstellingen (of pasvragen?) op het bed wel meer verdacht. Maar eerlijk gezegd was ik nog aan het nadenken over dat rode scherm van Conny. En het zou eigenlijk helemaal niet ingaan tegen de gang van het spel om te zeggen dat iedereen een rood scherm kan halen, inclusief de mol, maar dat de mol sowieso "gered" zou worden na de kinderfoto's: Haar eigen foto zou ze sowieso herkennen en dan kon ze zeggen dat het op 2 vragen heeft gestoken.
Das ook volledig mijn theorie. Enkel en alleen kan ik die zelf onderuit halen door na te denken over het geld in die proef. Als de mol de keuze krijgt om zelf in de DeLorean te gaan zitten dan kan die in principe kiezen om quasi geen enkele foto juist te hebben en dus geen geld te verdienen. De groep zou daar 0,0 invloed op hebben. Zelfs al zeggen ze 'hey Comfort ik ben foto B' kan ze nog altijd draaien en zeggen 'Ik geloof jullie niet, ik kies C'.
Natuurlijk zou dat ook haar nog meer in het vizier hebben doen lopen. Maar in principe kan het.
 
waarom is dat dan een zwakke mol? 15.000 op 60.000 in de pot, ondanks 7.000 met simpele keuzes verdiend.

ook opvallend: nog maar 1 vrouw in de groep.
Omdat het telkens opdrachten zijn waar er amper echt iets verdiend kan worden. Zie gisteren die opdracht met de hotdogs, een paar weken geleden met de trein etc. Dat mislukt al voor 80% ongeacht daar nu een mol aan meedoet of niet.

Je moet dat echt niet aftoetsen op het maximale bedrag.
 
Laatst bewerkt:
Ik snap dus echt van geen kanten waarom Commy niet in dat vliegtuig is gestapt, terwijl ze het toch duidelijk heel graag had gedaan. Zo een fantastische ervaring mislopen, enkel omwille van mogelijke pasvragen voor andere kandidaten... ik zou het wel weten! 🛩️🛩️🛩️
 
  • Leuk
Waarderingen: toru
Ik snap dus echt van geen kanten waarom Commy niet in dat vliegtuig is gestapt, terwijl ze het toch duidelijk heel graag had gedaan. Zo een fantastische ervaring mislopen, enkel omwille van mogelijke pasvragen voor andere kandidaten... ik zou het wel weten! 🛩️🛩️🛩️
Mja, als je dat echt graag wil doen, voor een 300 a 400 euro kan je da hier ook makkelijk. Was het nu een straaljager geweest das andere koek. Daar kan je 3k tot 6k voor afdokken :D
 
waarom is dat dan een zwakke mol? 15.000 op 60.000 in de pot, ondanks 7.000 met simpele keuzes verdiend.

ook opvallend: nog maar 1 vrouw in de groep.

Ik vind dat altijd een klein beetje onzin (no offense), hoeveel geld wordt effectief door de mol uit de pot gehouden? Als je kijkt naar de opdracht gisteren, dat zijn van die opdrachten die sowieso gedoemd zijn om te falen. Hoezo heeft de mol dan goed gemold?

Als je afhankelijk bent van 1) een (kleine) gok, 2) een blinddoek, 3) instructies van iemand die niet in de ruimte aanwezig is en 4) morse code moet interpreteren om potentieel geld te verdienen, dan is het niet moeilijk dat er maar 4 hotdogs geserveerd werden.
 
dat met die drone was nu toch niet gedoemd om te falen? ok, dat is móeilijk, maar toch ver van onmogelijk om daar 3 tips uit te halen?
en die waren doorslaggevend, want zelfs in de film die ze wél geraden hebben, hebben ze die scene niet gebruikt (allez, de intro van "Marina" was daar montage-gewijs genoeg)
dus beetje beter vliegen, meer werekeren, en dat lukt wel hoor. Lancelot die Lieselot gewoon naast dat platform laat parkeren, zonder correctie als het op heup-hoogte hangt: da's gewoon mollen (als mol of kandidaat)

en met dat eten lukt het Lancelot wél om 3 items in zijn mandje te leggen, mét blinddoek en instructies van iemand die niet in de ruimte aanwezig is, maar hij stoot dan los die toren omhoog.

ga niét voor die bonus, en ze halen daar bijna het dubbel dan wat ze nu hadden.


vanop die bewegende trein dingen gooien naar netten die te ver staan: dat was gedoemd om te falen.
gisteren was haalbaar, imo. ze hebben in de mol al moeilijkere dingen geblinddoekt moeten doen.
 
Wanneer maakten ze kans op die 1500 euro? Als ze correct konden raden wie niet had gevlogen (of dat ze allemaal hadden gevlogen?). Je hoefde daar toch niet voor te passen? Als je op voorhand afspreekt dat er twee extreem (maar dan echt extreem) enthousiast doen in die vlieger en eentje (probeert) normaler te doen. Dan zorg je voor voldoende twijfel. Dat lijkt me zelfs nog een beter plan dan de beslissen dat ééntje niet vliegt. Het enthousiasme van Ruben en Toos spatte eraf, Comfort not so much. Eigenlijk was dit makkelijk te raden en dat hadden Toos en Ruben ook wel moeten aanvoelen.
De €1500 was binnen als de filmkenners correct konden inschatten wie er gevlogen had. Commy schatte goed in dat de filmkenners er van uit zouden gaan dat iedereen gevlogen zou hebben. Als kijker was het overduidelijk dat Comfort niet aan het vliegen was, en toch gingen de filmkenners voor de optie dat ze alle drie gevlogen hadden. Ik denk dat het nog moeilijker is om in de lucht je enthousiasme in te houden, dan op de grond je enthousiasme te faken.

Dus Comfort heeft het daar goed ingeschat, zowel in het geval ze speler zou zijn (want heeft pasvragen kunnen verhinderen) als in het geval ze de mol zou zijn (€1500 verijdeld). Moeilijk om basis daarvan een conclusie te vormen. Ik vind het op zich meer verdacht dat ze op de grond geloofden dat Comfort aan het vliegen was, zeker Thomas en Lancelot konden heel duidelijk het verschil horen met Ruben en Toos. Maar hoewel ik Comfort de vorige afleveringen al wat had afgeschreven, komt ze (mede door de regie, die haar heel duidelijk aan het verdacht maken was deze aflevering) nu toch terug op het lijstje te staan.

Das ook volledig mijn theorie. Enkel en alleen kan ik die zelf onderuit halen door na te denken over het geld in die proef. Als de mol de keuze krijgt om zelf in de DeLorean te gaan zitten dan kan die in principe kiezen om quasi geen enkele foto juist te hebben en dus geen geld te verdienen. De groep zou daar 0,0 invloed op hebben. Zelfs al zeggen ze 'hey Comfort ik ben foto B' kan ze nog altijd draaien en zeggen 'Ik geloof jullie niet, ik kies C'.
Natuurlijk zou dat ook haar nog meer in het vizier hebben doen lopen. Maar in principe kan het.
Dan zou ze wel maar met 2 vragen haar resultaat hebben mogen veranderen, en dan begint het wel héél rigged aan te voelen. Het zou haar inderdaad ook heel verdacht maken, niet in het minst omdat het nogal absurd was om Leïla en Lieselot niet te geloven. Ik zou het nog altijd lame vinden moest de mol daar een rood scherm hebben kunnen pakken, maar indien ze het toch blijkt te zijn, heeft ze het daar dan heel goed gespeeld.

Wat ook weer pleit voor Comfort als mol: de twee kandidaten die haar tijdens die proef geholpen hebben, liggen er nu direct uit.

Ik blijf bij Thomas op 1, maar Comfort springt toch naar plek 2.
 
dat met die drone was nu toch niet gedoemd om te falen? ok, dat is móeilijk, maar toch ver van onmogelijk om daar 3 tips uit te halen?
en die waren doorslaggevend, want zelfs in de film die ze wél geraden hebben, hebben ze die scene niet gebruikt (allez, de intro van "Marina" was daar montage-gewijs genoeg)
dus beetje beter vliegen, meer werekeren, en dat lukt wel hoor. Lancelot die Lieselot gewoon naast dat platform laat parkeren, zonder correctie als het op heup-hoogte hangt: da's gewoon mollen (als mol of kandidaat)

en met dat eten lukt het Lancelot wél om 3 items in zijn mandje te leggen, mét blinddoek en instructies van iemand die niet in de ruimte aanwezig is, maar hij stoot dan los die toren omhoog.

ga niét voor die bonus, en ze halen daar bijna het dubbel dan wat ze nu hadden.


vanop die bewegende trein dingen gooien naar netten die te ver staan: dat was gedoemd om te falen.
gisteren was haalbaar, imo. ze hebben in de mol al moeilijkere dingen geblinddoekt moeten doen.

Gedoemd zeker niet, maar 't tis nu ook niet dat ge daar als mol echt moest saboteren om te voorkomen dat er veel geld uit de pot ging hé. Mijn punt is gewoon dat ze altijd zo opscheppen over hoeveel de pot wel had kunnen zijn, maar dat een gigantisch bedrag gewoon al mislopen wordt door quasi onhaalbare opdrachten. Om dan te zeggen dat de mol uitstekend bezig is...

Met Lancelot idem: is dat dan gemol of is dat gewoon weer een opdracht die heel makkelijk mislukt? Succes namelijk om die doos te nemen zonder een andere om te stoten. Dus ofwel ga je dan niet voor de 1.000 euro en laat je weer geld liggen ofwel ga je er wel voor en laat je nog meer geld liggen. Zo is het makkelijk om te zeggen dat de groepspot magertjes is natuurlijk.
 
Ik vind dat altijd een klein beetje onzin (no offense), hoeveel geld wordt effectief door de mol uit de pot gehouden? Als je kijkt naar de opdracht gisteren, dat zijn van die opdrachten die sowieso gedoemd zijn om te falen. Hoezo heeft de mol dan goed gemold?

Als je afhankelijk bent van 1) een (kleine) gok, 2) een blinddoek, 3) instructies van iemand die niet in de ruimte aanwezig is en 4) morse code moet interpreteren om potentieel geld te verdienen, dan is het niet moeilijk dat er maar 4 hotdogs geserveerd werden.
Ben ik het met je eens, maar wat maakt dan een slechte mol?
 
Ik vind dat altijd een klein beetje onzin (no offense), hoeveel geld wordt effectief door de mol uit de pot gehouden? Als je kijkt naar de opdracht gisteren, dat zijn van die opdrachten die sowieso gedoemd zijn om te falen. Hoezo heeft de mol dan goed gemold?
Ik denk dat de productie dit jaar gewoon op veilig speelt na de catastrofe van vorig jaar.
 
Terug
Bovenaan