Acteur Jan V.H. staat terecht voor kindermisbruik

[kingjulie]

Ik vind het moeilijk mensen die seksuele contacten hebben met adolescenten te zien als pedofielen. Net zoals Sheldon Cooper heb ik veel oog voor de praktijk. Het is relatief courant dat 13/14 jarigen op zoek gaan naar losse contacten in het opbouwen van hun sexuele identiteit. Vooral in het homomilieu heb ik zo wel al wat verhalen gehoord. Zolang zulke situaties niet resulteren in blackmail/uitbuiting begrijp ik niet waarom je zoiets zou bestraffen. Voor mij als hetero is dat best vreemd gedrag, maar vreemd is niet fout. De wet die de age of consent op 16 zet is vrij arbitrair.
Als JVH enkel met toestemming seksuele contacten had met bovengenoemde doelgroep, lijkt het mij een storm in een glas water. Over de kinderporno heb ik geen oordeel (je hebt relatief banale kinderporno ( een paar naaktfotos zoals Sheldon Cooper aanhaalt) en duidelijke uitbuiting kinderporno (13 jarigen in the act, door een derde gefilmt en gedistribueerd). We weten hier de details niet van.

Wat er in die reportage gebeurde is geen bewijs en kan gewoon grootspraak zijn, moest hij een 10 jarige misbruikt hebben dan had hij veel veel zwaarder terecht gestraft geweest.

 

[Loser]

Ik vind het moeilijk mensen die seksuele contacten hebben met adolescenten te zien als pedofielen. Net zoals Sheldon Cooper heb ik veel oog voor de praktijk. Het is relatief courant dat 13/14 jarigen op zoek gaan naar losse contacten in het opbouwen van hun sexuele identiteit. Vooral in het homomilieu heb ik zo wel al wat verhalen gehoord. Zolang zulke situaties niet resulteren in blackmail/uitbuiting begrijp ik niet waarom je zoiets zou bestraffen. Voor mij als hetero is dat best vreemd gedrag, maar vreemd is niet fout. De wet die de age of consent op 16 zet is vrij arbitrair.
Als JVH enkel met toestemming seksuele contacten had met bovengenoemde doelgroep, lijkt het mij een storm in een glas water. Over de kinderporno heb ik geen oordeel (je hebt relatief banale kinderporno ( een paar naaktfotos zoals Sheldon Cooper aanhaalt) en duidelijke uitbuiting kinderporno (13 jarigen in the act, door een derde gefilmt en gedistribueerd). We weten hier de details niet van.

Wat er in die reportage gebeurde is geen bewijs en kan gewoon grootspraak zijn, moest hij een 10 jarige misbruikt hebben dan had hij veel veel zwaarder terecht gestraft geweest.

13/14-jarigen mogen onderling op zoek gaan naar contacten om hun seksuele identiteit uit te bouwen. Die adolescenten zijn dan ook niet strafbaar. De volwassene wel.

Bij een heel grote machtsongelijkheid is dat moeilijker, en op die leeftijd is die er automatisch bij mensen die (veel) ouder zijn. Op 13 kun je nog niet berecht worden als volwassene omdat je nog niet verantwoordelijk kunt gesteld worden voor je daden. Je kunt de gevolgen nog niet goed inschatten, zit nog in een aftastfase van je leven en bent nog bijzonder beïnvloedbaar. Maar je zou die wel al laten beslissen of ze seks willen hebben met iemand van 40?

Als je spreekt over adolescenten, is dat ongeveer vanaf tien jaar. Zou je het prima vinden als een meisje van elf een onenightstand heeft met iemand van veertig? Of een relatie begint? Dan vraag ik me ook af waar je de grens wel trekt. Bij veruit de meeste pedofielen gaat het namelijk ook niet om blackmail of uitbuiting, maar om manipulatie.

Dat is mooi, maar toch een andere casus? Dat is vergeving. Ik denk dat het een heel andere beleving is wanneer je pedofiel bent, straf uitzit/therapie volgt, je beter gaat gedragen en boete doet voor jouw daden. Dat is een tweede kans krijgen. Evengoed zijn er dan heel veel mensen die dan nooit gaan willen dat je bij hun kinderen in de buurt komt,... . Of zeg je dat niemand dat ooit in rekening brengt? Vergeving/reïntegratie is iets helemaal anders dan effectief de stempel uitvegen.

Wil je nu beweren dat vergeving na feiten makkelijker is dan het uitwissen van een stempel nadat bewezen is dat er niks van aan is?

 

[Patj]

Bij veruit de meeste pedofielen gaat het namelijk ook niet om blackmail of uitbuiting, maar om manipulatie.

Dit 100% daarom dat je vaak die excuses hoort van: ja, maar hij/zij wou ook een relatie met mij... . Neen dat kind is vaak gewoon gemanipuleerd in een relatie.

Wil je nu beweren dat vergeving na feiten makkelijker is dan het uitwissen van een stempel nadat bewezen is dat er niks van aan is?

Neen, helemaal niet. Maar het één sluit het ander niet uit. Je kan als pedofiel vergeven zijn (in de zin van geen wraak willen, het een plaats hebben gegeven, zelfs terug met elkaar praten), maar dat mensen nog niet willen dat er kinderen bij jou zijn.

 

[kingjulie]

13/14-jarigen mogen onderling op zoek gaan naar contacten om hun seksuele identiteit uit te bouwen. Die adolescenten zijn dan ook niet strafbaar. De volwassene wel.

Bij een heel grote machtsongelijkheid is dat moeilijker, en op die leeftijd is die er automatisch bij mensen die (veel) ouder zijn. Op 13 kun je nog niet berecht worden als volwassene omdat je nog niet verantwoordelijk kunt gesteld worden voor je daden. Je kunt de gevolgen nog niet goed inschatten, zit nog in een aftastfase van je leven en bent nog bijzonder beïnvloedbaar. Maar je zou die wel al laten beslissen of ze seks willen hebben met iemand van 40?

Als je spreekt over adolescenten, is dat ongeveer vanaf tien jaar. Zou je het prima vinden als een meisje van elf een onenightstand heeft met iemand van veertig? Of een relatie begint? Dan vraag ik me ook af waar je de grens wel trekt. Bij veruit de meeste pedofielen gaat het namelijk ook niet om blackmail of uitbuiting, maar om manipulatie.


Wil je nu beweren dat vergeving na feiten makkelijker is dan het uitwissen van een stempel nadat bewezen is dat er niks van aan is?

Ik zou gevoelsmatig de grens op 13 zetten met mogelijkheden om in uitzonderlijke gevallen ook vanaf een jongere leeftijd niet te straffen. Een strenge cutoff volgt de realiteit gewoon niet.
Met wie, zou ik niet laten afhangen van leeftijd maar eerder van daden en gevolgen. Ik zou een meisje van 11 geen one night stand laten hebben met wie dan ook, maar ik doe niet graag uitspraken over alle mogelijke gevallen. De omstandigheden zijn alles.
We zijn als maatschappij in dit soort zaken echt in een kramp geschoten en met wetten moralen aan het opleggen die in de praktijk niet werken. Mensen die geen gevaar voor de maatschappij zijn als pedofiel aanduiden en straffen (ernstig of niet) is gewoon contraproductief.

Ik heb zelf ook professionele ervaring met pedofilie. Zoals je zegt gaat het daar bijna altijd over manipulatie. Dit kan je geval per geval bekijken en eventueel berechten. Er is echter een groot verschil tussen pedofielen (die een preferentie hebben voor 5 jarigen) en "pedofielen" die iemand van 13 een keertje leuk vinden. Die laatste groep zit gewoon te vaak in de categorie die Sheldon aanhaalde en die daarvoor beter niet kan berecht worden.

Een 13 jarige die denkt homo te zijn en twijfelt heeft soms echt veel aan een contact met een veel ouder iemand zonder dat er op 1 of andere manier sprake is van manipulatie/uitbuiting. Andere 13 jarige durf je niet aan te spreken omdat homo zijn taboe is, Seks met iemand van 30+ met een normaal leven kan daar een voorbeeld zijn van hoe je normaal kan zijn en kan passen in de maatschappij als homo. Dat geeft soms kracht om jezelf op jongere leeftijd te outen etc etc.

 

[ThomasMore]

Ik begrijp het niet vanuit juridisch oogpunt. Er is geen klacht door die jongeren ingediend dus daar kan (burgerlijk) dan ook geen veroordeling op volgen. Ok, tot daar... Maar is dat niet vreemd? Geen klacht? Dat die jongeren zelf geen klacht indienen omdat ze toestemming (voor zover die dat bewust kunnen doen) gaven kan ik ergens nog begrijpen. Maar de ouders van die jongeren? Kan je je als ouder burgerlijke partij stellen voor iets dat met je minderjarig kind is gebeurd? Ik zou vermoeden van wel.

Het ontbreken van een klacht in deze hele zaak is toch heel vreemd?

 

[kingjulie]

Ik begrijp het niet vanuit juridisch oogpunt. Er is geen klacht door die jongeren ingediend dus daar kan (burgerlijk) dan ook geen veroordeling op volgen. Ok, tot daar... Maar is dat niet vreemd? Geen klacht? Dat die jongeren zelf geen klacht indienen omdat ze toestemming (voor zover die dat bewust kunnen doen) gaven kan ik ergens nog begrijpen. Maar de ouders van die jongeren? Kan je je als ouder burgerlijke partij stellen voor iets dat met je minderjarig kind is gebeurd? Ik zou vermoeden van wel.

Het ontbreken van een klacht in deze hele zaak is toch heel vreemd?

Als het min of meer gebeurd is zoals in Sheldon zijn voorbeeld, zou ik als ouder ook geen vragende partij zijn om klacht in te dienen.

 

[Patj]

Ik begrijp het niet vanuit juridisch oogpunt. Er is geen klacht door die jongeren ingediend dus daar kan (burgerlijk) dan ook geen veroordeling op volgen. Ok, tot daar... Maar is dat niet vreemd? Geen klacht? Dat die jongeren zelf geen klacht indienen omdat ze toestemming (voor zover die dat bewust kunnen doen) gaven kan ik ergens nog begrijpen. Maar de ouders van die jongeren? Kan je je als ouder burgerlijke partij stellen voor iets dat met je minderjarig kind is gebeurd? Ik zou vermoeden van wel.

Ik vermoed dat de meeste van die jongens nu meerderjarig zijn.

Ik weet niet hoe we dat moeten zien. Kan zijn dat die jongens/mannen er werkelijk weinig erg in zien, het te zwaar vinden om er mee geconfronteerd te worden of nog niet goed beseffen wat er is gebeurd. Vooral dat laatste zie je wel regelmatig, dat die mannen en vrouwen op een bepaald moment op een soort psychische muur knallen, vaak pas vele jaren later en soms ver in hun volwassen leven.

Ik denk hoe dan ook dat een scheve machtsverhouding binnen zo een 'relatie' heel vaak fundamenteel een probleem vormt voor u verdere relationele ontwikkeling. De tienerjaren zijn extreem belangrijk in zo een zaken.

 

[glashelder]

Ik weet niet hoe we dat moeten zien. Kan zijn dat die jongens/mannen er werkelijk weinig erg in zien, het te zwaar vinden om er mee geconfronteerd te worden of nog niet goed beseffen wat er is gebeurd. Vooral dat laatste zie je wel regelmatig, dat die mannen en vrouwen op een bepaald moment op een soort psychische muur knallen, vaak pas vele jaren later en soms ver in hun volwassen leven.

Of ze vinden het ook écht niet zo erg. Net als Sheldon had ik als jonge tiener (14) ervaring met een veel oudere man (begin de 40). Dat was wel enkel online, maar ook met webcam en ook een telefoongesprek. Ik was trouwens diegene die hem benaderd had en het gesprek die richting op duwde, een beetje zoals Sheldon nu aan de hand heeft. Had hij daarop moeten ingaan? Nee. Was hij een pedofiel? Nee, ook niet. Ben ik daardoor getraumatiseerd? Al helemaal niet.

In mijn omgeving ken ik zo nog enkele mensen die al jong aan het experimenteren waren en daar achteraf nooit spijt van hebben gehad. Zeker vroeger, toen homoseksualiteit nog taboe was, was dat soms een veiligere manier om dat te beleven dan te hopen dat een leeftijdsgenoot toevallig dezelfde interesses had. Ik ken ook meerdere mannen wiens eerst keer met een vrouw was die een flink stukje ouder was (pakt leeftijd 13-19 of zo), waarvan je nu ook zegt dat dat eigenlijk niet oke is. In beide gevallen waren dat trouwens een soort nanny's/huishulpjes dus dat maakt het nog wat raarder allemaal.

Natuurlijk, het is moeilijk om dat onderscheid te maken en je zit idd met jongeren die éigenlijk (wettelijk) geen toestemming kunnen geven en niet altijd goed inschatten wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn, maar ik kan dus perfect begrijpen dat die jongens/mannen geen klacht indienen, zeggen toestemming gegeven te hebben en daar verder niet zoveel last van hebben.

Dat Jan V.H. afgesproken heeft met die journalist met als doel seks te hebben met een 10-jarige, dat vind ik al helemaal iets anders.

 

[Patj]

Of ze vinden het ook écht niet zo erg. Net als Sheldon had ik als jonge tiener (14) ervaring met een veel oudere man (begin de 40). Dat was wel enkel online, maar ook met webcam en ook een telefoongesprek. Ik was trouwens diegene die hem benaderd had en het gesprek die richting op duwde, een beetje zoals Sheldon nu aan de hand heeft. Had hij daarop moeten ingaan? Nee. Was hij een pedofiel? Nee, ook niet. Ben ik daardoor getraumatiseerd? Al helemaal niet.

Ik ken die man uiteraard niet. Maar ik ga eerlijk zijn, ik vind een man van 40 die om te beginnen reageert op gesprekken van een 14-jarig meisje...mja heel raar. Als die dan nog eens in dergelijke seksuele zaken meegaat dan is dat op elk gebied fout. Als jij dat doet (en jij gaf je niet uit voor iemand ouder), en iemand reageert daar op, dan is die toch wel pedofiel? Wat zegt die dan, "ik ben niet pedofiel maar... ik ga toch door met zo een gesprekken?" Gezond verstand van een normale man zegt direct: keihard weglopen van deze situatie en alles blokkeren/negeren.

Ik vind niet alleen dat er zoiets als een toestemming van een kind bestaat (als die dat al kan geven, maar goed jij zei dat je dat kon), maar ook een verantwoordelijkheid van een volwassene in zo een verhaal. Als volwassene weet je toch dat er een totale disbalans is in zo een 'relatie'. Zelfs al kom het kind er goed uit. Ik denk dat zoiets in elk geval een zekere impact op jouw verdere relatievorming kan hebben.

 

[stungunner]

Veel pedofielen vergoelijken hun daden door te stellen dat het kind het "zelf heeft uitgelokt, ze leek het zelf te vragen". Dat is zelfs bij kleine kinderen van pakweg 6 jaar, bij wie dat onmogelijk kan, een vaak gehoord excuus.

Maar ook bij pakweg 13 of 14 jarigen, die wel hun sexualiteit aan het ontdekken zijn, is dat gewoon sexueel misbruik van kinderen en pedofilie. Allé zeg, de verantwoordelijkheid ligt daar toch echt bij de volwassene die het besef moet hebben dat dit compleet fout is. Dat het kind zelf avances maakte vind ik absoluut geen verzachtende omstandigheid.

 

[Marsu]

Of ze vinden het ook écht niet zo erg. Net als Sheldon had ik als jonge tiener (14) ervaring met een veel oudere man (begin de 40). Dat was wel enkel online, maar ook met webcam en ook een telefoongesprek. Ik was trouwens diegene die hem benaderd had en het gesprek die richting op duwde, een beetje zoals Sheldon nu aan de hand heeft. Had hij daarop moeten ingaan? Nee. Was hij een pedofiel? Nee, ook niet. Ben ik daardoor getraumatiseerd? Al helemaal niet.

In mijn omgeving ken ik zo nog enkele mensen die al jong aan het experimenteren waren en daar achteraf nooit spijt van hebben gehad. Zeker vroeger, toen homoseksualiteit nog taboe was, was dat soms een veiligere manier om dat te beleven dan te hopen dat een leeftijdsgenoot toevallig dezelfde interesses had. Ik ken ook meerdere mannen wiens eerst keer met een vrouw was die een flink stukje ouder was (pakt leeftijd 13-19 of zo), waarvan je nu ook zegt dat dat eigenlijk niet oke is. In beide gevallen waren dat trouwens een soort nanny's/huishulpjes dus dat maakt het nog wat raarder allemaal.

Natuurlijk, het is moeilijk om dat onderscheid te maken en je zit idd met jongeren die éigenlijk (wettelijk) geen toestemming kunnen geven en niet altijd goed inschatten wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn, maar ik kan dus perfect begrijpen dat die jongens/mannen geen klacht indienen, zeggen toestemming gegeven te hebben en daar verder niet zoveel last van hebben.

Dat Jan V.H. afgesproken heeft met die journalist met als doel seks te hebben met een 10-jarige, dat vind ik al helemaal iets anders.

Plekken online frequenteren waar je effectief met een 14-jarige in contact komt, dat contact niet ontmoedigen en verderzetten als het seksueel wordt... Sorry maar er scheelt wat met die mens. Is hij een pedofiel? Totaal niet zeker, maar mijn klomp zou er niet van breken.

 

[kingjulie]

Ik ken die man uiteraard niet. Maar ik ga eerlijk zijn, ik vind een man van 40 die om te beginnen reageert op gesprekken van een 14-jarig meisje...mja heel raar. Als die dan nog eens in dergelijke seksuele zaken meegaat dan is dat op elk gebied fout. Als jij dat doet (en jij gaf je niet uit voor iemand ouder), en je reageert daar op, dan ben je toch wel pedofiel? Wat zegt die dan, "ik ben niet pedofiel maar... ik ga toch door met zo een gesprekken?" Gezond verstand van een normale man zegt direct: keihard weglopen van deze situatie en alles blokkeren/negeren.

Ik vind niet alleen dat er zoiets als een toestemming van een kind bestaat (als die dat al kan geven, maar goed jij zei dat je dat kon), maar ook een verantwoordelijkheid van een volwassene in zo een verhaal. Als volwassene weet je toch dat er een totale disbalans is in zo een 'relatie'. Zelfs al kom het kind er goed uit. Ik denk dat zoiets in elk geval een zekere impact op jouw verdere relatievorming kan hebben.

Dus 18 jaar, geen pedofiel. 17 jaar en 11 maanden pedofiel?
De logische natuurlijke grens op te spreken van kinderen ligt toch eerder bij de secundaire geslachtskenmerken. De meeste 13 en 14 jarigen zijn fysiek klaar om seksueel contact te hebben.

In de praktijk kan een seksueel contact met een ouder persoon soms veel veiliger verlopen dan met een leeftijdsgenoot.

 

[Patj]

Dus 18 jaar, geen pedofiel. 17 jaar en 11 maanden pedofiel?
De logische natuurlijke grens op te spreken van kinderen ligt toch eerder bij de secundaire geslachtskenmerken. De meeste 13 en 14 jarigen zijn fysiek klaar om seksueel contact te hebben.

In de praktijk kan een seksueel contact met een ouder persoon soms veel veiliger verlopen dan met een leeftijdsgenoot.

Die grens is heel flou, maar je voelt toch ook aan dat iemand +40 jaar met iemand van 14 jaar totaal gestoord is. Ik herinner mij op school koppels van 18 en 14 jaar en dat was al serieus op het randje qua balans en volwassenheid.

Veiliger of manipulatiever?

 

[saartje]

Dus 18 jaar, geen pedofiel. 17 jaar en 11 maanden pedofiel?
De logische natuurlijke grens op te spreken van kinderen ligt toch eerder bij de secundaire geslachtskenmerken. De meeste 13 en 14 jarigen zijn fysiek klaar om seksueel contact te hebben.

In de praktijk kan een seksueel contact met een ouder persoon soms veel veiliger verlopen dan met een leeftijdsgenoot.

Los van het al dan niet pedofiele blijft er toch het aspect toestemming...

Is het niet net iets te makkelijk om als mature 40-er een 14-jarige te overtuigen? Een 17-jarige is nog wel echt iets anders dan een 14 jarige, maar dan nog....

40-jarige met een 14-jarige seksueel contact? Voor mij is dat hoe dan ook per definitie verkrachting... (en 99% kans op pedofilie ook).

 

[kingjulie]

Voor mij voelt dat ook verkeerd. Twijfel daar vooral niet over.
Mannen zien kussen, marginale mensen met een kinderwagen en Petra de Sutter voelen voor mij ook verkeerd. Mijn gevoelens zijn een heel slechte maatstaf om regelgeving en moraliteit op te baseren. Ik baseer mij op wat er gebeurd in de praktijk.

Als we oudere homomannen die de afspreken met iemand van 13-16 via apps/internet allemaal willen criminaliseren dan moeten we het aantal gevangenissen verdubbelen.

Is het nu echt zo gek om geval per geval te bekijken en situaties waarbij er excessen zijn (exploitatie, maken van allerlei fotos (door de oudere van de jongeren, etc) te bestraffen?

Het is niet omdat wij het ons niet kunnen voorstellen iets te doen dat het verkeerd is.

 

[Loser]

Veel pedofielen vergoelijken hun daden door te stellen dat het kind het "zelf heeft uitgelokt, ze leek het zelf te vragen". Dat is zelfs bij kleine kinderen van pakweg 6 jaar, bij wie dat onmogelijk kan, een vaak gehoord excuus.

Maar ook bij pakweg 13 of 14 jarigen, die wel hun sexualiteit aan het ontdekken zijn, is dat gewoon sexueel misbruik van kinderen en pedofilie. Allé zeg, de verantwoordelijkheid ligt daar toch echt bij de volwassene die het besef moet hebben dat dit compleet fout is. Dat het kind zelf avances maakte vind ik absoluut geen verzachtende omstandigheid.

Maar daar gaat het niet om, natuurlijk. In al die gevallen zal kingjulie ook niet twijfelen, en is het pedofilie en/of seksueel misbruik.
De verantwoordelijkheid zal altijd liggen bij de volwassene. Waar het om gaat is als er geen slachtoffers zijn, bij twee fysiek geslachtsrijpe mensen. Zoals bij Sheldon, Glas en blijkbaar in het geval van die Jan ook. Dan is er geen verantwoordelijkheid op te nemen.

Ik vind het wel heel moeilijk. Instinctief zou ik het veel strikter beoordelen dan wat @kingjulie zegt, en denk ik ook: nee, harde grens, geen twijfel over. Ook in het geval van Glas zou ik instinctief zeggen: ja, die man moet therapie volgen. Maar eerlijk gezegd snap ik wel wat er voor dat andere te zeggen is, en dat het zo strikt eigenlijk helemaal niet is. Dat het geval per geval erg kan verschillen.

 

[Booka]

Voor mij voelt dat ook verkeerd. Twijfel daar vooral niet over.
Mannen zien kussen, marginale mensen met een kinderwagen en Petra de Sutter voelen voor mij ook verkeerd. Mijn gevoelens zijn een heel slechte maatstaf om regelgeving en moraliteit op te baseren. Ik baseer mij op wat er gebeurd in de praktijk.

Als we oudere homomannen die de afspreken met iemand van 13-16 via apps/internet allemaal willen criminaliseren dan moeten we het aantal gevangenissen verdubbelen.

Is het nu echt zo gek om geval per geval te bekijken en situaties waarbij er excessen zijn (exploitatie, maken van allerlei fotos (door de oudere van de jongeren, etc) te bestraffen?

Het is niet omdat wij het ons niet kunnen voorstellen iets te doen dat het verkeerd is.

Ik ben het hier niet volledig mee eens.

Volgens mij is die grens nu eenmaal gesteld en is het aan de volwassenen om zich daar aan te houden.
Dat een 20 jarige man/vrouw niks mag doen met een 14 jarige man/vrouw, dat is vastgelegd en het is aan die 20-jarige om zich daar aan te houden. Of die 14-jarige dan rijp genoeg is om seks te hebben of niet, dat vind ik echt ondergeschikt.

In hoeveel % van de gevallen loopt zoiets goed af, zelfs als is het met wederzijdse toestemming?

Als je het niet kunt opbrengen om geen seks te hebben met een minderjarige, dan heb je imo een probleem en moet dit bestraft worden.
En dan komt er nog bij dat er foto's worden genomen en doorgestuurd, dat is al helemaal geschift, doch niet de doorslag om het dan wel te gaan bestraffen.

 

[kingjulie]

Ik ben het hier niet volledig mee eens.

Volgens mij is die grens nu eenmaal gesteld en is het aan de volwassenen om zich daar aan te houden.
Dat een 20 jarige man/vrouw niks mag doen met een 14 jarige man/vrouw, dat is vastgelegd en het is aan die 20-jarige om zich daar aan te houden. Of die 14-jarige dan rijp genoeg is om seks te hebben of niet, dat vind ik echt ondergeschikt.

In hoeveel % van de gevallen loopt zoiets goed af, zelfs als is het met wederzijdse toestemming?

Als je het niet kunt opbrengen om geen seks te hebben met een minderjarige, dan heb je imo een probleem en moet dit bestraft worden.
En dan komt er nog bij dat er foto's worden genomen en doorgestuurd, dat is al helemaal geschift, doch niet de doorslag om het dan wel te gaan bestraffen.

Nog niet zo heel lang geleden was het vastgesteld dat homoseksualiteit strafbaar was. Mensen gingen daar de gevangenis voor in of werden chemisch gecastreerd. Toen zeiden er ook mensen het is nu zo en mensen die homoseksualiteit willen hebben een probleem.
We hebben toen homoseksualiteit gelegaliseerd omdat het toch gebeurde en we die mensen wouden betrekken bij de maatschappij, ze deden geen schade.
Ik zie de gelijkenissen

 

[Booka]

Nog niet zo heel lang geleden was het vastgesteld dat homoseksualiteit strafbaar was. Mensen gingen daar de gevangenis voor in of werden chemisch gecastreerd. Toen zeiden er ook mensen het is nu zo en mensen die homoseksualiteit willen hebben een probleem.
We hebben toen homoseksualiteit gelegaliseerd omdat het toch gebeurde en we die mensen wouden betrekken bij de maatschappij, ze deden geen schade.
Ik zie de gelijkenissen

Ik hoop oprecht van niet.

 

[JorisBlack]

Ik ben het hier niet volledig mee eens.

Volgens mij is die grens nu eenmaal gesteld en is het aan de volwassenen om zich daar aan te houden.
Dat een 20 jarige man/vrouw niks mag doen met een 14 jarige man/vrouw, dat is vastgelegd en het is aan die 20-jarige om zich daar aan te houden. Of die 14-jarige dan rijp genoeg is om seks te hebben of niet, dat vind ik echt ondergeschikt.

In hoeveel % van de gevallen loopt zoiets goed af, zelfs als is het met wederzijdse toestemming?

Als je het niet kunt opbrengen om geen seks te hebben met een minderjarige, dan heb je imo een probleem en moet dit bestraft worden.
En dan komt er nog bij dat er foto's worden genomen en doorgestuurd, dat is al helemaal geschift, doch niet de doorslag om het dan wel te gaan bestraffen.

Inderdaad.
De discussie gaat hier enerzijds over wat de wetgeving zou moeten zijn, maar anderzijds is de wetgeving zoals ze nu is wel duidelijk, en moet je je als volwassene daar aan houden. Onder een bepaalde leeftijd = kan in principe geen toestemming geven.
Moet bestraft worden, al kan naar mijn mening er van geval tot geval wel gekeken worden naar verzachtende omstandigheden. De minderjarige die zelf actief stappen onderneemt (bv. via apps), dat is voor mij een voorbeeld van een verzachtende omstandigheid. (wat dus niet betekent dat de volwassene de wet niet breekt)

Er zijn uiteraard nog andere voorbeelden van situaties waarin de wet niet altijd streng wordt toegepast. Ik denk bv. aan cannabisgebruik (of bezit - allebei strafbaar). Alcoholgebruik onder de 16 (voorbeelden genoeg in mijn jeugd van meerderjarigen die alcohol schenken aan -16). Beiden ook schadelijk voor het lichaam, zeker als je nog niet volwassen bent.

Op vlak van seksualiteit zijn we meestal veel voorzichtiger/conservatiever als maatschappij. Dat is dus een andere discussie ('wat de wetgeving zou moeten zijn'). Naar mijn mening zitten we min of meer goed, maar ik vind het wel interessant om de ervaringen van @glashelder , @kingjulie en Sheldon te lezen. We zijn als maatschappij uiteraard ook getraumatiseerd door bepaalde gebeurtenissen in het verleden...