Aanpak van de gas- en energiecrisis

Tis wel al een week volop zon geweest he
Door aan uw instellingen iets aan te passen kan je wel besparen natuurlijk

Stel dat het is zoals nu. 's nachts nog fris, overdag warm. Verwarming staat op 20°

Oorspronkelijk springt jou ketel om 12u 's nachts op want <20° waardoor het 's morgens warm is, maar je huis warmt door de zon verder op

Als je dan je ketel pas zou laten inschakelen om 9 of 10u 's morgens is het al terug voldoende warm binnen, zodat die minder of zelfs niet meer moet aanspringen.

Al werkt bovenstaande enkel met vloerverwarming natuurlijk 😊 Als je het wat begrijpt wat ik wil uitleggen
 
@Silence met vloerverwarming is dat moeilijker als met radiatoren. Een groot nadeel van vvw dat het lang duurt eer het warm wordt. Als je 8u warm wilt zitten moet je die om 5u laten opspringen
 
Wat wij de eerste jaren gemerkt hebben met onze vloerverwarming. Eerste 3 jaar verschillend dag/nacht regime. Vanaf dan volcontinue vaste temperatuur zowel dag en nacht. Resultaat: evenveel kuub gas.
 
Wat wij de eerste jaren gemerkt hebben met onze vloerverwarming. Eerste 3 jaar verschillend dag/nacht regime. Vanaf dan volcontinue vaste temperatuur zowel dag en nacht. Resultaat: evenveel kuub gas.
Met bijkomende bonus dat je comfort hoger is als de VVW "continue" draait. 's Nachts pissen? Warme voeten :)
 
@Silence met vloerverwarming is dat moeilijker als met radiatoren. Een groot nadeel van vvw dat het lang duurt eer het warm wordt. Als je 8u warm wilt zitten moet je die om 5u laten opspringen
Makkelijker zeker ?
Ik kan heus wel van 8 tot 9u met een trui of trainingsjasje zitten tot de zon het verder opwarmt van 20° tot ...

Het koelt ook trager af hè omdat je de massa hebt verwarmt van de vloer.
Ik heb er persoonlijk niks aan dat mijn verwarming 's nachts opwarmt van 20 tot 21° 😊 (of van 19 tot 20 afhankelijk op hoeveel je klokje stond)
 

Minister De Sutter vindt het geen goed idee om de accijnzen tot een minimum te verlagen. "Dat kost ons 5,6 miljoen euro per dag. Op jaarbasis zou dat 2 miljard zijn. Dat is enorm veel geld dat je als subsidie aan fossiele brandstoffen geeft voor mensen die zich verplaatsen met de auto."

Dus een verlaging van accijnzen = een subsidie. Interessante definitie :unsure:
 
Het is eigenlijk geen winter geweest dit jaar.
We mogen nog van geluk spreken

November/december was kouder dan vorig jaar denknik

Makkelijker zeker ?
Ik kan heus wel van 8 tot 9u met een trui of trainingsjasje zitten tot de zon het verder opwarmt van 20° tot ...

Het koelt ook trager af hè omdat je de massa hebt verwarmt van de vloer.
Ik heb er persoonlijk niks aan dat mijn verwarming 's nachts opwarmt van 20 tot 21° 😊 (of van 19 tot 20 afhankelijk op hoeveel je klokje stond)

Maar met VVW warm je niet op, je houdt het constant. Dat is zuiniger

En niet elk huis heeft genoeg ramen op zuiden om op te warmen (wij ook niet, voordeel is in de zomer dat het ook minder snel warm wordt tenzij je paar k aan zonnewering hebt)




Dus een verlaging van accijnzen = een subsidie. Interessante definitie :unsure:

Die kost is minder dan de kost van de werklozen :unsure:
 
Dus een verlaging van accijnzen = een subsidie. Interessante definitie :unsure:
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

Op dit moment zorgt het feit dat je extra belastingen moet betalen voor fossiele brandstoffen ervoor dat de niet fossiele brandstoffenmarkt zich makkelijker een positie in de markt kan uitkerven.
Die je indien dat verschil zou weggewerkt worden door het feit dat je die extra belasting weg haalt, dat je een extra subsidie zou moeten in leven roepen om mensen aan te moedigen om de energieomslag te laten maken.

Op die manier zou je het dan ook als subsidie kunnen bekijken natuurlijk. Een subsidie moet niet altijd een som geld zijn die je geeft, dat kan ook gewoon een andere belastingspercentage zijn.

Maar de algemeen gekende vorm is nu eenmaal het feit dat de overheid een zak geld geeft als je iets doet wat zij willen dat je doet
 
Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

Op dit moment zorgt het feit dat je extra belastingen moet betalen voor fossiele brandstoffen ervoor dat de niet fossiele brandstoffenmarkt zich makkelijker een positie in de markt kan uitkerven.
Die je indien dat verschil zou weggewerkt worden door het feit dat je die extra belasting weg haalt, dat je een extra subsidie zou moeten in leven roepen om mensen aan te moedigen om de energieomslag te laten maken.

Op die manier zou je het dan ook als subsidie kunnen bekijken natuurlijk. Een subsidie moet niet altijd een som geld zijn die je geeft, dat kan ook gewoon een andere belastingspercentage zijn.

Maar de algemeen gekende vorm is nu eenmaal het feit dat de overheid een zak geld geeft als je iets doet wat zij willen dat je doet
Want het alternatief (rijden op elektriciteit) is niet duurder geworden? Of aardgas

Niet rijden is enige alternatief dat echt gepromoot wordt :p

En autoloze zondagen :wtf:
 
Want het alternatief (rijden op elektriciteit) is niet duurder geworden? Of aardgas

Niet rijden is enige alternatief dat echt gepromoot wordt :p

En autoloze zondagen :wtf:

Als je gas gaat tanken betaal je accijnzen.
Als je elektriciteit tankt betaal je geen accijnzen.

Maar ja niet rijden of de fiets nemen wordt hierdoor gepromoot. Lijkt mij redelijk milieuvriendelijk niet soms ?
 
Als je gas gaat tanken betaal je accijnzen.
Als je elektriciteit tankt betaal je geen accijnzen.

Maar ja niet rijden of de fiets nemen wordt hierdoor gepromoot. Lijkt mij redelijk milieuvriendelijk niet soms ?
Tanken in België is top 10 duurste landen ter wereld (als ik het goed heb).

En als die elektriciteit door gascentrales opgewekt is ...
En binnenkort door vliegtuigmotoren van 1970 :unsure:
 
Terug
Bovenaan