11-jarige jongen op E-step overleden na politieachtervolging

[JPV]

2,5km enkele rit dagelijks op een E-step in Brussels verkeer. Het had al vroeger fout kunnen aflopen..

Nu ook niet overdrijven, hé. "Brussels verkeer" valt in die buurt best mee, zeker als je je kind via het park kan laten gaan, dan is er een gans stuk relatief verkeersvrij (op een politieauto na ). En ja, een step is onveilig, maar vooral door het gebruik ervan (te hoge snelheid, opgedreven, ...). Op zich is een e-step vergelijkbaar qua gevaar met een e-fiets, zolang je afstapt als je een drempel overwil. Gezien het een 11-jarig kind betreft, is de kans ook niet klein dat hij vanaf 1 september naar het eerste middelbaar ging gaan, een moment waar je vaak toch alleen als kind naar school moet gaan.

(voor alle duidelijkheid: hij mocht niet op die e-step rijden, hij is dus zelf ook in de fout, maar het was geen accident waiting to happen)

 

[Castil]

Natuurlijk. Je kunt ook zeggen: als je niet wegvlucht, moet de politie je ook niet neerschieten met een kalasjnikov en je huis niet platbombarderen voor de zekerheid, want misschien was je wel een terrorist. Alleen doen we dat niet, en is elke vorm van geweld of escalatie altijd een berekening tov het risico en de veiligheid (van verdachten én van de omstanders).

Politie gebruikt geen kalasjnikov, geen onwaarheden verspreiden aub.

Politie vraagt om te stoppen = je stopt.
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen/aan te leren aan uw kinderen?

 

[Sir.Killalot]

Sommige hier hebben geen benul dat dat ook maar mensen zijn en geen robots

Ha ja, wie dan? Kan je ook citeren, of is dit weer argumenteren tegen hersenspinsels?

Er is hier niemand die doet alsof agenten robots zijn, maar het is niet omdat je agent bent dat je geen fouten kan maken of geen verantwoordelijkheid kan dragen als er iets fout loopt.

 

[Loser]

Politie gebruikt geen kalasjnikov, geen onwaarheden verspreiden aub.

Politie vraagt om te stoppen = je stopt.
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen/aan te leren aan uw kinderen?

Je moet natuurlijk wel lezen wat ik schrijf. De politie bombardeert ook geen huizen plat.
@Silence zegt: als ze niet wegvluchten, moet je niet achtervolgen. Dat klopt. Maar het is niet omdat ze wegvluchten dat je moét achtervolgen, zoals ik in mijn vorige post heel duidelijk heb gezet. Wat ook gewoon de gangbare procedure is, en dat al tientallen jaren, quasi overal ter wereld.

Maar als je de logica doortrekt, is er geen enkele grens meer aan het geweld van de politie. Politie vraagt om te stoppen = je stopt. En als je dat niet doet, mag de politie nog niet zomaar alles doen wat ze willen. Ze mogen niet schieten (terecht), ze mogen niet achtervolgen als dat anderen of de verdachte buitensporig in gevaar brengt (dit vinden we ineens hier niet meer zo terecht, ik snap echt niet waarom).

 

[Spooky]

Blijkbaar niet kinds genoeg om dagelijks 5 km alleen door Brussel op een elektrische step naar school te gaan?

Er is toch een serieus mentaliteit probleem als uw eerste reactie bij het zien van politie is: vluchten

En dan nog blijven vluchten als ze u vragen te stoppen.

Nuja het blijft een groot drama, zowel voor familie als de betrokken agenten.
Sommige hier hebben geen benul dat dat ook maar mensen zijn en geen robots

Maar het is een kind van 11 jaar -> je bent nog heel jong, hebt nog niet veel levenservaring en slaat in paniek als je ziet dat een combi met agenten achter je aankomt. Een mens die in paniek slaat denk niet meer logisch na, dus ja, dat kind gaat in de fout door te vluchten en niet te stoppen.

Maar op geen enkele manier kan je als agent toch gaan aanvoeren dat zo'n jong kind op een step een gevaar is voor de maatschappij, dus dan de achtervolging inzetten en dat kind nog meer schrik aanjagen is voor mij gewoon een zware (inschattings)fout van die agenten met de dood van een kind tot gevolg... ik heb toch bijzonder weinig begrip voor de actie van die agenten, kan allemaal best zijn dat het ongeluk is en niet bedoeld is, maar als je onnodige risico's neemt dan kunnen er ongelukken gebeuren natuurlijk

 

[808 State]

Dus zoals gewoonlijk is het grootste probleem de ouders.

Natuurlijk. Om te beginnen vind ik niet dat een jongetje van 11 jaar iedere dag alleen een traject van 5 km moet doen van Jette naar Sint-Jans-Molenbeek. Blijkbaar kon hij perfect het openbaar vervoer nemen maar hadden zijn ouders hem een elektrische step gekocht. Vroeger zou dit een fiets geweest zijn, maar tegenwoordig is iedere jongere in een (groot)stad blijkbaar te lomp om op de pedalen te trappen en wagen ze liever hun leven op een stuk rommel op kleine wieltjes. Misschien hadden zijn ouders of andere mensen uit zijn omgeving hem gezegd dat hij daar nog niet mocht op rijden en vluchtte hij daarom weg van de politie?

 

[Sylverscythe]

Ik vind het een gebrek aan realiteitszin om te stellen dat elke 11-jarige gaat stoppen wanneer de politie dat vraagt. Ja, dat zou moeten in het ideale geval. Ik denk echter niet dat zelfs in onze blanke middenklassebubbel dat voor elke 11-jarige zou opgaan, mensen, en zeker kinderen, kunnen al eens onverwachte dingen doen.

En dan zou het nog best eens kunnen dat de angst of gewoon haat voor de politie er is ingepraat door de omgeving. Want ja, niet iedereen heeft de ideale opvoeding gehad. Ik ken trouwens ook wel agenten die in Brussel werken, en bij twee ervan zou ik eerlijk gezegd ook niet vermoeden dat die altijd het beste voorhebben met iedereen.

Kunt ook zeggen, kort door de bocht "Als je niet wegvlucht moeten ze je niet achtervolgen"

Play stupid games, win stupid prizes

Volgens de familie deed hij dat traject dagelijks met de step en is daar niks mis mee

"Voor Fabian Cernelevschi was zo’n step gebruiken echter haast dagelijkse kost en zijn familie zag er geen graten in."

2,5km enkele rit dagelijks op een E-step in Brussels verkeer. Het had al vroeger fout kunnen aflopen..

Mja, ik vind dit toch ook vooral op flessen trekken hoor. "2.5 km in Brussels verkeer", het is nu ook niet bepaald een oorlogszone hé. Ik ben ook geen fan van die e-steprommel, maar met de fiets kan je dat argument evengoed maken. En nee, hij mocht er niet op rijden...ook zoiets dat niet bepaald elk gevolg goedpraat. Je doet hier nu precies of hij toch maar dagelijks met zijn leven speelde en het te verwachten viel, vind ik moeilijk te verteren (dubbel dan omdat het om een aanrijding door een politiecombi gaat in het gras van een park). Als er een of andere 11-jarige zonder licht op een steenweg in Limburg wordt omver gereden denk ik nu niet dat dezelfde redenering wordt gevolgd.

Enfin, zoals gewoonlijk is het weer met een vergrootglas naar empathie zoeken.

 

[pardal]

Dus zoals gewoonlijk is het grootste probleem de ouders.

waarom?

Omdat ze de wetgeving niet kennen? Denk dat er veel meer mensen zijn die de wetgeving ivm steps en fatbikes niet kennen.

Omdat ze hun kind zonder helm laten steppen? Ik kom zeer veel fietsers/ steppers tegen zonder helm van alle leeftijden.

Omdat ze hun kind niet geleerd hebben om te stoppen voor de politie? Misschien hebben ze dit wel gedaan, maar reageerde hun kind anders door paniek.

 

[zarathustra]

waarom?

Omdat ze de wetgeving niet kennen? Denk dat er veel meer mensen zijn die de wetgeving ivm steps en fatbikes niet kennen.

Omdat ze hun kind zonder helm laten steppen? Ik kom zeer veel fietsers/ steppers tegen zonder helm van alle leeftijden.

Dat zit allemaal omvat in "zoals gewoonlijk". En ja als je uw kind op 11 jarige leeftijd een voertuig geeft dat ze pas vanaf 16 mogen gebruiken dan ben je als ouder verantwoordelijk. Dat is zowat het hele punt van "minderjarig zijn" dat uw ouders verantwoordelijk zijn voor dat soort beslissingen die het kind niet zelf kan nemen. En als je niet capabel bent om dat soort zaken te weten dan kunnen we de vraag gaan stellen of die kinderen daar wel thuis horen. Maar dat is een heel andere discussie.

Omdat ze hun kind niet geleerd hebben om te stoppen voor de politie? Misschien hebben ze dit wel gedaan, maar reageerde hun kind anders door paniek.

Dat kinderen soms belhamels zijn onafhankelijk van opvoeding en ouders is zonneklaar. Maar dat had niet echt een probleem geweest als bovenstaande factoren gecorrigeerd waren

 

[Hoffman]

Komaan zeg, welke reden kan men bij de politie uberhaupt hebben om zo een kleine kerel op een step aan te rijden in een achter volging met de auto...

Als ze verdachte handelingen zien of een wapen, of dat ding reed veel te snel + niet stoppen kan ik er nog inkomen.
Maar al de uitgebreide betogen die ik hier lees slaan toch op gene zak.

Als de reden "ze roepen stop" daar al een reden voor is dan zit je toch ook met een rare knobbel in je hoofd zulle.
Of tis de schuld van de ouders omdat hij met die step door brussel rijd...

Mijn petekindjes moeten in een boerendorp iedere dag oversteken op een drukke baan met de fiets waar al jaren houten kruisjes langs de weg staan. Miscchien moeten we dan ineens ook afschaffen dat ze op die leeftijd alleen met de fiets rijden?

 

[Straddle]

Mijn petekindjes moeten in een boerendorp iedere dag oversteken op een drukke baan met de fiets waar al jaren houten kruisjes langs de weg staan. Miscchien moeten we dan ineens ook afschaffen dat ze op die leeftijd alleen met de fiets rijden?

Dat zegt toch niemand hier? Maar als jouw petekindjes keihard op de vlucht slaan als de politie ze vraagt om te stoppen, ga ik me toch ook afvragen waarom ze dat doen op 11-jarige leeftijd.

 

[Sylverscythe]

Dat zit allemaal omvat in "zoals gewoonlijk". En ja als je uw kind op 11 jarige leeftijd een voertuig geeft dat ze pas vanaf 16 mogen gebruiken dan ben je als ouder verantwoordelijk. Dat is zowat het hele punt van "minderjarig zijn" dat uw ouders verantwoordelijk zijn voor dat soort beslissingen die het kind niet zelf kan nemen. En als je niet capabel bent om dat soort zaken te weten dan kunnen we de vraag gaan stellen of die kinderen daar wel thuis horen. Maar dat is een heel andere discussie.


Dat kinderen soms belhamels zijn onafhankelijk van opvoeding en ouders is zonneklaar. Maar dat had niet echt een probleem geweest als bovenstaande factoren gecorrigeerd waren

Is het dan al geweten dat ze die jongen wilde stoppen omdat hij op een step reed? Want als het niet daarom was kon die op de fiets ook gewoon in paniek wegrijden en dan in het park aangereden worden door een politiecombi hoor.

 

[Hoffman]

Dat zegt toch niemand hier? Maar als jouw petekindjes keihard op de vlucht slaan als de politie ze vraagt om te stoppen, ga ik me toch ook afvragen waarom ze dat doen op 11-jarige leeftijd.

Keihard op de vlucht slaan.... bang om zijn gerief afgepakt te worden?Bang dat de mama of de papa gaan denken dat hij iets misdeed etc etc
Als je daarvoor, en indien geen andere reden (misschien moeten we die nog te horen krijgen) dan is er echt iets mis met uw manier van handelen. Als je daarvoor iemand probeert te doen stoppen op die manier, alzeker als je van ver kan zien dat de 'misdadiger' nog geen anderhalve meter groot is.

Ik zie de politie precies minder moeite doen met grote jongens die ergere zaken doen in het verkeer.

 

[Kas de Kalebas]

Ik vind het een gebrek aan realiteitszin om te stellen dat elke 11-jarige gaat stoppen wanneer de politie dat vraagt. Ja, dat zou moeten in het ideale geval. Ik denk echter niet dat zelfs in onze blanke middenklassebubbel dat voor elke 11-jarige zou opgaan, mensen, en zeker kinderen, kunnen al eens onverwachte dingen doen.

En dan zou het nog best eens kunnen dat de angst of gewoon haat voor de politie er is ingepraat door de omgeving. Want ja, niet iedereen heeft de ideale opvoeding gehad. Ik ken trouwens ook wel agenten die in Brussel werken, en bij twee ervan zou ik eerlijk gezegd ook niet vermoeden dat die altijd het beste voorhebben met iedereen.

Mja, ik vind dit toch ook vooral op flessen trekken hoor. "2.5 km in Brussels verkeer", het is nu ook niet bepaald een oorlogszone hé. Ik ben ook geen fan van die e-steprommel, maar met de fiets kan je dat argument evengoed maken. En nee, hij mocht er niet op rijden...ook zoiets dat niet bepaald elk gevolg goedpraat. Je doet hier nu precies of hij toch maar dagelijks met zijn leven speelde en het te verwachten viel, vind ik moeilijk te verteren (dubbel dan omdat het om een aanrijding door een politiecombi gaat in het gras van een park). Als er een of andere 11-jarige zonder licht op een steenweg in Limburg wordt omver gereden denk ik nu niet dat dezelfde redenering wordt gevolgd.

Enfin, zoals gewoonlijk is het weer met een vergrootglas naar empathie zoeken.

Er is wel een verschil tussen een blanke middenklassebubbel en een algemener besef dat je in een maatschappij naast je vrijheden ook bepaalde verantwoordelijkheden hebt. Als je elf jaar bent vlucht je niet voor de politie, punt. Een kleine basis respect voor autoriteit heb je daarvoor nodig. Iets wat heus wel meer mensen dan blanke middenklassers hebben. Vluchten voor de politie vind ik persoonlijk een behoorlijk extreme daad waar ik zeer moeilijk van inzie wat je daartoe kan bewegen als je ook maar een beetje geintegreerd bent in de samenleving. Dat soort respect voor autoriteit is volgens mij geen bubbel. Dat is de minimumvereiste voor maatschappelijke deelname, en wordt volgens mij ook gedragen door een meerderheid van niet-blanken en niet-middenklassers. Ik vind het betuttelend en beledigend om te zeggen dat dit soort respect voor autoriteit een blank middenklasse-ding is. Ik weiger me alleszins te schikken naar een maatschappijmodel waar we 'maar rekening moeten houden' dat mensen nu eenmaal dit soort extreem gedrag vertonen. Als we dit soort gedrag normaliseren, kunnen we volgens mij evengoed ons hele maatschappijmodel de vuilbak in kieperen. Ongeacht hoe proportioneel de agenten te werk gingen, moeten we het gedrag van de jongen ook ten strengste veroordelen. Als er in je maatschappij geen quasi-consensus bestaat rond hoe je met regels en autoriteit omgaat, dan ben je ver weg. Ik hoop dan ook dat het gedrag van die elfjarige hoogst uitzonderlijk is. Als dat niet zo is, is dat volgens mij extreem gevaarlijk voor de cohesie van onze samenleving.

Maar eerlijk, als het over verkeer in Brussel gaat denk ik niet dat de 'blanke middenklassebubbel' veel moreel gezag heeft. Zoals ik net in het verkeersergernissentopic neerpende, ziet zo'n 11-jarige ook gewoon alle blanke middenklassers volop de verkeersregels met de voeten treden. Roekeloos rijgedrag is misschien nog net niet de norm, het is wel endemisch aanwezig bij alle lagen van de bevolking. Voorrangen van rechts negeren, door het rood fietsen, op het voetpad fietsen, in een éénrichtingstraat fietsen waar je het als fietser ook niet mag, hun hippe cowboy-fiets op de offroadsetting zetten en aan 35km/u op het fietspad vlammen...

Verontwaardigd dat zo'n jongen illegaal op een step rijdt zonder helm ben ik dus absoluut niet, die gaat gewoon mee in de algemene flow van anarchie onder tweewielers in Brussel. Je kan moeilijk verwachten dat zo'n kereltje zichzelf strengere regels oplegt dan letterlijk iedereen die hij dagdagelijks rond zich ziet.

Maar dat weglopen voor de politie is een héél andere zaak.

 

[zarathustra]

Is het dan al geweten dat ze die jongen wilde stoppen omdat hij op een step reed? Want als het niet daarom was kon die op de fiets ook gewoon in paniek wegrijden en dan in het park aangereden worden door een politiecombi hoor.

Tuurlijk, maar niet tegen die snelheid en zonder helm.

Maar het is wel een symptoom van een onderliggend probleem. Het probleem is niet 11 jarige op een e-step. Probleem is een 11 jarige met ouders die hem dat zelf geven zonder zich iets aan te trekken van wat toegelaten is. Dat is imo gewoon mensen die zich niks aantrekken van die kleine en met dus alle gevolgen.

 

[armutye]

Daarjuist was er een gepensioneerde inspecteur op radio 1.
Hij zei dat agenten bij een achtervolging geen bloedhonden moeten zijn, maar wel jagers.
Hoe dat je het draait of keert het is en blijft een kind van 11 jaar!

 

[Sylverscythe]

Maar dat weglopen voor de politie is een héél andere zaak.

Het is een andere zaak, maar ook niet iets dat enkel maar kan gebeuren uit kwade bedoelingen. En zelfs als het wel is omdat hij iets te verbergen had, dan komen we bij proportionaliteit.

Tuurlijk, maar niet tegen die snelheid en zonder helm.

Maar het is wel een symptoom van een onderliggend probleem. Het probleem is niet 11 jarige op een e-step. Probleem is een 11 jarige met ouders die hem dat zelf geven zonder zich iets aan te trekken van wat toegelaten is. Dat is imo gewoon mensen die zich niks aantrekken van die kleine en met dus alle gevolgen.

Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat die ouders er ook niets van wisten hoor, ik denk dat algemeen veel mensen niet weten wat de wet is rond die steps. Ja, iedereen moet op de hoogte zijn, maar ook daar heb je natuurlijk de realiteit dat dit algemeen niet opgaat en zeker niet bij nieuwkomers in Brussel.
En als ze het wisten is dat bedroevend, maar opnieuw: hij is aangereden in een park door een politiecombi. Je doet alsof dat een logisch gevolg is. In mijn boerengemeente rijd er ook jong volk op steps, of op fietsen zonder licht, of op opgedreven brommertjes. Allemaal illegaal. Wel nog niemand aangereden door de politie.

 

[Loser]

Dat zegt toch niemand hier? Maar als jouw petekindjes keihard op de vlucht slaan als de politie ze vraagt om te stoppen, ga ik me toch ook afvragen waarom ze dat doen op 11-jarige leeftijd.

Maar daar blijft het niet bij. Je "vraagt je niet af" waarom ze dat doen, je zegt dat het daarom ook gerechtvaardigd is dat ze op die manier, aan die snelheid achtervolgd worden. Dat eerste is normaal, dat doet iedereen, hoop ik. Dat tweede vind ik op geen enkele manier een logische conclusie van het wegvluchten. En met mij, zoals ik al gepost heb, zowat elke procedure daarrond.

 

[pardal]

Dat zit allemaal omvat in "zoals gewoonlijk". En ja als je uw kind op 11 jarige leeftijd een voertuig geeft dat ze pas vanaf 16 mogen gebruiken dan ben je als ouder verantwoordelijk. Dat is zowat het hele punt van "minderjarig zijn" dat uw ouders verantwoordelijk zijn voor dat soort beslissingen die het kind niet zelf kan nemen. En als je niet capabel bent om dat soort zaken te weten dan kunnen we de vraag gaan stellen of die kinderen daar wel thuis horen. Maar dat is een heel andere discussie.

Eigenlijk is dat wel de discussie. Zoals ik het begreep was de jongen 5 jaar in België, ik veronderstel de ouders ook (tenzij iemand hierover andere informatie heeft)

Is het mogelijk dat je op 5 jaar tijd heel de wetgeving en gebruiken uit een vreemd land kent. Is je kennis van de nieuwe taal groot genoeg in die periode om het allemaal zelf te kunnen uitzoeken.

Evengoed zien ze een step als een vorm van speelgoed voor het kind. Maken ze geen onderscheid tussen een gewone step en een elektrische aangedreven, zien ze in hun straatbeeld zoveel kinderen die erop rijden. Als zo goed als iedereen het doet, zal het wel mogen zeker?

Bovenstaande is voor zeer veel personen van tel, zowel nieuwe inwoners van België als kwetsbare personen die hier geboren en getogen zijn.

Veel maken te gemakkelijk de redenering dat onze manier van omgaan met kinderen/ veiligheid de enigste (juiste) manier is.

Dat kinderen soms belhamels zijn onafhankelijk van opvoeding en ouders is zonneklaar. Maar dat had niet echt een probleem geweest als bovenstaande factoren gecorrigeerd waren

kunnen ouders corrigeren als ze zelf de regels niet kennen?

 

[Straddle]

Keihard op de vlucht slaan.... bang om zijn gerief afgepakt te worden?Bang dat de mama of de papa gaan denken dat hij iets misdeed etc etc
Als je daarvoor, en indien geen andere reden (misschien moeten we die nog te horen krijgen) dan is er echt iets mis met uw manier van handelen.

Hier verschil ik van mening, als die petekindjes in jouw voorbeeld op de vlucht zouden slaan en de politie holt erachter aan en vervolgens rijden de kindjes de autobaan op met hun fiets en ze worden doodgereden, dan kan je imo niet de fout in de politie haar schoenen schuiven daarvoor.

Maar daar blijft het niet bij. Je "vraagt je niet af" waarom ze dat doen, je zegt dat het daarom ook gerechtvaardigd is dat ze op die manier, aan die snelheid achtervolgd worden. Dat eerste is normaal, dat doet iedereen, hoop ik. Dat tweede vind ik op geen enkele manier een logische conclusie van het wegvluchten. En met mij, zoals ik al gepost heb, zowat elke procedure daarrond.

Dat mag je gerust vinden hoor, ik vind het niet abnormaal dat de politie daarachter aan gaat, zeker als de verdachte met een step keihard wegracen door een park vol met andere kindjes. Mocht vandaag de politie iemand willen tegenhouden op een step en die persoon vlucht keihard weg, dan hoop ik dat de politie er opnieuw achteraan gaat.