Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel III)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dobe&daze
Legacy Member
RevenGe.be zei:
--> Promotie gebeurt veelal in gradaties, baas x zal wel degelijk kunnen inschatten of werknemer y de capaciteiten heeft om een job op niveau x aan te kunnen.
RevenGe.be zei:
--> veel nauwgezetter dan er elke dag mee samenwerken zal niet kunnen zeker?
RevenGe.be zei:
--> En als je nu es weken/maanden samengewerkt hebt met iemand, denk dat je dan veel beter kunt inschatten of iemand stressbestendig is dan ff een dag wat assessments te doen..
-->De baas zal zijn werknemer veelal zien functioneren op de werkvloer, daar dat je werkt niet?
RevenGe.be zei:
--> Iets zegt me dat je opleiding/huidige job zich in die HR omgeving bevindt..
jedisparkle
Legacy Member
heb volgende week 2 mondelinge sollicitaties...
weet iemand de loonbarema's voor een dossierbeheerder (bvb bij sofim, groep s) - ik kan ze niet vinden via google
+ nog een een mondeling examen voor een functie op een intercommunale, het loonnniveau is B - weet iemand wat dit willen zeggen op loongebied
alvast bedankt!
grtz
weet iemand de loonbarema's voor een dossierbeheerder (bvb bij sofim, groep s) - ik kan ze niet vinden via google
+ nog een een mondeling examen voor een functie op een intercommunale, het loonnniveau is B - weet iemand wat dit willen zeggen op loongebied
alvast bedankt!
grtz
clubje
Legacy Member
RevenGe.be zei:
laat me raden: je zit zelf in de HR-business of je studeert erin?
Ieder zijn eigen mening natuurlijk maar ik heb te veel gezien en meegemaakt om nog te geloven in HR. Lucht, lucht, en nog eens lucht, uitgevonden om psychologen werk te geven.
Ok, dit is wat erover en karikaturaal voorgesteld, maar het is om mijn punt duidelijk te maken.
Voor de rest: dikke ² aan het adres van Hyperon.
RevenGe.be
Legacy Member
Iedereen heeft inderdaad recht op een eigen mening, die dient gerespecteerd te worden. Ik kan me ook zeker inleven in Hyperon's woorden. Het lijkt wel alsof ze deels aangestuurd worden door frustratie en/of slechte ervaringen, waarvan HR de schuld heeft gekregen.
Misschien ligt het aan 't feit dat ik nog student ben, maar voor mij lijkt het niet meer dan normaal dat je directe baas geen finaal zeggenschap heeft over een promotie. Uiteraard werkt hij dagelijks nauwgezet samen met de persoon in kwestie, en zal hij daardoor tot op een zekere hoogte een duidelijk inzicht hebben in de kwaliteiten, maar zoals ik al aanhaalde kent hij zijn werknemer slechts in één (enkele) situatie(s) en is hij, naar mijn mening, niet de beste referentie.
Dat neemt niet weg dat, om een compleet profiel te kunnen opstellen over iemand, er sowieso gepeild zal worden naar de mening van de baas. 't Is niet dat hij helemaal niets in de pap te brokken heeft; met zijn aanbevelingen wordt rekening gehouden. Dit is volgens mij ook niet meer dan logisch. Ik kan me dan ook zeker vinden in jullie argumenten. Maar in mijn visie hoort bij een subjectieve kijk ook een objectieve blik op de zaken. Enkel op basis hiervan zal een goede beslissing genomen kunnen worden. (Anders zouden er ook nogal wat promoties uit "vriendjespolitiek" plaatsvinden, imo. Of beeld je maar eens in dat je baas niets van je moet hebben.. Daar zit je dan mooi. Je werkt je kapot, je hebt de kwaliteiten maar je baas weigert ze te erkennen.)
Voor de volledigheid: Neen, ik studeer of werk niet in de HR-business
Misschien ligt het aan 't feit dat ik nog student ben, maar voor mij lijkt het niet meer dan normaal dat je directe baas geen finaal zeggenschap heeft over een promotie. Uiteraard werkt hij dagelijks nauwgezet samen met de persoon in kwestie, en zal hij daardoor tot op een zekere hoogte een duidelijk inzicht hebben in de kwaliteiten, maar zoals ik al aanhaalde kent hij zijn werknemer slechts in één (enkele) situatie(s) en is hij, naar mijn mening, niet de beste referentie.
Dat neemt niet weg dat, om een compleet profiel te kunnen opstellen over iemand, er sowieso gepeild zal worden naar de mening van de baas. 't Is niet dat hij helemaal niets in de pap te brokken heeft; met zijn aanbevelingen wordt rekening gehouden. Dit is volgens mij ook niet meer dan logisch. Ik kan me dan ook zeker vinden in jullie argumenten. Maar in mijn visie hoort bij een subjectieve kijk ook een objectieve blik op de zaken. Enkel op basis hiervan zal een goede beslissing genomen kunnen worden. (Anders zouden er ook nogal wat promoties uit "vriendjespolitiek" plaatsvinden, imo. Of beeld je maar eens in dat je baas niets van je moet hebben.. Daar zit je dan mooi. Je werkt je kapot, je hebt de kwaliteiten maar je baas weigert ze te erkennen.)
Voor de volledigheid: Neen, ik studeer of werk niet in de HR-business
Noctilucus
Legacy Member
clubje zei:
Volledig mee eens, of tenminste dat gaat toch op voor de overgrote meerderheid van HR mensen die ik ken en/of mee samengewerkt heb.
Een gezonder proces is volgens mij dat HR ervoor verantwoordelijk is om de diverse standpunten te verzamelen en documentatie bij te houden, maar dat de inhoudelijke discussie gevoerd wordt door directe lijnmanagers + afhankelijk van de functie andere lijnmanagers (bv. productiemanager kan degelijke feedback geven over mensen binnen onderhoud waar hij vaak mee werkt, ook al is hij niet de directe baas), het niveau erboven (bv diensthoofd).
Voor bepaalde sleutelfuncties kunnen best nog hogere functies erbij betrokken worden (bv. fabrieksdirecteur)
HR heeft héél vaak nauwelijks een benul van wat een dergelijke functie inhoudt of hoe iemand in zijn job presteert - het zijn de managers "in the field" die dagelijks met de persoon samenwerken, die de kwaliteiten en mindere kanten het best kunnen inschatten. Dat maanden/jarenlange inzicht vang je niet op door 1 keer per jaar een interview / psychologische test te organiseren met de kandidaat.
Ik heb ook al teveel geklungel van de kant van HR gezien mbt promoties / wie gepromoveerd werd en het resulterende verlies aan goeie mensen om te geloven in hun competentie, gemiddeld gesproken toch.
hyperon
Legacy Member
Zoals ik al zei, ik ben zeker geen frustrie
Ik heb het geluk gehad om te slagen op bijna alle assessments/sollicitaties waaraan ik heb deelgenomen( de meest uitgebreide waren voor KBC en Bain, maar ook bij de Vlaamse overheid laten ze al redelijk wat testen op je los). Maar het is juist door die ervaringen dat ik ben gaan inzien hoe dwaas die testen waren. Ik begrijp waarom HR is kunnen groeien; het is en blijft een aantrekkelijk idee dat je aanwervingen moet professionaliseren zodanig dat je de beste mensen op de juiste plaats kan zetten. En het kan inderdaad een remedie bieden tegen de canapebenoemingen, vriendjespolitiek, e.d.
Mocht HR aanwervingen inderdaad kunnen objectiveren, zou ik er ook geen "tegenstander" van zijn geweest. Ik heb echter te veel dwaze dingen gezien en meegemaakt bij dergelijke assessments. Assessoren die niet weten waarover ze praten ( denken dat een mooie functiebeschrijving met vermelding van de soft skills waarop je goed moet scoren, etc volstaat is dwaas), ooit stofzuigers moeten verkopen voor een team van assessoren om analist te mogen worden (ja ik kon dat, ze waren al blij als je wat newspeak lanceerde en je je in het "perspectief van de klant" kon plaatsen zonder je "assertiviteit" te verliezen).
In dit kader moet ik ook denken aan een uitspraak van de Selorbaas. Hij vond het zeker niet abnormaal dat iemand die een half jaar geleden nog erg goed scoorde op een assessment voor een topfunctie bij de overheid bij een nieuwe assessment voor dezelfde topfunctie niet meer voldeed (in het kader van de benoemingscarrousel aan de top van FOD Financien). Dat "bewees" immers dat de vaardigheden van de persoon in kestie veranderd waren en dus niet langer voldeed. Zelfs als je veronderstelt dat die testen dat idd kunnen bewijzen, bewijst dat meteen ook dat je geen LT gevolgen mag nemen op basis van die testen, je vaardigheden zijn immers variabel, nietwaar.
Dubbelpunt
Legacy Member
hyperon zei:
Kan iemand dit bevestigen? De reden dat ik nooit zelfstandige wil worden in hoofdberoep is het lage pensioentje. Terwijl ik nu als bediende een deftig pensioen verwacht, met daar bovenop automatisch pensioensparen via groepsverzekering. (momenteel 4% van mijn loon iedere maand)
hyperon
Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Het minimumpensioen voor een zelfstandige is 11574 euro, voor een bediende is dat 12299 euro.
Het maximumpensioen voor een zelfstandige is 12715 euro, voor een bediende is 22956 euro. Dat maximumpensioen voor een bediende komt dus neer op 1900 euro bruto, 1400 euro netto ongeveer. Voor de zelfstandige is dat 1050 euro bruto, netto ongeveer hetzelfde.
Je ziet dat er dus wel degelijk een groot brutoverschil is in het maximum pensioen voor een bediende versus zelfstandige. Ik durf echter te beweren dat in de realiteit dit verschil veel kleiner is.
Om immers recht te hebben op dat maximum pensioen als bediende moet je elk jaar van je loopbaan in hedendaagse koopkracht een brutoloon hebben van rond de 47 000 euro per jaar.
Mocht je meer verdienen, blijf je op je loon RSZ betalen zonder dat je pensioen nog stijgt. Bij zelfstandigen is dit niet zo.
Bovendien kunnen zelfstandigen uitzonderlijk voordelig aan VAPZ doen (pensioensparen voor zelfstandigen).
Resultaat is dat in de realiteit het pensioenbedrag tussen een zelfstandige en bediende op 65 niet zo groot meer is. In netto termen is het sowiewo al niet zo groot meer.
Vroeger was het verschil tussen beiden pensioenen veel groter. De laatste jaren heeft men het zelfstandigenstatuut echter wat opgewaardeerd en vanaf de jaren 90 geloof ik heeft men het maximumloonbedrag voor bedienden trager laten stijgen dan voorheen.
^MystiQ
Legacy Member
RevenGe.be zei:
Ge leeft en denkt over een wereld die niet bestaat. Hoe denk je eigenlijk dat het werkt in de privé? Als uwen baas niets van u moet hebben gaat ge ook geen promotie krijgen, ook al denkt de HR dat je daar wel voor bekwaam bent. Dat is nu net ook de reden waarom het vaak voorvalt dat bekwame mensen een bedrijf verlaten, ze krijgen geen promotie omdat het niet klikt met de baas.
Op school en in je sociaal leven wordt je vaak groot gebracht met het idee dat alles mooi in orde is en dat wanneer je genoeg werkt je vast en zeker wel promotie zal krijgen. Wacht maar tot je zelf ook werkt en je zal rap inzien hoe het werkt. Zekere voor de hogere functies zijn uw kwaliteiten slechts een kleine maat. Ik ken iemand die voor een interne functie gesolliciteerd heeft samen met nog iemand. En het zijn alle twee bekwame mensen die al tamelijk hoog op de ladder staan maar hij heeft de strijd verloren omdat hij naast zijn werk maar zeer weinig sociaal contact had met de grote bazen. En dat gebeurt meer dan je zou denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.