Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel III)

Geen slecht pakket, hopelijk staat de job je aan! Veel succes

Een nieuw jaar: altijd spannend welke opslag we krijgen dan. Ben eens benieuwd morgen

Dozzeh zei:

Geen slecht pakket, hopelijk staat de job je aan! Veel succes

Klik om te vergroten...

Grote uitdaging alvast, maar zal zeker en vast een verrijkende ervaring zijn.
Altijd handig om toch wat kennis ICT op te doen (SQL en dergelijke)
12 maanden op proef wel.

Review zei:

-------------
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): Softwarebedrijf / 218 PC
Huidige functie: Regulatory Reporting Analyst
Plaats waar je werkzaam bent: (Stad/Provincie): Oost-Vlaanderen

Bijkomende ICT-opleiding wordt binnen het bedrijf gegeven. Ze geven voorkeur om jonge werknemers met economische achtergrond bij te scholen in informatica dan omgekeerd.

Klik om te vergroten...

Indien dit FinArch is, mag je me altijd je werkervaring doorspelen lijkt me een interessant bedrijf te zijn.

Review zei:

Grote uitdaging alvast, maar zal zeker en vast een verrijkende ervaring zijn.
Altijd handig om toch wat kennis ICT op te doen (SQL en dergelijke)
12 maanden op proef wel.

Klik om te vergroten...

Wat doet een "Regulatory Reporting Analyst" eigenlijk en wat is dan de connectie met IT?

@Review: Is het een bedrijf in Merelbeke?

dobe&daze zei:

Indien dit FinArch is, mag je me altijd je werkervaring doorspelen lijkt me een interessant bedrijf te zijn.

Klik om te vergroten...

Edit: dit bedrijf dus.

Finarch inderdaad.
Wat de job precies inhoud zal ik je binnen enkele weken verduidelijken

JPV zei:

iemand die meer dan 38 uur per week werkt is een dommerik (moet hij maar 2 contracten vragen aan zijn baas) of doet dit voor eigen voldoening.

Klik om te vergroten...

Ik geef je gelijk, maar denk dat dit niet realistisch is in heel wat bedrijven in de privesector.
Hooggeschoolden komen in de praktijk enkel in aanmerking voor een bepaald soort functies die in feite tijdelijk zijn. Ze moeten omhoog klimmen in de hierarchie of ze vliegen eruit na verloop van tijd. De enige voorwaarde om omhoog te gaan in de hierarchie is dat je overwerkt, blijft investeren in opleidingen, sociaal netwerk,etc.
Ongetwijfeld halen sommigen hieruit voldoening (en aan die mensen zeg ik: go for it, prive biedt je veel kansen), maar velen ervaren dit na een paar jaar als een constante prestatiedruk zonder echt nog de keuze te hebben om dit niet te doen. Het typevoorbeeld voor dit mechanisme zijn heel wat consultancybedrijven.

Er zijn tegenwoordig nog weinig bedrijven die vb een "gewone" ingenieur, etc. in dienst hebben die ouder is dan 50. Ze moeten tegen dan ofwel teamhoofd, manager, etc zijn of zijn vertrokken. De logica die in de hedendaagse bedrijfswereld heerst (arbeid is een kost geworden, die inwisselbaar is ipv een duurzame langetermijninvestering), vind ik pervers. Het "managen" is een wetenschap geworden, iedereen die ambitie heeft wil wel manager worden, etc. is in mijn ogen verkeerd. In een technisch bedrijf is het beter dat het leidinggevend kader alsook de personeelsdienst uit ingenieurs bestaat. Tegenwoordig mag DeWitte&Morel, etc. echter beslissen op basis van IQ-testjes en assessments of iemand een goede ingenieur zal zijn. Idem dito voor het bankwezen waar iedereen via de HR moet passeren. Die HR zelf zit echter vol met mensen die in feite geen kaas hebben gegeten van het bankwezen. Bij de KBC heb ik weet van mensen die intern niet gepromoveerd geraakten ondanks de expliciete steun van hun directe bazen omdat ze niet door de (interne) bevorderingsproeven geraakten. Au fond wil dat dus zeggen dat de KBC meer belang hecht aan de mening van een psycholoog op basis van "assertiviteitstesten" en dies meer dan de mening van de baas die die persoon elke dag op de werkvloer meemaakt.

In zo'n logica hoeft dan ook niet te verbazen dat ingenieurs steeds meer beschouwd worden als een kost, die in de hierarchie lager worden ingeschaald dan de "managers". Voor de manager is een jonge of buitenlandse ingenieur goedkoper dan de oudere. dus beter. Slechts als het manifest duidelijk wordt dat de situatie toch verslechtert, grijpt men in. Vroeger vormden de ingenieurs in de technische bedrijven de kern van het bedrijf, tegenwoordig zijn ze de hoogste trap van het technisch uitvoerend personeel geworden.

tommie314 zei:

hyperon, als student burgie word ik altijd zo depri van jouw posts, en dan zeker nu het blok is

Klik om te vergroten...

Lol, ben zelf ook een burgie en ben nochtans allesbehalve depri
Als je echt graag een ir wil worden, zijn en blijven, raad ik je aan om - na de nodige ervaring te hebben opgedaan in de prive - zelfstandige te worden. Als "technisch adviseur" kan je je diensten veel duurder verkopen dan in loondienst, en krijg je ook te maken met veel meer verschillende soorten uitdagingen. Bovendien is het verschil tussen het zelfstandige statuut en dat van een bediende niet meer zo groot (qua pensioen, ziekteverzekering, etc).
Per slot van rekening verdient een arts in loondienst (vb. kind en gezin, etc) ook niet veel en hebben ze ook weinig toekomstmogelijkheden. Als zelfstandige (vrij beroeper) verandert dit totaal.

Ik vind het spijtig dat de consultancy wereld altijd als voorbeeld genomen wordt voor de 'privé sector' in het algemeen.

Het is perfect mogelijk om zonder overuren evenveel/meer te verdienen dan in de consultancy.

Maar goed, mijn droom is toch ook om ooit zelfstandig iets te beginnen. Niet voor het geld, maar voor de voldoening. Het is mij al lang duidelijk dat ik nooit een volledige voldoening zal hebben van in loondienst te werken, tenzij je het schopt tot CEO ofzo waar je echt de volledige lijn en strategie kunt uitzetten.

@hyperon: uw post gaat zeker op voor heel wat bedrijven maar ik zou niet veralgemenen. Ik doe nu mijn stage op Imec en daar zijn wel wat oudere ingenieurs/wetenschappers die nog als onderzoeker/expert werken ipv manager. Je kan daar verticaal promoveren (bv: junior onderzoeker -> senior -> expert) naar een hoger niveau of horizontaal naar de manager status bij uw eigen niveau.

Dit kan natuurlijk aan de sector liggen...

Imec is toch ook een spin-off? Zit daar ni wa geld van de belastingsbetaler in? (waarmee 'k dan bedoel dat 't ni 100% te vergelijken valt met 'n "puur" prive-sector bedrijf)

Ook in de pure prive kan het hoor. Ik werk voor een Amerikaanse multinational en wij hebben hetzelfde soort carrierepad. Je kan gaan van junior tot senior engineer naar expert. En daarboven zitten nog wel een paar distinguished engineers en architects enzo, maar dat zijn echt wel de lucky few.

Als je carriere wil maken en technisch blijven moet je resoluut kiezen voor een technologie bedrijf en niet voor de IT dienst van een bedrijf met een andere markt.

En doet elke ingenieur nog steeds hetzelfde werk, dus van junior tot expert/distinguished? En wat is de verhouding tussen de juniors en de experts?
Ergens heb ik het vermoeden dat er een pak meer juniors zijn en slechts enkele experts. Van die experts zal waarschijnlijk ook verwacht worden dat ze projecten leiden, verantwoording afleggen over de beheersaspecten van hun afdeling/project/product, etc. Of zie ik dat verkeerd?

Ik heb nooit gezegd dat een ingenieur niet tot aan zijn pensioen in een bedrijf kan blijven werken, enkel dat hij/zij in de regel steeds meer manager moet worden en minder ingenieur. En het belangrijkste: dat hij/zij door de echte bazen steeds aanzien zal worden als een deel van het uitvoerend personeel, zij het eventueel waardevol, maar desalniettemin disposable

@NotoriousP Imec is geen regulier privebedrijf. De baas is een prof. en veel onderzoek wordt onrechtstreeks of rechtstreeks gefinancierd vanuit de overheid.

hyperon zei:

Ik heb nooit gezegd dat een ingenieur niet tot aan zijn pensioen in een bedrijf kan blijven werken, enkel dat hij/zij in de regel steeds meer manager moet worden en minder ingenieur. En het belangrijkste: dat hij/zij door de echte bazen steeds aanzien zal worden als een deel van het uitvoerend personeel, zij het eventueel waardevol, maar desalniettemin disposable.

Klik om te vergroten...

Ik zou nu niet zo snel durven zeggen dat een degelijke ingenieur zo disposable is maar die evolutie naar manager zie je idd bij de meeste (grotere) bedrijven. Daar heb ik ook zelf echt geen interesse in, de technische kant van het verhaal is waar het werk het best bij mijn interesse aansluit.

Het is imo niet helemaal logisch om een ingenieur op een fast track naar manager te zetten, maar ik denk dat bedrijven veelal geen andere optie zien. Ze leiden dan vaak liever een ingenieur op inzake bedrijfskundige technieken dan een economische master in de technische aspecten van de productie.

Nemio zei:

We zijn inmiddels anderhalf jaar verder, ben nu 25.
Loonevoluatie even updaten:

100 euro opslag (2300 => 2400)
Negative index werd verrekend (2400 => 2390)
Dit jaar ongeveer 9% opslag gekregen (2390 => 2600 bruto, 1663 netto)
Index begin volgend jaar (2600 => 2650)

Ben 3 jaar geleden begonnen aan 1850 dus dit is zeker een mooie evolutie.
Een bedrijfswagen is mogelijk in de toekomst maar dan met inlevering van bruto loon.

Wat zijn volgens jullie mijn mogelijkheden bij een overstap naar een andere firma?
Kan ik een bedrijfswagen bekomen en ondertussen mijn brutoloon verhogen? Zoja, hoeveel is realistisch bij bv. een (junior) systeembeheerder positie

Klik om te vergroten...

ff mijn vraag van pagina 24 terug even bovenhalen die wat bleef hangen in de discussie hier

Die kans bestaat altijd. Dat hangt grotendeels af van geluk en hoe vaak je solliciteert.
De kans dat het eerste beste bedrijf u 2700 bruto + bedrijfswagen geeft is klein, maar hoe meer je solliciteert, hoe groter die kans ...

Er zijn altijd wel bedrijven die ondertussen al een tijdje op zoek zijn en moeilijk mensen vinden.

hyperon zei:

Idem dito voor het bankwezen waar iedereen via de HR moet passeren. Die HR zelf zit echter vol met mensen die in feite geen kaas hebben gegeten van het bankwezen. Bij de KBC heb ik weet van mensen die intern niet gepromoveerd geraakten ondanks de expliciete steun van hun directe bazen omdat ze niet door de (interne) bevorderingsproeven geraakten. Au fond wil dat dus zeggen dat de KBC meer belang hecht aan de mening van een psycholoog op basis van "assertiviteitstesten" en dies meer dan de mening van de baas die die persoon elke dag op de werkvloer meemaakt.

Klik om te vergroten...

Ik geloof niet dat een leidinggevende, van bijvoorbeeld Asset Management, even goed kan inschatten hoe iemand zou functioneren in een kaderfunctie aan de top van het bedrijf. Zij zien de werknemer in kwestie dagelijks in hun huidige functie. Het feit dat zij daarin uitblinken garandeert geen succes als top executive.

HR houdt zich continu bezig met screening en opvolging van zowel intern als extern talent. Als iemand aanbevolen wordt voor promotie, zullen zij deze persoon nauwgezet opvolgen en aan verdere proeven onderwerpen. De mening van een psycholoog, die meer zicht heeft op interne kwaliteiten, stabiliteit, stressbestendigheid, enz., is uiteraard meer doorslaggevend dan die van een baas, die z'n werknemers tenslotte ook maar in één specifieke omgeving waarneemt.

Ik vind het dus niet meer dan normaal dat iemand (bijv. in het bankwezen) langs HR moet passeren om een grote promotie in de wacht te slepen. Een locale leidinggevende is minder op de hoogte van het gevraagde profiel. Het feit dat deze mensen niet door interne bevorderingsproeven geraakten, is een teken dat zij niet de kwaliteiten bezitten die nodig zijn om die specifieke functie succesvol te kunnen vervullen.

Allez, binnenkort mss java gaan doen.

Zit er op zich niets mee in, alleen een terechte vrees dat ik een hoop smos over mij heen krijgen.

Een hoop applicaties gemaakt door wat externen die eens voor ons hebben gewerkt.

Ik zie het al voor mij.
Taak:
'Dat werkt niet goed, los dat eens op'.


Toen ik er net werkte, hebben ze me net hetzelfde geflikt.
Alles op mijn kas gekregen, heb ALLES zelf uitgezocht en bestudeerd.
En ik ga weer hetzelfde ondergaan.
Krediet en waardering dat je krijgt: 0

RevenGe.be zei:

Ik geloof niet dat een leidinggevende, van bijvoorbeeld Asset Management, even goed kan inschatten hoe iemand zou functioneren in een kaderfunctie aan de top van het bedrijf. Zij zien de werknemer in kwestie dagelijks in hun huidige functie. Het feit dat zij daarin uitblinken garandeert geen succes als top executive.

HR houdt zich continu bezig met screening en opvolging van zowel intern als extern talent. Als iemand aanbevolen wordt voor promotie, zullen zij deze persoon nauwgezet opvolgen en aan verdere proeven onderwerpen. De mening van een psycholoog, die meer zicht heeft op interne kwaliteiten, stabiliteit, stressbestendigheid, enz., is uiteraard meer doorslaggevend dan die van een baas, die z'n werknemers tenslotte ook maar in één specifieke omgeving waarneemt.

Ik vind het dus niet meer dan normaal dat iemand (bijv. in het bankwezen) langs HR moet passeren om een grote promotie in de wacht te slepen. Een locale leidinggevende is minder op de hoogte van het gevraagde profiel. Het feit dat deze mensen niet door interne bevorderingsproeven geraakten, is een teken dat zij niet de kwaliteiten bezitten die nodig zijn om die specifieke functie succesvol te kunnen vervullen.

Klik om te vergroten...

qed.