Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel II)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Smiles_
Legacy Member
Yvan1991 zei:
Inderdaad. Hoe meer je bruto verdient, hoe meer je afdraagt. 't Is zelfs zo dat iemand die 2400 euro bruto verdient eigenlijk amper meer overhoudt dan iemand die 2000 euro bruto verdient. En die op zijn beurt verdient slechts iets meer dan iemand die aan het minimumloon van 1400 euro bruto werkt.
Die van 2400 euro bruto zal wel meer extralegale voordelen hebben, maar toch. Die persoon zal ook voor alles de volle pot betalen en diegene die aan 't minimum werkt zal wel vanalles kunnen genieten qua sociale tarieven waarbij op 't einde vd rit het verschil tussen die 2 nihil is.
JPV
Legacy Member
boa: 2400 - 2000 = 140 euro netto verschil (oftewel gemakkelijk 1800 euro verschil per jaar)Smiles_ zei:
2000 - 1400 = 205 euro netto verschil (oftewel gemakkelijk 2500 euro netto verschil per jaar)
't is maar wat je "amper" noemt, hé.
leg me eens uit hoe je de contradictie tussen de vette woorden uitlegt (tenzij je met het verschil enkel die 2 zaken bedoelt, en niet ook het verschil in de eerste quote)Smiles_ zei:
Smiles_
Legacy Member
JPV zei:
Iemand die bv maar 1600 bruto verdient zal bv voor een appel en een ei bij het vlaams woningfonds kunnen lenen aan 2% of kunnen huren aan lager tarief terwijl iemand die 2000 of 2400 bruto verdient of meer de volle pot zal afdokken bij KBC of ING en de volle pot betalen bij het huren enzo.
Of diegenen die weinig verdienen krijgen dan korting op electriciteit of water en zo en de anderen mogen volle pot betalen.
Enfin, ik geef toe dat het eerder een wilde gok is die ik doe en ik gun hen al die voordelen, maar in België moet je ofwel erg weinig verdienen of erg veel, want de middenklasse draait steeds voor alles op.
Als je modaal verdient ben je steeds de pineut. Verdien je erg weinig dan krijg je alle voordelen en als je erg veel verdient kan je via allerlei constructies profijt doen, maar jan met de pet?
JPV
Legacy Member
iemand die 2000/2400 euro verdient kan evengoed via het vlaams woningfonds kunnen lenen... alles hangt af van het aantal kinderen en het aantal kostwinners.Smiles_ zei:
Korting op electriciteit/water, daarvoor moet je nog wat minder "verdienen" dan dat... (als ik het goed voor heb).
jan met de pet is nu al een tijdje jan met de 2x per jaar vakantie, 2 mooie auto's, ... de echte jannen met de pet zijn nu de mensen die aan invaliditeit zitten etcSmiles_ zei:
.hyperon
Legacy Member
JPV zei:jan met de pet is nu al een tijdje jan met de 2x per jaar vakantie, 2 mooie auto's, ... de echte jannen met de pet zijn nu de mensen die aan invaliditeit zitten etc
Geef grif toe dat sociale uitkeringen te laag zijn als je ze nodig hebt. Maar ik denk ook dat veel lonen te laag zijn geworden om normaal van te kunnen leven. Een modaal inkomen is 1500 euro netto per maand, te weinig om een leven uit te bouwen.
Als je met 2 gaat werken, is dat 3000 euro per maand. Daarmee kan je geen 2 auto's en 2 reizen en een huis mee betalen.
Krijg indruk dat er een deel van de eigenlijke middenklasse is dat een hoger welvaartspatroon kan aanhouden omdat hun ouders hun geld hebben toegestopt. Ouders betalen een deel van het huis, sponsoren andere uitgaven waardoor het wel gaat. Niets verkeerd mee, maar op LT duidt er wel op dat er een welvaartsvermindering zit aan te komen.
De standaard is niet een koppel met universitaire studies en 2 bedrijfswagens en heel wat jaren ancienniteit, met ouders die wat geld aan de kinderen willen geven. 20% en meer is alleenstaand, een aanzienlijk deel van de bevolking werkt als verkoper/verkoopster, kassier/ster, eenvoudige administratieve bediende, arbeider in een klein bedrijf, etc. en niet als diensthoofd, manager, consultant, analist, etc.
swiers
Legacy Member
hyperon zei:
Ik ga deels akkoord. Ik denk dat we eerder richting een behoud van welvaart gaan.
Vergeet niet dat de toename van welvaart in de generatiewisseling vooral te danken is aan efficiënter ontginnen, produceren en informatiseren van grondstof tot eindproduct. Komt daarbij natuurlijk dat we die grondstoffen overal ter wereld een beetje, jah, zijn gaan wegpikken.
Mijn inziens gaat het meer efficiënter worden van processen zeker nog toenemen, maar de grondstoffen zullen moeten verdeeld worden.
De vraag zal zijn of wij, Vlamingen, Belgen, voldoende know-how of strategisch voordeel kunnen creëren in de volgende decennia. Want van onze grondstoffen moeten we het niet hebben
VincentC
Legacy Member
hyperon zei:
En vergeet niet dat door de crisis de ouders die konden helpen met het meefinancieren van een huis een groot deel (20-40%) van hun capitaal verloren zijn. Dus ouders die huizen kopen voor hun kinderen is ook al een pak minder.
Ik ga akkoord met de stelling dat het modaal gezin niet de twee universitaire ouders zijn met een kind. Zelf klaag ik niet, maar als je ziet dat veel mensen het moeten stellen met 1100-1300€ dan kan ik best begrijpen dat het niet altijd even gemakkelijk is om iets bij te sparen.
Als ik bovendien zie wat voor bescherming (verzekeringen etc) ik krijg van mijn werkgever dan moet ik toch vaststellen dat veel van de 'gewone' werkmensen een onverantwoord risico lopen. Ik heb nog een arbeider gekend die tevreden was met het feit dat hij iedere maand alle rekeningen kon betalen en dat zijn gezin alles had dat ze nodig hadden. Eerder beschamend voor mij was het gelach op de vraag of hij ook spaarde voor iets, één boot ofzo... (18 en dom/naiëf zeker?)
Zelf ben ik nog onbeslist of het een welvaartsvermindering of een les in nederigheid zal zijn maar in ieder geval beginnen alle excessen gefilterd te worden. Het zal loon naar werken worden, of we het willen of niet.
Knrgy
Legacy Member
Hoe ik het zie :
Situatie A : Vasthouden aan een economie als een financieel proces gericht op kwantitatieve groei waar we de overlevingscrisis/fossiele grondstoffencrisis erkennen als MT/LT gevaar. Verder doen zoals weleer en de trendbreuk on hold zetten omdat de economische crisis voorrang heeft. Daarna een geleidelijke overgang introduceren.
=> KT/MT : Welvaart OK. LT : Welvaart en welzijn nog verder gedaald.
Situatie B : Snelle trendbreuk naar een duurzame en kwalitatieve economie. Banken keren op MT terug naar hun natuurlijke rol : spaargeld aantrekken en krediet verschaffen. Onvermijdelijke werkloosheid in de niet-duurzame sectoren.
=> KT/MT : Minder welvaart. LT : Meer welzijn.
Heel simplistisch gesteld natuurlijk.
Situatie A : Vasthouden aan een economie als een financieel proces gericht op kwantitatieve groei waar we de overlevingscrisis/fossiele grondstoffencrisis erkennen als MT/LT gevaar. Verder doen zoals weleer en de trendbreuk on hold zetten omdat de economische crisis voorrang heeft. Daarna een geleidelijke overgang introduceren.
=> KT/MT : Welvaart OK. LT : Welvaart en welzijn nog verder gedaald.
Situatie B : Snelle trendbreuk naar een duurzame en kwalitatieve economie. Banken keren op MT terug naar hun natuurlijke rol : spaargeld aantrekken en krediet verschaffen. Onvermijdelijke werkloosheid in de niet-duurzame sectoren.
=> KT/MT : Minder welvaart. LT : Meer welzijn.
Heel simplistisch gesteld natuurlijk.
hyperon
Legacy Member
Los van de richting waarin een samenleving moet uitgaan (de groene golf/hype,etc) en waar mensen tegenwoordig mee bezig zijn (zie bovengaande posts), denk ik dat men eerder moet kijken naar de verdeling. Sinds de jaren 80 krijgt 'kapitaal' een steeds groter deel van de totale BNP koek ten nadele van arbeid. Heb vroeger al op dit forum gezegd dat ik ook de lonen van de hooggeschoolde carrieremensen te laag vindt (60 uur per week werken gedurende 20 jaar om dan 7000 euro bruto per maand te krijgen, is onnozel) Mensen zijn erg gedwee geworden en aanvaarden makkelijk dat lonen gematigd moeten worden, dat werk onzekerder wordt, etc. Heb je al ooit iemand horen pleiten voor lagere dividenden om werknemers meer loon te kunnen geven? Het omgekeerde is schering en inslag. Men gelooft met andere woorden de argumentatie (globalisering, competitief blijven, etc) van de bedrijven. Waarom ik dit denk, ligt buiten de scope van dit forum (maar geïnteresseerden kunnen altijd mijn dr erover lezen ). Misschien is het al illustratief om te zeggen dat hooggeschoolden in de V.S. een pak meer krijgen dan hier, nochtans is de V.S. een van de meest competitieve landen van de wereld.
). Misschien is het al illustratief om te zeggen dat hooggeschoolden in de V.S. een pak meer krijgen dan hier, nochtans is de V.S. een van de meest competitieve landen van de wereld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.