Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
Bedoel je: mensen dat werken in de gehandicaptenzorg gaan nooit meer opbrengen dan dat ze kosten?Rekt zei:
Daar ben ik zo zeker nog niet van. Daar werkt 1 persoon om vb. 10 gehandicapten te begeleiden.
Als die 10 gehandicapten "bij hun ouders thuis" zaten, dan was er 10 man dat niet kon gaan werken om dat ze hun gehandicapt kind in de gaten moeten houden.
Terwijl nu moet je 1 persoon opofferen zodat er 10 anderen economisch rendabel kunnen zijn. Dus dat heeft weldegelijk een economisch voordeel dan.
eniac
Legacy Member
Rekt zei:
Toch grappig hoe iemands woorden voor hem ophouden hem laat besluiten dat je emotioneel labiel zou zijn.
Niet zeveren he peeke.
Je zegt letterlijk dat gehandicapten verliesposten zijn en dat je daar geen geld in wil steken.
Maar allez, rozengeur en maneschijn, jij Gandhi.
beryl
Legacy Member
Rekt zei:
Zijn mensen die, ik zeg maar iets, tv's maken dan ook verliesposten? Tv's helpen net zoals gehandicaptenzorg ook niemand om economisch rendabeler zijn. De meeste producten en diensten doen dat niet, we produceren die omdat ze een behoefte bevredigen, niet omdat ze iemand productiever maken. Als we het waard vinden om mankracht en kapitaal in gehandicaptenzorg te steken, dan is gehandicaptenzorg productief.
Per definitie. Basis economie.
Be-Li
Legacy Member
Rekt zei:
Jammer dat je er zo over denkt. Niemand maakt kinderen met het idee 'Ik hoop dat het een beperking heeft'. Ze hebben recht op een degelijke verzorging.
Hopelijk krijg je nooit een ongeval, beroerte, ... waardoor je een Niet-aangeboren Hersenletsel krijgt. Ook dit is een deel van de gehandicaptenzorg. Moeten we je dan weg laten kwijnen? Of wil je dan ook deftige zorg?
Ik zou eens een bezoekje brengen in een voorziening. Je zou er van de bewoners nog iets kunnen leren
Rekt
Legacy Member
beryl zei:
Het eerste rationele antwoord, bedankt.
TV's maken is privé economie, en daar is een behoefte voor die door de privé gevraagd wordt, en die wordt zo dus ingevuld.
Gehandicaptenzorg is afhankelijk van subsidie/overheid en moet dus zo kosteneffectief gebeuren, het is per definitie gewoon puur een kostenpost. Hoe hard het ook is voor al die labielen hierboven die onbekwaam zijn om rationeel over zo'n onderwerpen te kunnen discussiëren, het is gewoon zo. Daarbij zeg ik helemaal niet dat je gehandicapten moet laten creperen a la Dolf zoals mij hier verweten wordt, je moet gewoon zo kosten effectief zorgen voor die menswaardige zorg die wij als maatschappij willen voorzien voor onze gehandicapten.
Je hebt dus een bepaald budget waarmee je het moet doen als maatschappij, en de jobs in de zorg zijn nu eenmaal niet allemaal zo dat je er 10 jaar voor moet studeren etc, veel van dat soort verzorgende jobs zijn nu eenmaal jobs die de gemiddelde huisvrouw ook kan, mits een korte opleiding. Een job die heel veel mensen kunnen uitvoeren, gaat nooit echt goed betaald zijn, dat is gewoon zo. En ja, het is een zware job (een goeie vriendin van mij doet het en ik hoor geregeld wat ze moet doen), maar lonen stijgen bij ons niet naargelang een job zwaarder is want zo zijn er heel wat zware jobs die niet evenredig vergoed worden.
Wil je dus toch hogere lonen geven voor iets wat niet verplicht is om die zorg te kunnen verlenen, ga je dat budget ergens anders moeten halen ofwel belastingen verhogen. Van mij mag gerust die 150 miljoen voor migratie integraal naar de zorg gaan (moest het kunnen), maar belastingen betalen we hier al genoeg imo om dat nog eens te verhogen daarvoor. Efficiëntere verdeling van budgetten naar zorg mag van mij dus gerust, extra belastingen niet.
Rekt
Legacy Member
Be-Li zei:Jammer dat je er zo over denkt. Niemand maakt kinderen met het idee 'Ik hoop dat het een beperking heeft'. Ze hebben recht op een degelijke verzorging.
Hopelijk krijg je nooit een ongeval, beroerte, ... waardoor je een Niet-aangeboren Hersenletsel krijgt. Ook dit is een deel van de gehandicaptenzorg. Moeten we je dan weg laten kwijnen? Of wil je dan ook deftige zorg?
Ik zou eens een bezoekje brengen in een voorziening. Je zou er van de bewoners nog iets kunnen leren
Dat is de vraag ook helemaal niet hé, wij hebben vrij deftige zorg voor onze gehandicapten.
Het gaat niet tussen "deftige zorg" en "laten creperen a la dolf", het gaat tussen vrij deftige zorg zoals wij het hebben en ietsje betere zorg als we hogere lonen geven / meer geld voorzien. En daar zeg ik: voor puur een kostenpost waarvan onze zorgverlening al redelijk goed is, en er geen absolute nood voor is, niet met extra belastingen.
Ik gaf enkel maar een verklaring voor waarom die lonen in de zorg niet zo hoog zijn hoor, al die verwijten hier op 9lives altijd als je zo'n zaken gewoon rationeel bekijkt, man toch.
MrKend54l
Legacy Member
Rekt zei:
En dan zeg ik: ik hoop voor u dat je nog lang heel gezond bent. En het nog heel lang duurt voor jij zelf een kostenpost wordt.
Je schuwt geen boute uitspraken. Maar ik stel mij toch de vraag waar jij het vandaan haalt dat de zorgverlening momenteel goed is. Zuiver gevoelsmatig? Of gebaseerd op ervaringen? Ik denk niet het laatste want dan zou je weten dat dit zeker niet het geval is. Onze zorgverlening kan nog vele malen beter hoor. En aan de basis ligt zeker en vast de lage verloning.
Toch wel een sterke uitspraak die je maakt door te zeggen dat er geen nood aan is.
Combineer dat even met uw voorgaande post waar je zonder schroom zegt dat het louter een verliespost is. Dat er niks bijgedragen wordt door mensen die zorg nodig hebben. Dan wordt het toch zeer pijnlijk.
Je hebt gelijk. Gehandicapten zorgen niet voor inkomsten. Zij kosten enkel maar geld, net zoals vele andere stereotypes. De OCMW trekker brengt ook niks binnen. De vluchteling brengt niks binnen (buiten vieze ziektes zeker?). Maar de kwestie is niet of dit zo is. Maar wat de beweegreden is om dit te zeggen, en dan wordt het al snel wansmakelijk.
Waar jij onrechtstreeks op wilt doelen is niks meer dan een samenleving waar enkel de sterken en de personen die bijdragen het recht hebben erbij te horen, het recht hebben om te bestaan. En zo werkt onze samenleving nu eenmaal niet. Dus is uw conclusie dan maar dat als we toch iets moeten doen, het liefst dan toch zo min mogelijk. Tot op een dag jij uw job als manager niet meer gaat kunnen uitvoeren en je zelf zo een kostenpost wordt, dan zal je merken dat een solidaire samenleving toch ook wel fijn is.
KerberosX
Legacy Member
Welkom bij 9llives, waar als je je hoofd boven het maaiveld steekt genadeloos wordt afgemaaid en daarna komen er nog 10 anderen langs die u droog in de kakker komen pakken. En als kers op de taart zal die uitspraak bij elke discussie er terug bijgesleurd wordenRekt zei:
Louter economisch gezien is dit (meestal) correct. Maar uiteraard is er hier nog een menselijk aspect aan ook. Spijtig dat je weeral gewoon op 1 punt ingaat en het andere negeert omdat dat uw repliek niet goed uitkomt :naughty:eniac zei:
Five-seveN
Legacy Member
Het is ook niet correct om te stellen dat mensen die in de zorg werken zo weinig mogelijk moeten verdienen omdat ze zogezegd economisch niks opbrengen en werk doen dat iedere ongeschoolde huismoeder of kuisvrouw kan, ze direct vervangen kunnen worden door de volgende die in de rij wacht. Is zeer onrespectvol hoor. Het is vooral omdat die mensen een groot hart hebben dat ze dit werk voor zo een loon willen doen. Eens benieuwd hoe goed het voor onze economie zou zijn als ouders verplicht worden zelf 100% in te staan voor hun gehandicapten kinderen, en kinderen voor hun ouders, door hen zelf te verzorgen of privé firma’s in te schakelen. Olala nee dat zou een financieel catastrofe worden. Gaan studeren? Nee gij moet op uw moeke letten he. Gaan werken? Nee gij moet thuis op uw gehandicapt kind letten he.
Rekt
Legacy Member
Alles kan altijd beter, dat doet er weinig toe.MrKend54l zei:
Onze gezondheidszorg en gehandicaptenzorg is gewoon al redelijk goed, er zijn weinig landen die het echt beter doen hoor.
Komaan man, waar blijft ge het halen. Dat komt nog niet in de buurt van wat ik zeg, eigenlijk best straf wat voor drama verzinsels er uit mijn post afgeleid kunnen worden hier.
Wat ik zeg is: voor het verschil van een "redelijk goede" gehandicapten zorg (zoals het nu is) naar een ietsje betere zorg, wil ik geen belastingen extra betalen. En het feit dat er in onze begroting geen ruimte is voor extra kosten of er moet iets anders voor opgeofferd worden, is de logische verklaring van die lonen. Simple as that, niets dolf maatschappij bij te zoeken hoor.
En de hypocrisie hier is toch wel grappig, ben eigenlijk echt benieuwd wie hier wél meer belastingen zou willen betalen zodat de lonen in de zorg omhoog zouden gaan.
Maar en masse de lage lonen schandalig noemen oogt nu eenmaal beter.
Nineshots
Legacy Member
Ik zou er geen problemen hebben om meer belastingen te betalen, moest het goed besteed worden.
Alleen is onze overheid gewoon idioot slecht in budgetteringen.
Langs ene kant heeft onze gezondheidszorg véél te weinig geld, maar langs andere kant gooien ze met geld naar posten waar het niet nodig is.
Genoeg mensen die door pech met de gezondheid in de armoede geduwd worden.
Alleen is onze overheid gewoon idioot slecht in budgetteringen.
Langs ene kant heeft onze gezondheidszorg véél te weinig geld, maar langs andere kant gooien ze met geld naar posten waar het niet nodig is.
Genoeg mensen die door pech met de gezondheid in de armoede geduwd worden.
Anoniem13
Legacy Member
Maar dat is hoe elke discussie hierover verzandt, ik zou er geen problemen mee hebben als... Ja, zo werkt het niet.Nineshots zei:
Op onze belastingbrief zouden we eigenlijk (voor een klein stuk) moeten kunnen stemmen op budgetpunten die we belangrijk vinden dan wordt dat stuk van onze betaalde belastingen enkel en alleen daaraan besteedt.
Je zou trouwens enorm veel geld extra moeten betalen om dit probleem op te lossen. Het is een arbeidsintensieve sector waar het budget afhangt van de belastingsinkomsten. Gaat het budget omhoog dan gaat zich dat in de eerste plaats vertalen in meer volk en niet in hogere lonen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
paradijsappel zei:
We zouden na de stemronde moeten kunnen stemmen voor de programma's die ze hebben ineengebokst met onze stemmenverdeling. Het is triestig dat je stemt voor iets, en dat in het resultaat men uiteindelijk zelf bepaald wat men doet.
Je kunt vb gestemd hebben voor NVA omdat ze economisch hyperrechts zijn. En dan zien dat er van het economisch hyperrechtse niets in het programma staat maar wel vol zit van het aspect van vlaanderen onafhankelijk...
Dan is de kans tenminste het grootste dat je effectief het programma krijgt waarvoor je gestemd hebt... in plaats van een amalgaam van puntjes dat op geen orgel trekt omdat ze er anders niet uitgeraken...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.