Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Vega

Legacy Member
Toch onvoorstelbaar dat iemand hier nog maar een voorstel moet posten van één of andere senator die overigens niets te bepalen/voor te stellen heeft onmiddellijk kan zorgen dat iedereen uit zijn krammen schiet :-)

Relax mensen, dat voorstel is niet realistisch en zal zelfs nooit gestemd worden. Vervang die 20% door 50%, het zou de discussie niet minder absurd maken maar de reacties zouden wel hetzelfde zijn...
M

MrKend54l

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik weet niet of je 4500€ als inkomen voor een gezin nog als gewone mens moet en kunt categoriseren. Ken er meer dan genoeg die daar niet aan komen. Uiteindelijk is den 9lives al een zekere outlier op gebied van inkomsten hé.
Klik om te vergroten...

Kan aan mij en mijn omgeving liggen. Maar ik heb niemand in mijn familie, vrienden of kennissenkring die daar niet aan komt. Op voorwaarde dat je jaarlijks inkomen gedeeld door 12 doet.
Ga je zuiver over maandloon exclusief extra's dan misschien niet allemaal, maar toch nog veel meer dan de helft hoor.

Uiteindelijk is dat ook niet zo een gigantisch hoog bedrag. Maar het is wel de groep die je daar het hardst mee treft. Logisch ook want dit zijn de mensen die hard werken, dit ook graag compenseren door voldoende ontspanning die niet gratis is. Eventueel een iets mooiere wagen of huis aanschaffen om zichzelf ook iets te gunnen en ga zo maar door.

Rijk zou ik deze mensen en mezelf allesbehalve noemen. We komen niks te kort. Maar het is nu toch al opletten wat er met het geld gedaan wordt.
s

sneeuwzwart

Legacy Member
Al de hoogste belastingen hebben op arbeid, en dan het idee om daar nog een hele schep bij te doen, only in Belgium zeker.
L

Lint

Legacy Member
zarathustra zei:
En dan stelt men samenwonen gewoon gelijk aan getrouwd zijn. Dat is elders ook al het geval
Klik om te vergroten...
Feitelijk samenwonen gelijk stellen aan getrouwd zijn?
Dat is toch ne moeilijke hoor. Zooooooooooveel situaties waar dat niet opgaat, co-housing na studies, inwonende ouders, volwassen kinderen,...

Sent from my SM-G970F using Tapatalk
b

beryl

Legacy Member
Lint zei:
Feitelijk samenwonen gelijk stellen aan getrouwd zijn?
Dat is toch ne moeilijke hoor. Zooooooooooveel situaties waar dat niet opgaat, co-housing na studies, inwonende ouders, volwassen kinderen,...

Sent from my SM-G970F using Tapatalk
Klik om te vergroten...

Voor werkloosheidsuitkeringen (en andere uitkeringen) doen ze dat nu ook al, die hangen af van of je als enige op je adres staat.
L

Lint

Legacy Member
ja... maar dat is niet hetzelfde als "gelijkstellen aan getrouwd" en "gezamenlijke belastingaangifte doen" eh.
En die impact is enkel op de persoon zelf (die uitkering krijgt), terwijl in dit geval de impact op alle partijen is.

Nu bon, belachelijk voorstel dat er toch nooit door geraakt.


Sent from my SM-G970F using Tapatalk
s

sandervdw

Legacy Member
Net zijn interview bij Knack eens gelezen:
"De armen hebben verhoudingsgewijs op alle vlakken veel meer afgezien van de coronacrisis dan de rijken. Ik zou het niet fair vinden als zij nu nog eens extra zouden moeten betalen. Nee, de rijken moeten dan over de brug komen." Leg mij eens uit hoe iemand die van een hoog inkomen plots naar 2750€ bruto gaat. Minder afziet dan iemand die zijn loon helemaal niet ziet zakken. Daarnaast zal iemand met een hoog inkomen ook relatief gezien hogere vaste kosten hebben. En dus verhoudingsgewijs gezien harder afzien. Misschien moeten we aan De Grauwe uitleggen wat "verhoudingsgewijs" wil zeggen...

En dan die percentages bij die vermogenbelasting. 1-4% belasting daar op. Dat is dus 100-400% van het rendement van de spaarboekjes momenteel? Om dan met de vinger te kunnen wijzen van wie er niet betaald heeft. Veel succes daarmee, dan zullen die rijken misschien ook zeggen: ge hebt gelijk, ik heb dat niet betaald, en hoe gaat ge nu het extra gat in de begroting dat ge door de belastingen die ik normaal wel ging betalen oplossen?
F

FlatSix

Legacy Member
zarathustra zei:
En dan stelt men samenwonen gewoon gelijk aan getrouwd zijn. Dat is elders ook al het geval
Klik om te vergroten...

Dat zou niet zomaar kunnen denk ik, want dan verplicht je mensen tot een belastingsaangifte samen te doen, dus ook niet koppels. Feitelijk samenwonen heeft wel degelijk een solide bestaansreden.

EDIT: zoals anderen dus zeiden... :)
M

MrKend54l

Legacy Member
FlatSix zei:
Dat zou niet zomaar kunnen denk ik, want dan verplicht je mensen tot een belastingsaangifte samen te doen, dus ook niet koppels. Feitelijk samenwonen heeft wel degelijk een solide bestaansreden.

EDIT: zoals anderen dus zeiden... :)
Klik om te vergroten...
Je hoeft geen gezamenlijke brief in te vullen om zoals een koppel belast te worden hoor.
Het is kwestie van spielerei om die samenwoonfactor in rekening te brengen.

Een gezamenlijke aangifte is vooral voor de voordelen te kunnen hebben. Denk maar aan de huwelijkscoëfficiënt of het verdelen van kosten. Dat kan je enkel maar als je gezamelijk aangifte doet.
N

Nineshots

Legacy Member
sandervdw zei:
Net zijn interview bij Knack eens gelezen:
"De armen hebben verhoudingsgewijs op alle vlakken veel meer afgezien van de coronacrisis dan de rijken. Ik zou het niet fair vinden als zij nu nog eens extra zouden moeten betalen. Nee, de rijken moeten dan over de brug komen." Leg mij eens uit hoe iemand die van een hoog inkomen plots naar 2750€ bruto gaat. Minder afziet dan iemand die zijn loon helemaal niet ziet zakken. Daarnaast zal iemand met een hoog inkomen ook relatief gezien hogere vaste kosten hebben. En dus verhoudingsgewijs gezien harder afzien. Misschien moeten we aan De Grauwe uitleggen wat "verhoudingsgewijs" wil zeggen...
Klik om te vergroten...

Je krijgt max 70% van het 2750 bruto equivalent. Dus iemand met een hoog brutoloon zakt wel hééél hard. Maar de rest zakt ook.
A

Ataturk

Legacy Member
Vega zei:
Met een vermogensbelasting gefocust op de spaarrekening ga je nét die brave spaarders targetten die niet waanzinnig rijk zijn maar wel gedurende 20-30-40j lang hard gewerkt hebben en blij zijn dat ze eens 100.000 EUR op de spaarrekening hebben kunnen verzamelen.

De goede verdieners die hun geld beleggen op de beurs, risico's durven pakken en op langere termijn ook steeds beter gaan uitkomen dan de brave spaarders laat je dan weer volledig links liggen, is op lange termijn denk ik gewoon niet fair... "Dan moeten die voorzichtige spaarders maar wat risico nemen", niet dus... Een Belg is in de essentie gemiddeld genomen nog steeds een zeer risico avers iemand, jouw regeling zou dan ook volledig tegen het Belg-zijn werken.

Soit, allemaal even terzijde gezien nogmaals, absurde ideeën zijn er genoeg, slechts een fractie ervan komen er ook door uiteindelijk, net zoals dit voorstel niet concreet zal worden :-)
Klik om te vergroten...

Correct alleen heeft de brave spaarder geen voordeel voor de economie zolang hij geen aankopen doet met die 100k...
V

Vega

Legacy Member
Ataturk zei:
Correct alleen heeft de brave spaarder geen voordeel voor de economie zolang hij geen aankopen doet met die 100k...
Klik om te vergroten...

Denk niet dat in het geval er een platte taks zou komen op grote spaarbedragen de motivatie zal zijn van de overheid om de economie te stimuleren... Iemand die 1.000 EUR van z'n spaargeld moet afstaan voor elke 100.000 EUR zal niet plots z'n geld gaan uitgeven lijkt me.
s

sandervdw

Legacy Member
Nineshots zei:
Je krijgt max 70% van het 2750 bruto equivalent. Dus iemand met een hoog brutoloon zakt wel hééél hard. Maar de rest zakt ook.
Klik om te vergroten...

Maar dus "verhoudingsgewijs" ziet iemand met een hoog inkomen daar harder van af. Ik kan er al niet bij dat je als econoom zo redeneert, dat is identiek aan zeggen: "de KMO's hebben harder afgezien dan de grote bedrijven, want die hebben na het verlies in absolute getallen nog minder over". Je moet toch geen economie gestudeerd te hebben om te beseffen dat zo'n uitspraak niet klopt?
b

beryl

Legacy Member
Ataturk zei:
Correct alleen heeft de brave spaarder geen voordeel voor de economie zolang hij geen aankopen doet met die 100k...
Klik om te vergroten...

Spaarders maken investeringen mogelijk, wat wel degelijk een voordeel is voor de economie.
S

SAR.

Legacy Member
Vandaag een bijna finaal aanbod gekregen waar ik bruto meer zou verdienen dat dat ik nu heb, maar met minder extralegale voordelen. Ze zeggen dat ze het gebrek aan extralegale voordelen met brutoloon compenseren, maar ik vraag me af of dat eigenlijk wel goed is qua terechtkomen in een hogere belastingschijf etc? Nieuwe bedrijf biedt alleen maaltijdcheques et ecocheques aan. Ik heb moeten duidelijk maken dat een auto ook belangrijk is en ze gingen kijken (maar nog geen zekerheid) maar voor de rest: geen hospitalisatieverzekering, geen groepsverzekering en geen gsm abonnement.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
V

Vega

Legacy Member
SAR. zei:
Vandaag een bijna finaal aanbod gekregen waar ik bruto meer zou verdienen dat dat ik nu heb, maar met minder extralegale voordelen. Ze zeggen dat ze het gebrek aan extralegale voordelen met brutoloon compenseren, maar ik vraag me af of dat eigenlijk wel goed is qua terechtkomen in een hogere belastingschijf etc? Nieuwe bedrijf biedt alleen maaltijdcheques et ecocheques aan. Ik heb moeten duidelijk maken dat een auto ook belangrijk is en ze gingen kijken (maar nog geen zekerheid) maar voor de rest: geen hospitalisatieverzekering, geen groepsverzekering en geen gsm abonnement.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Zelf eens berekenen:

https://www.sdworx.be/nl-be/simulatietools/bruto-netto-calculator
N

Nineshots

Legacy Member
beryl zei:
Spaarders maken investeringen mogelijk, wat wel degelijk een voordeel is voor de economie.
Klik om te vergroten...
Alleen mogen de banken niet meer zo veel doen met dat spaargeld als ze willen sinds de bankencrisis in 2008.

SAR. zei:
maar ik vraag me af of dat eigenlijk wel goed is qua terechtkomen in een hogere belastingschijf etc?
Klik om te vergroten...

Zijn er nu echt zo veel mensen die nog altijd in het fabeltje geloven dat je bij hogere belastingschijf minder gaat verdienen?
P

Pan

Legacy Member
Nineshots zei:
Zijn er nu echt zo veel mensen die nog altijd in het fabeltje geloven dat je bij hogere belastingschijf minder gaat verdienen?
Klik om te vergroten...

Ik hoor dat toch regelmatig. Vaak als excuus om niet meer te werken/ bijjob terwijl er geklaagd wordt over te weinig geld.
m

makila

Legacy Member
Mijn moeder haar nettopensioen ging nochtans naar omlaag na een jaarindexatie. Normaal kan en mag dat niet maar er zat een gat in het systeem. Er was 1 of andere compensatie voor de laagste pensioenen maar dat viel weg omdat mijn moeder plots een paar euro te veel pensioen had.

Dat is zelfs op het nieuws geweest waarin de overheid dit ook toegaf en ze hebben toen beloofd dat te fixen.

Dat is nu jaren geleden. Denk je dat ze die belofte gehouden hebben?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan